Hebben dieren een 'ik' of 'ego'?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is het verschil tussen ons.
Indien je een ego in je herbergt en totaal onwetende bent van wat ego aanricht is dat egocentrisme volstrekt normaal, vertrouwd en bekend. Je hebt je hele leven al met je ego gewerkt en ziet dat ook ieder ander dagelijks doen en dan is er helemaal niks vreemds aan. Je merkt het niet meer op.

Tot zover is je reactie begrijpelijk. Ook nog dat je niet kunt of wilt zien dat er iets ernstigs aan de hand is met dat ego handelen ten eigen gerieve en ten nadele van ander levende wezens. Maar wat er onbegrijpelijk aan is (dat er ten gerieve van het eigen gelijk) feitelijke gefilmde omstandigheden dat er wilde dieren, die thuis horen in de natuur, aldaar in kleine hokken werden opgesloten ten behoeve van een mens die beweert een dierenliefhebber te zijn, in twijfel wordt getrokken.

Ten gerieve van het eigen gelijk, tegen beter weten in dat dit toch echt wel het geval moet zijn geweest nu dat door een onderzoeker werd aangetoond, te kunnen misbruiken om volkomen irrelevant aan te tonen dat ego graag geloofd en oordeelt (dus als inferieur weg te kunnen zetten).

Weet je waar dit op lijkt? In eerste instantie denk je natuurlijk aan dommigheid. De egocentrische mens toont zich uitermate dom in zijn onwetendheid, maar dat lijkt hier minder het geval. Dit heeft alles weg van een dusdanig rancuneus dwarsliggen bereid te zijn ego te ontmaskeren dat zelfs een onderzoek naar feitelijke omstandigheden wordt onderuit gehaald.

Ik schrijf deze post natuurlijk voor degenen die nog ontvankelijk zijn voor waarheid ook al staat deze in deze hoedanigheid nog pas in de kinderschoenen als zijnde een subjectief beleefde waarheid, maar we zullen bescheiden moeten beginnen op het kennelijk wankele pad naar Waarheid.

Wat jij hier ten toon spreidt is het ondergrondse van een ego-wereld en dat ondergrondse zul je niet bespreiden door de mensen wijs te maken dat het het ego, hun ego is die aan de oorzaak ligt van die ondergrondse wereld...
Wat aan de oorzaak ligt is een totaal verkeerd gebruik van ons verstand dat de mensen inderdaad appelen voor citroenen verkoopt en de mensen opzadelt met een ego dat, zoals hun verstand, nog in zijn kinderschoenen staat...
Voedt de mensen op zoals het hoort; leer hen het onderscheid tussen dwaze praat en waarheid kennen en hoe je het nu wil draaien of keren, daarvoor heb je je ego nodig... Eens je 'ik' gezuiverd van alle drek die men erop gekleefd heeft is het ik en het ik alleen dat waarheid van leugen zal weten te onderscheiden...

Ter bevestiging van wat ik zeg, hier een tekst die ik toevallig gisteren avond heb gelezen... :

DE HEER BOEDDHA HEEFT GEZEGD

dat we niet in iets moeten geloven alleen omdat het gezegd is; noch in tradities, omdat ze vanuit de oudheid aan ons zijn overgeleverd; noch in geruchten als zodanig; noch in geschriften van wijzen, omdat wijzen ze schreven; noch in fantasieën, waarvan we misschien mogen vermoeden, dat ze ons door een Deva zijn ingegeven (dat wil zeggen in veronderstelde geestelijke inspiratie); noch in gevolgtrekkingen afgeleid uit de een of andere door ons gemaakte toevallige veronderstelling, noch omdat iets een analogische noodzakelijkheid schijnt te zijn; noch alleen maar op het gezag van onze leraren of meesters, maar dat wij moeten geloven wanneer het geschrift, de leerstelling of het gezegde door ons eigen verstand en ons eigen bewustzijn wordt bevestigd. "Daarom", zegt hij tot besluit, "leerde ik u om niet alleen maar te geloven, omdat gij hebt gehoord, maar om indien gij met uw bewustzijn geloofdet, in overeenstemming daarmee te handelen."
(Geheime Leer, Deel III, pag. 401, Eng. uitgave)

Hoe kun je zonder je 'ik' een eigen verstand en een eigen bewustzijn hebben???

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hoe kun je zonder je 'ik' een eigen verstand en een eigen bewustzijn hebben???

............


De spijker (nagel) op zijn kop. Ieder mens (en dier) heeft aantoonbaar bewustzijn. Dieren hebben ook een voorstellingsvermogen. Anders zou de hond niet eens een andere hond herkennen waar hij tegen dient te blaffen.

Ieder mens heeft ook verstand, het vermogen om te denken. Dieren hebben dit vermogen in veel mindere mate. Maar de mate doet er niet toe. Daarmee hebben zowel dieren als mensen een 'ik' (ego).

Ga zo door, Marie. Aan dit soort uitspraken zie ik dat je op de goede weg zit. Ego-ontkenners leven nog in de droomwereld.....

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Wat jij hier ten toon spreidt is het ondergrondse van een ego-wereld en dat ondergrondse zul je niet bespreiden door de mensen wijs te maken dat het het ego, hun ego is die aan de oorzaak ligt van die ondergrondse wereld...

Ik zeg niet voor niets dat het behept met ego zijn niet zichtbaar voor je is. Noem het niet ondergronds maar blindheid voor het kunnen zien van ego. Ik maak niemand iets wijs, waarom zou ik? Ik wijs op ego gedrag opdat het zichtbaar voor je wordt. Waar dat aantoonbaar is ga je dat toch niet ook nog eens ontkennen? Een van de eerste drijfveren van ego is hebben. Ego wil hebben. Een dierentuin omdat je zo van dieren houdt bijvoorbeeld en onbewust van de omstandigheid dat je dieren in hun leefomstandigheden beperkt en daarom doet lijden (kijk eens naar dat neurotisch gedrag van tijgers in een kooi). Op zijn minst kun je je daarvan bewust worden. Negeer geen zichtbare signalen.

Wat aan de oorzaak ligt is een totaal verkeerd gebruik van ons verstand dat de mensen inderdaad appelen voor citroenen verkoopt en de mensen opzadelt met een ego dat, zoals hun verstand, nog in zijn kinderschoenen staat...

Daar kom je wéér met je verstand. Je verstand is een domme knecht die uitvoert wat het 'ik' hem opdraagt. Daarom werkt affirmeren zo goed. Als je daar niet uit bent dat het verstand een domme knecht is doe je daar een onderzoek naar. Ik heb dat wél onderzocht en heb geen zin om je beweringen die nergens op stoelen telkens te moeten tegenspreken. Als er iets mis is met het effect van het verstand moet je naar de aansturing daarvan, oftewel naar het 'ik', kijken.

Voedt de mensen op zoals het hoort; leer hen het onderscheid tussen dwaze praat en waarheid kennen en hoe je het nu wil draaien of keren, daarvoor heb je je ego nodig... Eens je 'ik' gezuiverd van alle drek die men erop gekleefd heeft is het ik en het ik alleen dat waarheid van leugen zal weten te onderscheiden...

Opvoeden is niet wat wij hier beogen te doen, dat is symptoombestrijding. Er moet naar een dieper liggende achtergrond worden gezocht. De moraal wordt al eeuwen gepredikt door kerk en staat en is gebleken niet te werken. Er is intrinsiek iets mis met de mens gevoed door zijn 'ik' of 'ego'.

Ter bevestiging van wat ik zeg, hier een tekst die ik toevallig gisteren avond heb gelezen... :

Marie, ik onderzoek, ik houdt mij niet bezig met literatuur die mijn 'mening' bevestigd. Natuurlijk is zoiets koren op je molen. Je wilt je er maar al te gretig kennis van nemen en aan vasthouden.
Hoeveel eeuwen oud is die tekst eigenlijk? Hebben de ontwikkelingen sindsdien wellicht stil gestaan dat ze nog steeds opgeld zouden blijven doen?

Hoe kun je zonder je 'ik' een eigen verstand en een eigen bewustzijn hebben???

Ik ben daarvan het levende bewijs dat het kan. Ik zeg het niet graag (voor ego is dat protserig) maar zoals je ziet is dat ook hier weer dringend gevraagd, dus nogmaals 'ik heb geen ik'. Verstand en bewustzijn kunnen zonder.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

De spijker (nagel) op zijn kop. Ieder mens (en dier) heeft aantoonbaar bewustzijn. Dieren hebben ook een voorstellingsvermogen. Anders zou de hond niet eens een andere hond herkennen waar hij tegen dient te blaffen.

Daar heb ik het helemaal niet over.

Ieder mens heeft ook verstand, het vermogen om te denken. Dieren hebben dit vermogen in veel mindere mate. Maar de mate doet er niet toe. Daarmee hebben zowel dieren als mensen een 'ik' (ego).

Ook daar ging het niet over.
De conclusie als zouden ze om reden verstand een ego hebben is onjuist.

Ga zo door, Marie. Aan dit soort uitspraken zie ik dat je op de goede weg zit.

In het land der blinden is eenoog al snel de koning.

Ego-ontkenners leven nog in de droomwereld.....

Het leek me dat juist jij ego ontkent, ik probeer alsmaar de aanwezigheid van ego aan te tonen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik zeg niet voor niets dat het behept met ego zijn niet zichtbaar voor je is. Noem het niet ondergronds maar blindheid voor het kunnen zien van ego. Ik maak niemand iets wijs, waarom zou ik? Ik wijs op ego gedrag opdat het zichtbaar voor je wordt. Waar dat aantoonbaar is ga je dat toch niet ook nog eens ontkennen? Een van de eerste drijfveren van ego is hebben. Ego wil hebben. Een dierentuin omdat je zo van dieren houdt bijvoorbeeld en onbewust van de omstandigheid dat je dieren in hun leefomstandigheden beperkt en daarom doet lijden (kijk eens naar dat neurotisch gedrag van tijgers in een kooi). Op zijn minst kun je je daarvan bewust worden. Negeer dat niet.

Daar kom je wéér met je verstand. Je verstand is een domme knecht die uitvoert wat het 'ik' hem opdraagt. Daarom werkt affirmeren zo goed. Als je daar niet uit bent dat het verstand een domme knecht is doe je daar een onderzoek naar. Ik heb dat wél onderzocht en heb geen zin om je beweringen die nergens op stoelen telkens te moeten tegenspreken. Als er iets mis is met het effect van het verstand moet je naar de aansturing daarvan, oftewel naar het 'ik', kijken.

Opvoeden is niet wat wij hier beogen te doen, dat is symptoombestrijding. Er moet naar een dieper liggende achtergrond worden gezocht. De moraal wordt al eeuwen gepredikt door kerk en staat en is gebleken niet te werken. Er is intrinsiek iets mis met de mens gevoed door zijn 'ik' of 'ego'.

Marie, ik onderzoek, ik houdt mij niet bezig met literatuur die mijn 'mening' bevestigd. Natuurlijk is zoiets koren op je molen. Je wilt je er maar al te gretig kennis van nemen en aan vasthouden.
Hoeveel eeuwen oud is die tekst eigenlijk?
Hebben de ontwikkelingen sindsdien wellicht stil gestaan?

Ik ben daarvan het levende bewijs.

Je haalt hier uitspraken aan die een achtergrond van waarheid hebben... ego wil hebben... blind ego wil hebben... Gezuiverd ego weet dat hij de doener niet is... en dat 'hebben op zich' dan ook geen enkele zin heeft...

Hoe vindt je de nieuwe mode om roofdieren terug in onze contreien in te voeren... Zij horen hier zogezegd thuis en de mens moet dan ook maar plaats voor hen maken???
En dat zeggen zogezegd mensen die heel redelijk en menslievend, dierlievend zijn en niet aan zichzelf denken, dus niet uit ego-liefde zouden handelen, maar het algemene welzijn voorhouden...
Mensen zonder ego, zonder verstand die niet denken aan alle schapen buiten, opgesloten in hun weiden, als festijn voor die brave wolven die hier ingevoerd worden...

Dank je om de dwaasheid van een zo gezegd egoloosheid niet in te zien...
Het 'ik' heeft altijd bestaan, maar het is pas toen de mens voldoende tot verstand was gekomen dat, enfin verre van voldoende, dat de ellende is begonnen...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het 'ik' heeft altijd bestaan, maar het is pas toen de mens voldoende tot verstand was gekomen dat, enfin verre van voldoende, dat de ellende is begonnen...

De mens is feitelijk een dier wat niet met zijn verstand kan omgaan. Verstand brengt allerlei geloof teweeg waarvoor gestreden dient te worden. Zie hoe Laurens de palingboer voor zijn geloof strijdt.

Daadwerkelijk verstandig is het niet-doen: schouwen....

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Je haalt hier uitspraken aan die een achtergrond van waarheid hebben... ego wil hebben... blind ego wil hebben... Gezuiverd ego weet dat hij de doener niet is... en dat 'hebben op zich' dan ook geen enkele zin heeft...

Je moet leren 'zien'. Het conclusies trekken laten we wel aan Bassie over, die kan daar niks van en dat maakt het dan ook volkomen duidelijk. Dus leer zien waar 'ego' werkzaam is in jezelf en desnoods bij anderen wanneer je dat onder de knie wilt krijgen, maar het gaat alleen om zien.

Hoe vindt je de nieuwe mode om roofdieren terug in onze contreien in te voeren... Zij horen hier zogezegd thuis en de mens moet dan ook maar plaats voor hen maken???
En dat zeggen zogezegd mensen die heel redelijk en menslievend, dierlievend zijn en niet aan zichzelf denken, dus niet uit ego-liefde zouden handelen, maar het algemene welzijn voorhouden...
Mensen zonder ego, zonder verstand die niet denken aan alle schapen buiten, opgesloten in hun weiden, als festijn voor die brave wolven die hier ingevoerd worden...

Al leek het daarom te gaan het ging niet over het verfoeilijke van dieren in gevangenschap houden maar om ego die daar een draai aan probeert te geven. Het argument van dieren te houden was vals. Zie dat.
Dat men vind dat de wolf weer in het Nederlandse (en Belgische) landschap past is een heel ander verhaal dat op zich niks met ego van doen heeft. Het is een mening waarover velen een verschillende standpunten over innemen waar veel over is te zeggen.

Dank je om de dwaasheid van een zo gezegd egoloosheid niet in te zien...
Het 'ik' heeft altijd bestaan, maar het is pas toen de mens voldoende tot verstand was gekomen dat, enfin verre van voldoende, dat de ellende is begonnen...

Het gaat ook weer niet om het (meteen weer te) typeren als dwaasheid. Het handelen door menselijk ego moet zichtbaar worden, meer niet. Egokenmerken zichtbaar maken en je hebt de oorzaak van het handelen. Nogmaals het verstand is NIET de oorzaak, het is ego waar je je op moet letten.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

De mens is feitelijk een dier wat niet met zijn verstand kan omgaan. Verstand brengt allerlei geloof teweeg waarvoor gestreden dient te worden. Zie hoe Laurens de palingboer voor zijn geloof strijdt.

Daadwerkelijk verstandig is het niet-doen: schouwen....

Heb je voorbeelden waar het dier mens niet met zijn verstand kan omgaan? Waar verstand niet toereikend is de verbindingen te leggen wordt naar het hulpmiddel geloof gegrepen. Dat doet het verstand niet zelf maar de 'ik' die er achter zit om een verklaring te krijgen die het verstand niet kan leveren. Je kunt van het verstand dus zeggen dat het niet toereikend is alles te kunnen bevatten maar niet dat het geloof teweeg brengt. Je conclusie slaat weer nergens op.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het gaat ook weer niet om het (meteen weer te) typeren als dwaasheid. Het handelen door menselijk ego moet zichtbaar worden, meer niet. Egokenmerken zichtbaar maken en je hebt de oorzaak van het handelen. Nogmaals het verstand is NIET de oorzaak, het is ego waar je je op moet letten.

Zeggen dat het verstand niet de oorzaak is???
Terwijl het verstand zogezegd de hele wereld regeert??? Waarbij de mensen alles en zijn tegendeel wordt opgedrongen zogezegd omdat het verstandelijk zou zijn...
Zelfs de bijbel wist het... Uit het aards paradijs gestuurd worden omdat ze een vrucht gegeten hadden van de boom van kennis van goed en kwaad...
Niet omdat ze uit egoïsme hun buik hadden volgegeten; maar omdat ze tot verstand waren gekomen...
Wat is het verstand; het dwaze verstand in ieder geval??? Denken dat je het beter weet, zelfs beter dan God... En daarbij komt inderdaad de geinstutionaliseerde verdwazing van het ego waarbij het verstand van de dikke bollen zichzelf wijsmaakt dat ze aan god gelijk zijn geworden...

Oh ja, het is de fout van het 'ik'...
Het 'ik' dat eeuwen en eeuwen, via het ADN intrinsiek aanwezig in elk levend individu, de hele schepping heeft geleid zonder uit het aards paradijs geworpen te zijn...
Maar toen kwam de verwaandheid van het verstand...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Heb je voorbeelden waar het dier mens niet met zijn verstand kan omgaan? Waar verstand niet toereikend is de verbindingen te leggen wordt naar het hulpmiddel geloof gegrepen. Dat doet het verstand niet zelf maar de 'ik' die er achter zit om een verklaring te krijgen die het verstand niet kan leveren. Je kunt van het verstand dus zeggen dat het niet toereikend is alles te kunnen bevatten maar niet dat het geloof teweeg brengt. Je conclusie slaat weer nergens op.

Het verstand bewijst het ene en zijn tegendeel... Als voor jou dat niet genoeg is om hem als zondaar te zien...
enfin, niet het verstand, maar de çverstandigeç wezens die het verkeerd gebruiken en daarmee alles en iedereen verkloten...