Wat bent jij?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Aan dat 'uiteindelijk' daar heb je niks aan, dus aan dat alles uiteindelijk Waarheid is ook niet. Net zoals aan het eind van je leven, maar daar ben je nog niet, je leeft nog maar je bent er nog niet. Dus anticiperen op het gegeven dat alles uiteindelijk Waarheid is daar heb je niks aan, dat gaan we niet doen. Nu is het nog zo dat er iets anders dan Waarheid voor je is, namelijk je kleine subjectieve waarheidje waar je jouw werkelijkheid aan ontleent. Met dat kleine subjectieve waarheidje draait het om gelijkgestemdheid want in dat subjectieve wereldje gaat het om de macht van het getal waar de meeste stemmen gelden en waar je elkaars rug kunt dekken of smalend kunt doen over elkaars mening, je perspectief blijft dat van je kleine subjectieve wereldje.

Dat uit zich in dan weer eens hier shoppen naar waarheid en dan weer eens aansluiting vinden bij een andere mening en dan kun je wel zeggen dat je er geen behoefte aan hebt, ik zie het je doen.

Jij zei: Waarheid is geen gelijkgestemdheid. Dat ontlokte aan mij de uitspraak: uiteindelijk is alles Waarheid. Dus het was als reactie op jouw uitspraak. Verder heb ik geen idee wanneer ik aan het eind van mijn leven ben. Beter hou ik er rekening mee dat het ieder moment gedaan kan zijn. Ik vind er niks mis mee om daarop te anticiperen.

Verder betekent gelijkgestemdheid voor mij EEN(S)gezindheid. Heeft dus weinig tot niets met subjectiviteit (in de betekenis van persoonlijk) te maken. Aangezien ik mij richt op EENSGEZINDHEID, heb ik vrij weinig met kleine subjectieve waarheidjes. Maar jij weet blijkbaar exact waar het om draait in dat dat wereldje. Namelijk smalend doen over andermans mening. Theo en jij hebben daar blijkbaar patent op. Dat is wat ik jullie zie doen.

Ik heb behoefte aan diepgang. Verdieping. Ik zou een onderwerp graag eens wat verder uitgediept zien. Juist vanuit een persoonlijke benadering en ervaring. Maar alles wat daarnaar riekt wordt onmiddellijk de nek omgedraaid hier. Door m.n. jouw opstelling en Theo doet daar weinig voor onder. Pup daarentegen (om maar iemand te noemen) , met al zijn zogenaamde nagekraai, en zijn voorliefde voor het plaatsen van quotes, laat tenminste iets van zichzelf zien. Door te vertellen over zijn ervaringen met de liefde, de gesprekken die hij hierover gevoerd heeft met een of andere Ziener, de wegen die hij bewandeld heeft, zijn ervaringen met re-birthing, zijn voorliefde voor motoren, muziek en dans, en zijn reizen. Zover zijn Theo en jij nog nooit gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Jij zei: Waarheid is geen gelijkgestemdheid. Dat ontlokte aan mij de uitspraak: uiteindelijk is alles Waarheid. Dus het was als reactie op jouw uitspraak. Verder heb ik geen idee wanneer ik aan het eind van mijn leven ben. Beter hou ik er rekening mee dat het ieder moment gedaan kan zijn. Ik vind er niks mis mee om daarop te anticiperen.

Verder betekent gelijkgestemdheid voor mij EEN(S)gezindheid. Heeft dus weinig tot niets met subjectiviteit (in de betekenis van persoonlijk) te maken. Aangezien ik mij richt op EENSGEZINDHEID, heb ik vrij weinig met kleine subjectieve waarheidjes. Maar jij weet blijkbaar exact waar het om draait in dat dat wereldje. Namelijk smalend doen over andermans mening. Theo en jij hebben daar blijkbaar patent op. Dat is wat ik jullie zie doen.

Ik heb behoefte aan diepgang. Verdieping. Ik zou een onderwerp graag eens wat verder uitgediept zien. Juist vanuit een persoonlijke benadering en ervaring. Maar alles wat daarnaar riekt wordt onmiddellijk de nek omgedraaid hier. Door m.n. jouw opstelling en Theo doet daar weinig voor onder. Pup daarentegen (om maar iemand te noemen) , met al zijn zogenaamde nagekraai, en zijn voorliefde voor het plaatsen van quotes, laat tenminste iets van zichzelf zien. Door te vertellen over zijn ervaringen met de liefde, de gesprekken die hij hierover gevoerd heeft met een of andere Ziener, de wegen die hij bewandeld heeft, zijn ervaringen met re-birthing, zijn voorliefde voor motoren, muziek en dans, en zijn reizen. Zover zijn Theo en jij nog nooit gekomen.

Blijft overeind dat Waarheid geen gelijkgestemdheid is, dat alles uiteindelijk Waarheid is is daarbij niet relevant.

Je kunt het EEN in eensgezindheid wel stipuleren het heeft echter niets met het zijn van één te maken, eerder met 'gezindte' oftewel mensen behorende tot dezelfde geloofsovertuiging. Ik gaf wat gelijkgestemdheden, alsook voorbeelden van andere kleinmenselijkheden als voorbeeld, zoals dat in een subjectief beleefd wereldje voorkomt.

De diepgang zit niet in ieders persoonlijke verhaal met zijn voor en afkeuren, de diepgang zit juist in datgene wat we met z'n allen collectief delen. De diepgang zit ook in het kunnen doorgronden van teksten waarmee op zeer oppervlakkig wijze alleen maar gedweept wordt omdat iemand enige naamsbekendheid heeft en omdat je hem bezocht hebt.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

In mijn optiek is er sprake van buitenstaanders, zo lang er nog sprake is van onverwerkte zaken in jezelf. Die je dan naar buiten projecteert en op die manier vorm krijgen.

Wijs opgemerkt, ik deel je optiek. Zo'n buitenstaander is dan ook niet thuis.
ECIW LES 160 - Ik ben thuis. Angst is hier de vreemdeling. gaat daarover.
citaat:

"Angst is een vreemdeling voor de wegen van liefde. Identificeer je met angst en jij zult een vreemde voor jezelf zijn. En dus ben jij onbekend voor jezelf. Wat jouw Zelf is, blijft een vreemde voor het deel van jou dat denkt dat het echt is maar anders dan jijzelf. Wie kan in zulk een omstandigheid zinnig zijn? Wie behalve een waanzinnige zou kunnen geloven dat hij is wat hij niet is en tegen zichzelf oordelen?

Er is een vreemdeling in ons midden die komt van een idee zo vreemd aan de waarheid, dat hij een andere taal spreekt, op een wereld ziet die de waarheid niet kent en begrijpt wat de waarheid als onzinnig beschouwt. Nog vreemder, hij herkent niet tot wie hij komt en houdt vol dat zijn thuis hem toebehoort, terwijl hij die thuis is, nu een vreemde is".

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

@Nadje:
De diepgang zit niet in ieders persoonlijke verhaal met zijn voor en afkeuren, de diepgang zit juist in datgene wat we met z'n allen collectief delen.

En dat is?
(Maintenant) je sais, je sais, je sais!

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Namelijk smalend doen over andermans mening. Theo en jij hebben daar blijkbaar patent op. Dat is wat ik jullie zie doen.

Waarheid is geen mening. Als ik Laurens een onnozele sukkelaar noem is dat ook geen mening, maar is dat omdat hij meent Waarheid te kennen maar nog niet eens aan onderzoek is begonnen.

Ik heb behoefte aan diepgang. Verdieping. Ik zou een onderwerp graag eens wat verder uitgediept zien. Juist vanuit een persoonlijke benadering en ervaring. Maar alles wat daarnaar riekt wordt onmiddellijk de nek omgedraaid hier. Door m.n. jouw opstelling en Theo doet daar weinig voor onder. Pup daarentegen (om maar iemand te noemen) , met al zijn zogenaamde nagekraai, en zijn voorliefde voor het plaatsen van quotes, laat tenminste iets van zichzelf zien. Door te vertellen over zijn ervaringen met de liefde, de gesprekken die hij hierover gevoerd heeft met een of andere Ziener, de wegen die hij bewandeld heeft, zijn ervaringen met re-birthing, zijn voorliefde voor motoren, muziek en dans, en zijn reizen. Zover zijn Theo en jij nog nooit gekomen.

Het heeft geen zin om hier uitgebreid mijn persoonlijke dingetjes uit te stallen.
Dat heb ik in het verleden wel gedaan. Tegen jou onder andere.
Ik zag dat je er geen barst van begreep en constateerde dat dat niet slim van mij was.

Het gaat hier in de eerste zaak om zelfonderzoek. En dat onderzoek vind plaats in wat men hier de verschijnselen noemt. Zoeken naar het bewustzijn wat waarneemt is leuk voor even, maar dat is niet waar het om gaat. Advaita betekend dat je niet twee bent maar degene die de twee waarneemt. Puppetji begint dit aardig te zien. Laurens daarintegen ziet alleen de verschijnselen. Dat is slechts 'een'.

En jij ziet helemaal niks. De ene keer lul je met mij mee, dan weer met Laurens. En zelfs zo' n volstrekte nihilist als Hans Laurentius daar loop je mee weg. Terwijl zelfs een blinde kan zien dat die man er geen kaas van heeft gegeten. Die heeft het net als Laurens en het hele advaita team alleen maar over de 'een' en niet over de 'twee'.

Het opmerkelijke is dat iemand als Glans wel die 'tweede' zag.
En zij zag dat ik het ook zag, maar werd er bang van.

Hoe dan ook. Ik ben hier voor de interessante mensen. Dat ben jij niet, maar je kan dat tenminste nog wel worden. Puppetji is interessant, die ziet de polariteit. Dat betekent dat hij de echte waarnemer aan het vinden is of al gevonden heeft.

Laurens is volstrekt oninteressant. Ik stop met trekken aan een dood paard.
Een jihadist katholiek maken lijkt me nog eenvoudiger.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Puppetji is interessant, die ziet de polariteit. Dat betekent dat hij de echte waarnemer aan het vinden is of al gevonden heeft.

Daar is mijn topic erover zie > verschil tussen polariteit en dualiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Waarheid is geen mening. Als ik Laurens een onnozele sukkelaar noem is dat ook geen mening, maar is dat omdat hij meent Waarheid te kennen maar nog niet eens aan onderzoek is begonnen.

Waarheid die je naar je hand kunt zetten is waarheid en geen Waarheid. Iets veronderstellen wat je met geen mogelijkheid kunt weten omdat je niet in Waarheid bent is niks anders dan het verkondigen van een mening, jouw mening. Je kunt niet in Waarheid zijn als je het nodig hebt je ten opzichte van anderen te verheffen. Het is grappig ego aan het werk te zien het blazoen van anderen te besmeuren om zichzelf te kunnen verheffen.

Daarbij is het niet relevant om te veronderstellen dat Laurens nog niet eens aan onderzoek is begonnen, het onderzoek van Laurens is namelijk helemaal niet jouw zaak, jij hebt maar één zaak en dat is je eigen onderzoek.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarheid die je naar je hand kunt zetten is waarheid en geen Waarheid. Iets veronderstellen wat je met geen mogelijkheid kunt weten omdat je niet in Waarheid bent is niks anders dan het verkondigen van een mening, jouw mening. Je kunt niet in Waarheid zijn als je het nodig hebt je ten opzichte van anderen te verheffen. Daarbij is het niet relevant om te veronderstellen dat Laurens nog niet eens aan onderzoek is begonnen, het onderzoek van Laurens is namelijk helemaal niet jouw zaak, jij hebt maar één zaak en dat is je eigen onderzoek.

Maak je je nou maar niet druk om mijn onderzoek. Je hebt de onhebbelijke eigenschap dat je niet geholpen wenst te worden. Je meent de ogen van Theo niet nodig te hebben. Want je weet het allemaal al zo goed in je zogenaamd afgeronde onderzoek. Uiteraard zie ik met mijn kennis dat dat helemaal niet het geval is. En ego eigen wil jij niet geholpen worden, wil jij niet geconfronteerd worden met het eigen falen.

Daar ben je niet uniek in. Overal waar ego in het spel is, is ego bezig om te overleven. Desnoods in afgeslankte vorm zoals bij jou. Ja, je hebt het laaghangend fruit geplukt, chapeau. Nu de rest nog?.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Laurens: Je hebt de onhebbelijke eigenschap dat je niet geholpen wenst te worden.

Maar je kan niet ontkennen dat Laurens anderen graag wil helpen bij het onderzoek, die hij dan weer op zijn beurt laat weten de onhebbelijke eigenschap te hebben niet geholpen te wensen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

@Pup: aan onderzoek lijk je maar een broertje dood te hebben. Als je moet kijken komt God weer om de hoek die iets anders, zoals fietsen, met je voorheeft.

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nobody

Waarheid die je naar je hand kunt zetten is waarheid en geen Waarheid. Iets veronderstellen wat je met geen mogelijkheid kunt weten omdat je niet in Waarheid bent is niks anders dan het verkondigen van een mening, jouw mening. Je kunt niet in Waarheid zijn als je het nodig hebt je ten opzichte van anderen te verheffen. Het is grappig ego aan het werk te zien het blazoen van anderen te besmeuren om zichzelf te kunnen verheffen.

Et toi, Renoir?

Daarbij is het niet relevant om te veronderstellen dat (n)iemand nog niet eens aan onderzoek is begonnen, het onderzoek van (n)iemand is namelijk helemaal niet jouw zaak, jij hebt maar één zaak en dat is je eigen onderzoek.

...