Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Kenmerkend wellicht voor je wijze van onderzoek de (aangereikte) dingen te laten liggen?

Wat jij en Rob hier aan reiken is grotendeels onzinnig.

Ik kan hier alleen spreken vanuit mijn eigen onderzoek. En daar heb je het maar mee te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wat jij en Rob hier aan reiken is grotendeels onzinnig.

Ik kan hier alleen spreken vanuit mijn eigen onderzoek. En daar heb je het maar mee te doen.

Dat kan zo zijn in jouw wijze van onderzoeken. Maar zowel ik al Rob onderzoeken op de wijze zoals aangegeven te doen bij gedegen zelfonderzoek. Daar is dat allemaal zeer verhelderend.

Niettemin heb ik kennis genomen van jouw bevindingen, je hier en daar geloofd om je helderheid, dus je valt niet van je geloof af ook eens andere bevindingen te beproeven.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Klopt. Het ego oordeelt over anderen. Dat is de essentie van de ik-jij verhouding. Ego Rob oordeelde dat Bassie gekwetst zou zijn.

Nee. De waarneming van gekwetstheid is geen oordeel. Het is gewoon een waarneming die helder verschijnt. Ik heb daar geen oordeel over. Gekwetstheid is iets wat voorkomt. Waar aandacht vraagt. Waar kennis uit is op te doen. Alleen al het feit dat je over 'oordelen' begint, geeft aan dat het klopt, de gekwetstheid.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Nee. De waarneming van gekwetstheid is geen oordeel. Het is gewoon een waarneming die helder verschijnt. Ik heb daar geen oordeel over. Gekwetstheid is iets wat voorkomt. Waar aandacht vraagt. Waar kennis uit is op te doen. Alleen al het feit dat je over 'oordelen' begint, geeft aan dat het klopt, de gekwetstheid.

Onderzoek dat dan. Het is onmogelijk dat jij bij mij gekwetstheid waarneemt omdat die er niet is. Jouw 'zien' is dermate onhelder dat ik wel weet hoe dat komt.

Je verwijzing naar het oordelen is niet meer dan een vluchtroute. Kennelijk (kennende een gedachte) zoek je een uitvlucht om je uit deze netelige kwestie te kletsen.

Dat de ik-jij verhouding over elkaar oordeelt is niks nieuws, dat zei Jezus ook al..... (En de godin Maat)

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Onderzoek dat dan. Het is onmogelijk dat jij bij mij gekwetstheid waarneemt omdat die er niet is. Jouw 'zien' is dermate onhelder dat ik wel weet hoe dat komt.

Je verwijzing naar het oordelen is niet meer dan een vluchtroute. Kennelijk (kennende een gedachte) zoek je een uitvlucht om je uit deze netelige kwestie te kletsen.

Dat de ik-jij verhouding over elkaar oordeelt is niks nieuws, dat zei Jezus ook al..... (En de godin Maat)

Er is wat mij betreft (hier & nu) geen netelige kwestie, Bassie.

En ook geen oordeel, zoals ik al aangaf.

Ik heb niks tegen gekwetstheid en emoties van welke aard dan ook.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Er is wat mij betreft (hier & nu) geen netelige kwestie, Bassie.

En ook geen oordeel, zoals ik al aangaf.

Ik heb niks tegen gekwetstheid en emoties van welke aard dan ook.

Je schijnt het anders ontzettend belangrijk te vinden, je hebt het al tijden over die vermeende gekwetstheid. Hetgeen mij verteld dat je niet met zelfkennis bezig bent, maar met personen kennis.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat kan zo zijn in jouw wijze van onderzoeken. Maar zowel ik al Rob onderzoeken op de wijze zoals aangegeven te doen bij gedegen zelfonderzoek. Daar is dat allemaal zeer verhelderend.

Niettemin heb ik kennis genomen van jouw bevindingen, je hier en daar geloofd om je helderheid, dus je valt niet van je geloof af ook eens andere bevindingen te beproeven.

Luister eens, beste man. Ik heb in de jaren 80 al uitgevogeld dat wat men ego/ik/zelf noemt een verhouding is. De ik-jij verhouding. Die verhouding zal er zijn zolang als ik leef. De kwestie is alleen of ik binnen die verhouding reflecteer of niet. Reflecteren is 'doen' , niet reflecteren is niet-doen.

Dat hoofdstuk is wat mij betreft al weer zo'n 30 jaar afgehandeld. En zo werkt zelfkennis: je handelt zaken af, er openen zich deuren en daarachter ligt weer een nieuw traject.

Ja, er is een ego/ik/zelf en die bestaat uit de verhouding met de andere ikken, ego's, zelven. Je doet op dit forum dus al 10 jaar een onjuiste bewering met de bewering dat je egoloos bent. Iedereen is een ego, omdat iedere ego een verhouding met andere ego's heeft. De kwestie is alleen of jij een reflecterend ego bent of niet.

En ook met die kwestie is zelfkennis nog niet afgerond. Om het schouwen in jezelf op te wekken is er een niet-reflecterend ego noodzakelijk. Het schouwen kan geen aanvang nemen als je als een malle op andere ego's reflecteert.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ja, er is een ego/ik/zelf en die bestaat uit de verhouding met de andere tikken, ego's, zelven. Je doet op dit forum dus al 10 jaar een onjuiste bewering met de bewering dat je egoloos bent. Iedereen is een ego, omdat iedere ego een verhouding met andere ego's heeft. De kwestie is alleen of jij een reflecterend ego bent of niet.

Ik heb in een vorige quote uitgelegd wat ego is en doet. Het is de beschermheer van 'ik' en beslist niet iedereen is, of heeft, een ego omdat er 'ikken' zijn die achter hun ware aard zijn gekomen en geen bescherming door ego meer behoeven. Maar je neemt daar geen notie van en herhaalt alsmaar je ongewijzigde 'stelling' tegen alle tegenwerpingen in.

Ik had in eerdere instanties zo'n statement nodig alleen ten behoeve van alles wat nog ego is om aan te geven dat ik bekwaam ben in het zien van ego/egoloosheid en dus niet tegen mijn eigen projectie zit aan te kijken. Dat alles om de bereidheid te bewerkstelligen mee te kijken met wat er te zien is in het kader van gedegen zelfonderzoek. Verder zal het mij worst wezen.

En ook met die kwestie is zelfkennis nog niet afgerond. Om het schouwen in jezelf op te wekken is er een niet-reflecterend ego noodzakelijk. Het schouwen kan geen aanvang nemen als je als een malle op andere ego's reflecteert.

Ach welnee, je kunt gewoon gedegen zelfonderzoek doen. Op z'n minst kun je qua zelfonderzoek meekijken of het elders van jou geziene waarheid voor je bevat. Het is juist ego die argumenten zoekt dat niet te hoeven doen. Die weerstand moet dientengevolge dan weer eerst worden onderzocht. Dat is waar we hier mee bezig zijn. Daarna kan gedegen zelfonderzoek een aanvang nemen.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De bescherming van het kwetsbare ik neemt op jonge leeftijd een aanvang en is omdat het (zelfbeeld) uit gedachten bestaat dan ook kwetsbaar. Het ego heeft een volledige dagtaak aan het beschermen en dat is nodig ook wil je niet aan je zelf(beeld) verliezen. Ego is een tegenstander van formaat en niet kinderachtig, het dwingt bewondering af hoe ego zich altijd maar door inspant.

To the point doet zoiets als ego zich voor in twee belevings variaties. Die van het gevoelsleven en die van het gedachteleven. Ego van het gevoelsleven is oorzakelijk aan begoocheling en ego van het gedachteleven (Reflectie) is oorzakelijk voor illusies in het kwadraat.
Het dóórzien van de ingesleten neiging het zelfbeeld af te schermen, lost begoocheling op, en geeft rust en ruimte in de gevoelsbeleving, wat op zijn beurt weer in een behoud van energie resulteert.

Ego van het gedachte/reflectieleven is geheel anders van aard. Er zijn beelden/reflecties die van zichzelf wil/richting/stuurloos zijn. Maar dat neemt niet weg dat gedachtes/reflecties zich continu actualiseren en zo een subject-ieve 'werkelijkheid' spiegelen, waar de aard van het subject (Roerloze opmerkzaamheid) eenvoudig de beschikbaarheid voor is. Het subject wordt zo continu geheel in beslag genomen door wat het reflecteert. Waar het er bij begoocheling om gaat te dóórzien, gaat het er bij illusies om te 'zien wat de discrepantie veroorzaakt tussen 'zien en 'zijn. De discrepantie is.. reflectie.
Het ''helder'' 'zien eenmaal ont'dekt van begoocheling en illusie, kan dan niet langer gestoord nog vertekend de bevinding zijn. illusies/reflecties blijven, maar zijn niet langer 'zien bepalend.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het is al ruimschoots voldoende er bij stil te staan wat de werking van ego is en hetgeen het tracht te beschermen. De noodzaak wordt dan ook al snel duidelijk. Vervolgens kun je je afvragen of het wel zinnig is ego daar zoveel energie in te laten steken. Wat kan er nou eigenlijk gebeuren als die bescherming wegvalt? Is het een ramp indien dat zelfbeeld in duigen valt?

Dat is dus geen ramp (Als begoocheling wordt dóórzien.) maar juist gevoelsmatig een onverwachte.. voldoening, waar geen eigenaar meer van is.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarom op de nog komende zaken vooruit lopen laten we eerst maar dit egogedoe afhandelen.

We doen ons best.

[Guido]

Quote 219 mag weg.

(Waardeloos, dat je het niet ff kan corrigeren nadat het geplaatst is..)