Vaarwel...

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Met verschil bedoelde ik dat het geen verschil zou moeten maken of iemand wel of niet juist interpreteert.

Zou het niet prettig zijn wanneer we beiden naar dezelfde dingen, het geziene, zitten te kijken ? Als er iets daagt dat raakt aan het andere zien ontwaakt inzicht.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Helemaal niet, maar ik zie wel tegenstellingen, zelfs al doen die er niet toe, en doorstaan de kritiek niet, ze leiden toch af in dat onderzoek. Waar is dat goed voor onnodig afleiden? Het niet nodig te vertellen dat je de ziener bent, dat kunnen we gerust wel vergeten. Waarom vertel je dat als dat er niet toe doet? Dat begrijp ik niet.

Tegenstellingen doen er altijd toe, je wuift ze veel te makkelijk weg.
Je moet leren inzien dat je dankzij de verschillen het onderscheid kunt maken, verschil stemt tot vreugde en niet tot verdriet.

Echt gedegen onderzoek kun je helemaal zelf doen, daar heb je niemand bij nodig. De ziener, die jij net zo goed bent, verleent assistentie bij het zien, bij een ander zijn onderzoek.

Ik ga me te rusten begeven Ulla, maak het niet te laat hé ?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Zou het niet prettig zijn wanneer we beiden naar dezelfde dingen, het geziene, zitten te kijken ? Als er iets daagt dat raakt aan het andere zien ontwaakt inzicht.

Dat zou zeker het meest effectiefst zijn, maar het leidt wel af, zolang je daar niet (voldoende) van bewust bent. Althans dat heb ik zelf ondervonden.En ondervind het nog. Omdat ik niet begrijp waarom dat nodig is dus in mijn gedachten daarover blijf hangen welke functie dat dan moet hebben.

Ik snap gewoon niet waarom je dat ziener schap van jou benadrukt, want dat is niet belangrijk. Iemand die zich af laat leiden maakt zijn zien ervan afhankelijk. Volgens mij toch wel iets om rekening mee te houden.

En wat dus in elk geval zou moeten betekenen dat iedereen bij elkaar dingen kan zien al dan niet relevantie. Oftewel goed of slecht gezien. Je hoeft het geziene alleen maar te onderzoeken op waarheid. Dat is voor mij zo helder als een klontje. Een helder klontje dan.

Dus dan hebben we uiteindelijk niets of niemand meer nodig en kun je het dagelijks in elke situatie blijven toepassen. Op waarheid onderzoeken betekent dan elke keer vragen is het waar, wat ik zie of voel. Iets wat ik de laatste jaren al steeds meer doe. Enige wat ik miste waren duidelijke tools, dus ik ben al tijdje geleden naar de site van Byron Katie gegaan waar die 4 vragen stonden en heb daar het mijne mee gedaan.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Tegenstellingen doen er altijd toe, je wuift ze veel te makkelijk weg.
Je moet leren inzien dat je dankzij de verschillen het onderscheid kunt maken, verschil stemt tot vreugde en niet tot verdriet.

Echt gedegen onderzoek kun je helemaal zelf doen, daar heb je niemand bij nodig. De ziener, die jij net zo goed bent, verleent assistentie bij het zien, bij een ander zijn onderzoek.

Ik ga me te rusten begeven Ulla, maak het niet te laat hé ?

Bedankt voor je zorg! Slaap lekker! En dat laatste is duidelijk. Het eerste nog niet, ik wuif het weg omdat ze afleiden, het is voor het laatste niet nodig dat je het vertelt, dat we niet moeten vergeten dat je weet wat je bent? Of toch wel? Omdat je dan pas het onderscheid kunt zien. Snap dat nou Renoir, ik ben met mezelf aan het praten ( en je mag gerust reageren hoor) om het te kunnen filteren wat afleid en wat ik daar niet aan snap.

Mag je mij eens morgen vertellen hoe je dat onderzoek effectief doet in de praktijk. Wat ik nu altijd doe is mij elke keer afvragen ( naar dat gebeuren van Katie) of het waar is wat ik denk, voel en zie. enz. Maar kan dat nog effectiever met duidelijke handvaten of is dat voldoende? En nu ga ik slapen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Bedankt voor je zorg! Slaap lekker! En dat laatste is duidelijk. Het eerste nog niet, ik wuif het weg omdat ze afleiden, het is voor het laatste niet nodig dat je het vertelt, dat we niet moeten vergeten dat je weet wat je bent? Of toch wel? Omdat je dan pas het onderscheid kunt zien. Snap dat nou Renoir, ik ben met mezelf aan het praten ( en je mag gerust reageren hoor) om het te kunnen filteren wat afleid en wat ik daar niet aan snap.

Mag je mij eens morgen vertellen hoe je dat onderzoek effectief doet in de praktijk. Wat ik nu altijd doe is mij elke keer afvragen ( naar dat gebeuren van Katie) of het waar is wat ik denk, voel en zie. enz. Maar kan dat nog effectiever met duidelijke handvaten of is dat voldoende? En nu ga ik slapen.

Ik heb niet zelden de indruk dat je tegenstelling wilt wegvlakken, sussen, bemoederen, tot overeenstemming wilt laten komen. Je zou je kunnen verheugen over het feit dat het de verschillen zijn die je wat kunnen laten zien.

Wat Byron Katie doet is aan waarheidvinding. Het is kijken naar een gedachte waarvan je volstrekt overtuigd bent dat die waar is aan een onderzoek onderwerpen. Je zoekt aanvankelijk naar bevestiging van die waarheid zodat je er nog meer in gesterkt bent dat deze waar is, maar dat levert doorgaans meteen al wel een tegenovergesteld resultaat op (als dat niet zo is ook helemaal niet erg hoe overtuigender je waarheid is hoe beter). Je moet wat handelingen ermee verrichten die ik zo niet ken omdat ik het zelf nooit gedaan heb, maar de laatste stap is dat je deze eerder onwankelbare waarheid omkeert. De grote verrassing is dat deze nieuw gevonden waarheid evenzozeer waar voor je is.

Voor mij is zo'n proces van ondervinden hoe wankelbaar je absolute waarheid uiteindelijk blijkt te zijn van onschatbare waarde.

Helaas kan ik niet putten uit eigen ervaring en moet je daarvoor op het internet zoeken, er zijn ook heel veel Youtube filmpjes van.

[Ulla]

Bedankt Renoir voor je bijdrage, ik heb idd ook al via you tube de instrumenten van Byron Katie bekeken. Die dingen die ze aanreikt spreken mij heel erg aan en voor mijn gevoel kan ik daar wat mee. En heb het gedeeltelijk ook al toegepast.

Tegenstellingen hebben zojuist (de laatste weken en met name de laatste 3 dagen) in de functie van instrument hun functie "bewezen"." waargemaakt".
In die zin heb ik het "nut" herkend en hoef ik ze niet meer weg te vlakken.
Niet te ontkennen maar ook niet groter te maken dan ze zijn al dan niet in het hoofd.

Er was en is nog steeds een ontknoping, oplossing van patronen gaande waarvan ik dacht dat ze opgelost waren maar die de laatste dagen pas aan het "licht" zijn gekomen.

Wat maakt dat ik nu zie waar het nog knelt een aan schort. En kan de stilte horen en de verbinding die er altijd wel is ook zijn. Er wordt zojuist een hoop losgelaten en ik verwacht nog wat acties. ontknopingen die ik in aansluiting daarin zal doen, zullen gebeuren. Ligt er een beetje aan wat de situatie brengt. Ik forceer het niet maar laat het even op me afkomen.

In zijn geheel maakt het dat ik zie dat het er niet toedoet, maar voor nu staan er nog wat meer duale dingen van het kleine zelf zich te verdringen maar ook op te lossen. Ze willen allemaal tegelijk aan de beurt nu. Beetje vreemde gewaarwording.

[Maria]

Ulla.... KiSs

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Er zijn dingen, zoals ik al gezegd heb, die niet overeenkomen met wat je laat zien. Er zijn ook zogenaamde Freudiaanse versprekingen waarin iemand iets zegt dat aan de controle van het persoonlijke bewustzijn ontsnapt..

Iets waarvan jij meent dat ik dat laat zien wordt nog altijd beïnvloed door een flinke portie eigen inkleuring door jou persoon Renoir! En dat is al zo, leuk of niet, sinds de allereerste keer dat Vagebond je beeld binnen kwam, sinds die tijd is elke letter die je getypt hebt op dat zelfde basis-beeld gebaseerd geweest en dat is dan ongeacht elke letter die in de vorm van Vagebond zijn getypt bladiebla ect.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

De enige smeertroep die er is is omdat we het Cadeau op dit moment niet aanvaarden.
We smeren hem in de tijd en hechten aan de troep omdat we er een diamant van verwachten.
Niet dat het onze schuld is,
maar we denken/beschermen van wel
en durven de kostbare troep niet meer in ogenschouw te nemen.

Dat is een mooie vertaling idd.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Iets waarvan jij meent dat ik dat laat zien wordt nog altijd beïnvloed door een flinke portie eigen inkleuring door jou persoon Renoir! En dat is al zo, leuk of niet, sinds de allereerste keer dat Vagebond je beeld binnen kwam, sinds die tijd is elke letter die je getypt hebt op dat zelfde basis-beeld gebaseerd geweest en dat is dan ongeacht elke letter die in de vorm van Vagebond zijn getypt bladiebla ect.

En jij bent daar vrij van ?