K. Wat is scheppen?

[Bassie]

Het 'wordende' moet dus DOOD. Waarmee ik ook weer on topic geraak.
Alles wat geschapen is, is tevens het 'wordende'.
Men dient de DOOD te smaken om te WETEN wat werkelijk is.
Dat doen mensen niet zo gauw, die hangen vast aan dat wat ze 'leven' noemen, maar wat in werkelijkheid slechts het 'wordende' is.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het 'wordende' dat 'zijn' is, Bassie... Vergeet dat niet...
Alles is één...

Ja, dat is jouw resultaat van 6 jaar op dit forum: Alles is één...

Je bent een non-dualiteit gelovige geworden , Marie.


Zelfonderzoek gaat over het non-duale in jezelf te vinden.
Niet om er in te geloven.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ja, dat is jouw resultaat van 6 jaar op dit forum: Alles is één...

Je bent een non-dualiteit gelovige geworden , Marie.


Zelfonderzoek gaat over het non-duale in jezelf te vinden.
Niet om er in te geloven.

Ik heb het gevonden Bassie..., geloven is voor onwetenden...

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Bassie leeft als verschijnsel gewoon tussen de andere verschijnselen.
Net zoals jij. Alleen weet Bassie dat hij het verschijnsel niet is, maar het schijnsel. En daar gaat dit forum dan ook over.

DURF TE WETEN!!!

Iemand met vooroordelen vindt argumenten uit het ongerijmde om zijn verbeelding te verdedigen, zoals 'Bassie weet dat hij het verschijnsel niet is maar het schijnsel'. Erger nog zijn de argumenten uit onwetendheid zoals 'Net zoals jij'.

Argumenten uit redelijkheid, uit de noodzakelijkheid van het concrete verschijnsel maakt de wetende zich los uit de verbeelding (het schijnsel). Nadenken is nooit vanzelfsprekend, zelfs durven nadenken is voor sommigen al een ketterij.

Eigenlijk is het tegelijk triestig en grappig, een morbide klucht om je te lezen en je argumenten uit onwetendheid te horen declameren. Weten is nog niet aan jou besteed. Durven je lichaam te voelen, durven de ander aan te spreken in zijn verschijnen, durven respect te tonen voor de wereld om je heen en veraf; dat moet je durven voor je iets kan weten. Daar begint het voor elke wetende.
Durf mens te zijn Bassie, welkom onder de levenden, N.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik heb het gevonden Bassie..., geloven is voor onwetenden...

Mooi. Het zou nog mooier zijn als je het verschil tussen zijn en worden kunt aangeven.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Iemand met vooroordelen vindt argumenten uit het ongerijmde om zijn verbeelding te verdedigen, zoals 'Bassie weet dat hij het verschijnsel niet is maar het schijnsel'. Erger nog zijn de argumenten uit onwetendheid zoals 'Net zoals jij'.

Argumenten uit redelijkheid, uit de noodzakelijkheid van het concrete verschijnsel maakt de wetende zich los uit de verbeelding (het schijnsel). Nadenken is nooit vanzelfsprekend, zelfs durven nadenken is voor sommigen al een ketterij.

Eigenlijk is het tegelijk triestig en grappig, een morbide klucht om je te lezen en je argumenten uit onwetendheid te horen declameren. Weten is nog niet aan jou besteed. Durven je lichaam te voelen, durven de ander aan te spreken in zijn verschijnen, durven respect te tonen voor de wereld om je heen en veraf; dat moet je durven voor je iets kan weten. Daar begint het voor elke wetende.
Durf mens te zijn Bassie, welkom onder de levenden, N.

Doe het deugdelijk onderzoek, Nowee. Je zit al jarenlang op dit forum en je hebt nog geen vorderingen gemaakt. Je hebt geen weet van het schijnsel, je hebt geen weet van 'wat' te zijn.

De forumbaas stelt gratis zijn forum aan jou ter beschikking. Ik ben bereid je te helpen waar nodig. Maar jij bent degene die het onderzoek daadwerkelijk -helemaal alleen- moet doen. Je bevindingen kun je hier schrijven. En dat hoog van de toren blazen wat je nu doet is "zelf-in-actie". Het moge duidelijk zijn dat geen enkele niet-zelf daar een boodschap aan heeft.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Doe het deugdelijk onderzoek, Nowee. Je zit al jarenlang op dit forum en je hebt nog geen vorderingen gemaakt. Je hebt geen weet van het schijnsel, je hebt geen weet van 'wat' te zijn.

De forumbaas stelt gratis zijn forum aan jou ter beschikking. Ik ben bereid je te helpen waar nodig. Maar jij bent degene die het onderzoek daadwerkelijk -helemaal alleen- moet doen. Je bevindingen kun je hier schrijven. En dat hoog van de toren blazen wat je nu doet is "zelf-in-actie". Het moge duidelijk zijn dat geen enkele niet-zelf daar een boodschap aan heeft.

Toch weer je keuze voor de persoonlijke aanval naast je onwetendheid en ongerijmdheid.
Het kan ook niet anders want je hebt alleen je versteende verbeelding om er een gedachtetje uit te persen.

De natuur is een concrete werkelijkheid, een universeel recht van elke mens en elke burger. De natuur is geen verbeelding zoals jij uitdraagt maar is concrete werkelijkheid.
Gedegen zelfonderzoek is radicaal het tegenover gestelde van wat jij 'gelooft'. Het gedegen zelfonderzoek bekijkt de gedachten omtrent de concrete werkelijkheid niet vanuit een verbeelde Waarheid maar vanuit het concreet ik-zijn in de werkelijkheid.
Het gedegen zelfonderzoek heeft geen boodschap maar is het onderzoeken van boodschap op concrete geldigheid.
N.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Toch weer je keuze voor de persoonlijke aanval naast je onwetendheid en ongerijmdheid.
Het kan ook niet anders want je hebt alleen je versteende verbeelding om er een gedachtetje uit te persen.

De natuur is een concrete werkelijkheid, een universeel recht van elke mens en elke burger. De natuur is geen verbeelding zoals jij uitdraagt maar is concrete werkelijkheid.
Gedegen zelfonderzoek is radicaal het tegenover gestelde van wat jij 'gelooft'. Het gedegen zelfonderzoek bekijkt de gedachten omtrent de concrete werkelijkheid niet vanuit een verbeelde Waarheid maar vanuit het concreet ik-zijn in de werkelijkheid.
Het gedegen zelfonderzoek heeft geen boodschap maar is het onderzoeken van boodschap op concrete geldigheid.
N.

Alleen ego ziet persoonlijke aanval. Niet-zelf kan niet aan vallen, dat "wat in zichzelf is" kan per definitie niets aanvallen. Onderzoek dat!


De natuur is gewoon 'wordenheid' (schepping) en geen concrete werkelijkheid. Alles wat in wording is onwaar omdat het over x aantal tijd niet meer bestaat. Deugdelijke onderzoekers zoeken naar 'dat' wat altijd waar blijft.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Mooi. Het zou nog mooier zijn als je het verschil tussen zijn en worden kunt aangeven.

Hela, het is jij die over een verschil spreekt en die dus moet aangeven wat het verschil is...
Voor mij is ZIJN in voortdurende WORDING en WORDING dus een uitdrukking van het eeuwige ZIJN...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Alleen ego ziet persoonlijke aanval. Niet-zelf kan niet aan vallen, dat "wat in zichzelf is" kan per definitie niets aanvallen. Onderzoek dat!


De natuur is gewoon 'wordenheid' (schepping) en geen concrete werkelijkheid. Alles wat in wording is onwaar omdat het over x aantal tijd niet meer bestaat. Deugdelijke onderzoekers zoeken naar 'dat' wat altijd waar blijft.

Nogmaals Bassie dat wat altijd waar is en waar blijft is het ZIJN in voordurende WORDING... Wanneer ga eindelijk het nodige onderzoek doen om uit je versteende waarheid te komen???