Noodzaak van het zelf

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het is toch hun stokwoordje... hij bedoelt waarschijnlijk dat met de juiste insteek...?

Ja Marie, insteken, doorhalen en af laten glijden.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dit forum noemde eerst waarheidsvinding en op dat forum heb ik mij aangesloten...
Nu afkomen dat dit forum enkel zou gaan over 'gedegen zelfonderzoek' volgens bepaalde lijntjes, waarbij je nu zelf zegt dat het erover gaat om gedachten te onderzoeken op waarheid... Waarbij je al van op voorhand weet dat die gedachten alleen maar als onwaar zullen en kunnen gecatalogeerd worden... Elk kind die ook maar ietjewatje aan gedegen zelfonderzoek doet weet dat; want het verstand, het vehicel dat gedachten produceert, is juist de hoofdoorzaak van alle onwaarheid die de wereld vandaag in zijn ban houdt...
En zo lang je dat weigert in te zien, loopt al je verstandelijk gericht zelfonderzoek, hoe degelijk ook, in het honderd...

Ja dat klopt wel wat je zegt. Een forum waar niks te halen valt wordt door ego doorgaans niet bezocht. Dus persoonsverbetering, oftewel in forumtermen de zoektocht naar 'wie' je bent was ook toegestaan, zolang het maar zelfonderzoek, naar het 'zelf' of 'Zelf', was. De naam was zelfkennisforum en het zelf was naar keuze de 'wie' of de 'wat' zoektocht.

Aanvankelijk vierde de verbondenheid en het plezier in het onderzoeken de boventoon. Het 'wie' en 'wat' konden door één deur.
Gaandeweg werd de zoektocht naar 'wie' je bent toch weer verstoord door users, zoals ik, die het 'wat' in het vaandel dragen. Een voorbeeld hiervan is Mihaela die in haar 'wie' zoektocht telkens werd gewezen op wat voor een gepriegel in de marge dat zoeken naar 'het wie je bent' was. Vooral ik heb me schuldig gemaakt dat het 'wie je bent' zelfonderzoek als inferieur werd weggezet.

Sinds de komst van Bassie wilde ik het dan ook eigenlijk helemaal niet meer over 'wie je bent' hebben. Ik voel me schuldig ten opzichte van de valselijk binnengehaalde en goedbedoelende 'wie' zoekers want zij zijn degenen die dit forum qua aantallen bevolkten en mogelijk hebben gemaakt.

En eigenlijk zijn dat nu de dwarsliggers want als er niemand is om je tegenover te stellen kun je alleen maar monologen voeren. Dus hoe nu verder?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

De lessen blijven de lessen en worden dus niet moeilijker en/of makkelijker. Het enige verschil dat de één wat meer moeite kan lijken te hebben de les te leren dan de ander, hoewel uiteindelijk meer of minder moeite bijzonder relatief blijkt te zijn.

De zelfkennis-lessen spelen zich louter af binnen het wordende.
Ik hou me er dus niet meer zo mee bezig.

Zelven zijn kennelijk dol op lesjes krijgen, anders zouden ze het GZO wel een keer gaan afronden. Dus tja....

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Als ik zo vrij mag zijn een ongevraagd advies op tafel te leggen dan zou ik zeggen dat voor een goed functionerend forum een normaal en gangbaar taalgebruik een onontkoombare vereiste is. Als forumbaas zou je mensen kunnen aanspreken op elke vaagheid in dat opzicht. Zelfverzonnen termen of volkomen anders ingevulde betekenissen van woorden en begrippen zouden eigenlijk achterwege gelaten moeten worden. Taal is het eerste grote struikelblok in de uitwisseling over dit onderwerp. Als mensen dan daarenboven nog eens hun eigen invulling gaan geven aan woorden en begrippen dan is het einde zoek.
Dat is bijv al het geval bij de discussie over 'wie' en 'wat'.
Een pure taaldiscussie die niets met het onderwerp te maken heeft.
Als we de gangbare betekenissen gaan hanteren dan hoeven we geen discussie te voeren daarover.

Maar het gaat natuurlijk veel verder.
Als er op een zelfkennisforum geen consensus bestaat over een begrip als 'geest' of een woord als 'gedachte' dan kun je toch beter gelijk ophouden.
En dat zijn dan nog betrekkelijk eenvoudige begrippen.
Maar vervolgens komen er dan begrippen naar voren als 'bewustzijn' en 'werkelijkheid'.
Nou, maak dan je borst maar nat!

Goed bedoeld advies naar de forumbaas: stuur aan op eenduidig taalgebruik en spreek de meute vermanend toe bij vervaging!

Het is mijn dilemma dat ik enerzijds een forum draaiende wens te houden en anderzijds niet bereid ben forumleden toe te staan zich niet aan de forumdoelstelling te houden. Onder de huidige omstandigheden verhoud het een zich niet tot het ander en is het forum gedoemd te mislukken indien ik niet bereid ben zo nu en dan een oogje toe te knijpen.

Dus een normaal gangbaar taalgebruik hanteren gaat dat probleem niet oplossen. Het brengt zelfs een ander probleem met zich mee dat om een oplossing vraagt. We hoeven ons dan wel niet in koeterwaals te verstaan, maar 'het onzegbare' brengt wel met zich mee dat er aan dat onzegbare handen en voeten moet worden gegeven die in het normale taalgebruik niet voorkomen of daar gebruikelijk zijn. Met die moeilijkheid zijn de inmiddels ingeburgerde begrippen 'wie' en 'wat' nog maar kinderspel. Genoemd begrippen zijn hier dermate veelvuldig aan de orde geweest en gebruikt dat 'insiders' deze inmiddels zonder uitleg 'kunnen' verstaan. Bij de verduidelijking ervan helpt hier ook nog eens het forum 'Begrippen' waar dit deel weer onderdeel van uitmaakt.

Hoe het ook zei er is meer aan de hand. Het forum is bedoeld voor degenen die kost wat kost willen weten 'wat' ze zijn. Zoals te verwachten gaat dat voorbij aan 'wie' ze zijn. Dat brengt met zich mee dat er een bereidheid aanwezig is hard te werken en daarmee begint de deelname. Maak je eerst eigen met hetgeen er al geschreven is en leer het gebruikelijke vocabulaire. Al snel wordt duidelijk dat dit geen discussieforum maar een hard werken forum is. Hier wordt verwacht dat je gedachten op waarheid onderzoekt en daarbij de gedachten over 'jezelf' niet spaart.

Welnu kijk eens rond op dit forum en aanschouw de behoefte het beter te weten, de behoefte alsmaar de eigen gedachten te ventileren, deskundigheid naar de kroon te steken, over de uitkomst te speculeren en te trachten het qua inhoud eens met elkaar te worden dan wel een compromis te bereiken. Kortom men is hier dol op discussiëren en dat is nou net niet de bedoeling.

Wat betreft de forumleden aanspreken op eenduidig taalgebruik zal duidelijk zijn dat ik daaraan een dagtaak heb. Ik ben dit forum gestart als eigenaar, daarbij had ik een softwarehulp voor de beheerstaken. Toen het gekrakeel een aanvang nam, nam de beheerder de benen en zijn er door mij leden aangezocht te modereren. Enkele leden hebben zich van die taak gekweten al was het voor een enkeling tegen beloning van een fles Franse cognac (die ik overigens schuldig ben gebleven en die nog steeds onaangebroken hier in de kast staat). Mijn intentie was van het begin af aan mij hier ledig te houden als deelnemer en nergens anders mee en dat wil ik graag zo houden.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dat Laurens zul je moeten bewijzen, nl. dat jij niemand bent...
Want, wat jij niet blijkt door te hebben is dat als je met al je redeneringen tot de conclusie komt dat er niemand of niets is dat jij hier gewoonweg alleen maar lucht verkoopt... en zelfs die lucht bestaat niet...

Hier al eens gekeken?

Het vreemde is dat het een omgekeerde bewijslast vraagt want het is heel makkelijk te geloven dat ik besta maar het is nauwelijks te geloven dat ik niet besta. Het bewijs wél te bestaan wordt namelijk continu geleverd en naar het bewijs niet te bestaan moet, hoe vreemd dat ook klinkt en is, diep worden gegraven. Niettemin is het aan eenieder dat, middels zelfonderzoek, uit te vinden want het als idee omarmen brengt je niets.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

*knip*

Het zal je toch ook wel duidelijk zijn dat de meeste users op dit forum alleen maar mentale realisatie realiseren? Je gaat serieus in op een user die naar eigen zeggen niet aan zelfonderzoek doet, hetgeen ook te merken is aan zijn uitlatingen.

Er reageren hier een beperkt aantal deelnemers waarvan de meesten na 10 jaar schrijven op je forum nog zijn waar ze altijd waren: in het zelf.

Ik heb aardigheid in het schrijven over zelfkennis, al die zelfingenomen zelven hebben mijn belangstelling niet. Daar zal ook wel weer eens een einde aan komen en dat zit je hier weer met de Hab's, de Marie's enz.

[Bassie]

Eenduidig taalgebruik is ook het probleem niet, ik 'versta' moeiteloos iedereen die over het eeuwig en onveranderlijke schrijft en de weg er naar toe. Wat ook betekent dat ik de 'kwebbelaars' er moeiteloos uitzift.

Ook aan gedienstigheid zit een einde.....

[Bassie]

Zien of gezien worden, dat is de kwestie, Marie.
Je ziet en wordt gezien. Door hetzelfde bewustzijn!
Wat wel en tegelijkertijd niet op een plaats is.
Wat wel en toch ook weer niet gedeeld is.

Een illusionist is er niks bij.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens als ik niet besta, en het gaat niet alleen om 'ik', maar om de hele schepping... Waar zagen we dan nog over???
Hoe kun jij dan naar de oorzaken van die illusie stappen, als je zelf die illusie niet erkent???
En neem dat mijn bestaan enkel een illusie is; denk je echt dat het verstand, de grootste illusie, die zeepbal gaat openspatten???

Zo lang je gelooft dat je bestaat is dat het geval. Dat wat gelooft heeft een grote hoeveelheid gedachten af te leggen om tot zulke (niet bestaan) bevindingen te komen. Zagen gaat dat niet doen.

Het verstand is gewoon een domme knecht die doet wat jij wilt.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens als ik niet besta, zoals hier de hele tijd wordt voorgeschreven, hoe kan ik dan "een ultieme waarheid die ik al altijd was voor de beinvloeding van buitenaf" vinden???

Door alles af te leggen wat je niet bent, neti neti.

De hele opzet bestaat er dus in het "ego" te doorgronden en onze valse voorstelling van ons eigen zijn te ont-dekken

Nee het ego is alleen nog maar datgene wat de boel traineert, je moet om die reden de mechanismen ervan doorkrijgen. Als je het ego hebt omzeild kun je beginnen aan het gedegen zelfonderzoek.

Ziet er is weer die dubbele betekenis, want ik geloof dat Boudha wat verder ging dan alleen het over het 'ego' te hebben...

Dat is wat ego doet, shoppen, kijken of er iets beters in zijn kraam te pas komt.

Wat het ego betreft volg ik volkomen... Wat verder gaat, het ontkennen van het Zelf daar haak ik volkomen af; meer zelfs dat doet mij steigeren en ik denk niet dat het mijn 'ego' is die dat doet, want het 'ego' is grotere zever gewend...

Er is nooit sprake geweest van ontkennen, er is sprake van onderzoek. Doorzie nu eerst maar eens dat dit wat je hebt geschreven een vastgeroeste gedachte/idee is, een eigen verzinsel, wat je telkens weer opvoert om er niet aan te hoeven beginnen. Je zegt het zelf 'ik denk' oftewel ik geloof.