18 October 2016, 14:56 | #221 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Maar val de mentaal gerealiseerden niet te hard af. Zij kunnen hen ook niet waarderen. Het valt niet binnen hun mogelijkheden. Net zoals een hond niet kan vliegen omdat het niet binnen zijn mogelijkheden valt. Zij verkeren nog in de spiegelwereld. En binnen het 'totaal zien' hoort ook dat de ik-mens tot het Geheel behoort. Wie tot zien komt ziet ook dat hij of zij moet dealen met de dualiteit. Balsekar raakt daar aan de kern. De wijze leeft in de dualiteit. De wijze laat het dualisme (kiezen) over aan de ik-mens. Zij kiezen maar raak. Dus als zij kiezen voor gedegen onderzoek, dan blijven zij nog maar een tijdje dwalen. De wijze kiest zelfs niet tussen dualiteit en non dualiteit? |
|
18 October 2016, 16:12 | #222 |
Asprirant lid
Geregistreerd: 6 October 2016
Berichten: 0
|
Zijn open geheim is dat we niet hoeven te zoeken, we hoeven slechts te zijn.
Zie samenvatting (link) op bol.com. |
18 October 2016, 16:57 | #223 | ||
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Citaat:
Zelf heb ik dat zo'n 4 jaar terug één 'gemaakt?. (in werkelijkheid doe je niets) (en ook het woord 'ik' is misplaatst) |
||
18 October 2016, 17:04 | #224 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Afronding houdt in dat er een begin en een einde aan zit. Dáár zit je al weer in de dualiteit. Als ultieme truc bedenkt men dat er doorgepakt dient te worden. Maar steeds is er een ikje die onderzoekt, doorpakt enz. En dan kom ik terug op wat ik al eerder schreef: ego kan zichzelf niet opheffen. |
|
18 October 2016, 20:46 | #225 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 6 October 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Volgens Tony Parsons echter, heeft klassieke Advaita Vedanta geen relevantie voor de bevrijding, omdat het uit een fundamentele misvatting is geboren, namelijk dat er zoiets bestaat als een apart persoon die verlicht kan worden. Volgens Parsons, is dit 'een directe ontkenning van blijvende eenheid' (Advaita). Tony Parsons heeft ook geschreven dat de klassieke Advaita Vedanta gewoon een gevestigde religie is, één van de vele systemen van persoonlijke indoctrinatie die de uiteindelijke spirituele vervulling belooft. |
|
18 October 2016, 21:25 | #226 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Het is een beetje een lastige kwestie. Er zijn aparte personen die verlicht zijn. Maar de erkenning/waarneming hiervan betekent afgescheidenheid. Immers: de mensheid is dan verdeeld in verlichte en verduisterde mensen. Wie zó naar de mensheid kijkt, die kijkt met een verdeeld oog. (en is dus al weer niet verlicht) Echter: het individu is relatief. Verlichte en verduisterde mensen staan in relatie met elkaar. Zij kunnen niet zonder elkaar bestaan. Als iedereen verlicht zou zijn, dan zouden verlichte mensen niet bestaan. We zouden dus verlichting een omstandigheid kunnen noemen, net zoals optisch zien of blind zijn een omstandigheid is. Het is! Waar Tony Parsons vermoedelijk op doelt is de oorsprong van de Eenheid. Of je nu verlicht bent of niet, we komen allemaal voort uit dezelfde Bron. Het kan niet anders dan wat die Bron voortbrengt mentaal van aard is. Dat zien we immers in alles terug. (dualiteit) Voor zover ik het kan bekijken (maar ik ben geen expert) is de klassieke Advaita Vedanta afgestemd op het individu. Het individu dat naar verlichting streeft . Daar hoeft op zich niks mis mee te zijn, maar het is niet meer dan een aanloopje. Parsons en Balsekar kijken gewoon wat verder dan onze forumbaas kan zien. Onze forumbaas verkeert in de veronderstelling dat hij klaar is en zo is zijn ego weer tevreden gesteld. Zo werkt ego nu eenmaal. |
|
18 October 2016, 21:30 | #227 |
Sterrestof
Geregistreerd: 15 February 2012
Berichten: 216
|
|
19 October 2016, 05:37 | #228 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
De kritiek op Neo Advaita zou kunnen zijn dat dat juist veel meer in de richting komt van een religie, omdat zelfonderzoek wordt afgewezen en de toehoorder wordt aangemoedigd om het ene geloof (in het bestaan van iemand) te verruilen voor het andere geloof (in het bestaan van niemand / niet - iemand). |
|
19 October 2016, 06:50 | #229 | ||
Asprirant lid
Geregistreerd: 6 October 2016
Berichten: 0
|
Is daar te lezen, onderaan, bij 'response' > https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Advaita
Citaat:
Citaat:
Wie het kan opbrengen meer dan 3 minuten te lezen wat bijvoorbeeld forumlid Looro allemaal neertypt vind ik dan weer een bovenmenselijke prestatie neerzettend. Met een aantal ander forumleden heb ik dezelfde ervaring. Vandaar daar ik Tony Parsons groot gelijk geef. Het propageren, aanwijzen, aanmoedigen, aanbevelen, om iets als een 'gedegen zelfonderzoek' te doen zoals hier op het forum gebeurt door zij die zichzelf als 'afgerond' ervan beschouwen bevat alle kenmerken die vertegenwoordigers van een gevestigde religie ook typeert. Wijziging aangebracht door katerie op 19 October 2016 om 07:11. |
||
19 October 2016, 07:12 | #230 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
Waar heb je die quote van mij dan opgedoken ?? En verder: kwestie van smaak waarschijnlijk. Ik heb ook pogingen gewaagd om Ramesh te lezen, maar ik kom er met geen mogelijkheid doorheen. Wat ik probeerde aan te geven is dat een kenmerk van religie 'geloof' (lees: aanname) is. En dat is volgens mij een gezamenlijk kenmerk van religies en NA. Er wordt niet aangemoedigd om 'zelf op onderzoek' uit te gaan, maar aan te nemen dat dat wat verteld wordt waar is. Dat kennen we al van de dominees en de pastors die al jaren religie aan de man (mens) brengen. |
|
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
Tony Parsons - Sharing His Passion. | Aart | Tony Parsons | 20 | 6 September 2012 00:26 |
"To Think Or Not To Think." | Aart | Eckhart Tolle | 1 | 26 August 2011 21:44 |