Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Toch even verduidelijken:

Je hebt het verdaaid, Laurens. Ik had het over dat als ik zag dat de visie/mening/subjectief beleefde waarheid van mijn baas niet overeenkwam met de praktijk, waar ik nu eenmaal veel dichter bij sta dan hij, dat ik dan in het groter belang daar tegen in ga. Niet om gelijk te halen.

Op de rest hoef ik niet te reageren, het bevat evenmin waarheid voor mij.

Alleen nog even ter info:

Dan was je beter psycholoog geworden.

Ik reflecteer niet op illusie, illusie kan gezien worden voor wat het is (in de zin van vaststellen, niet vluchtig even bekijken), gebeurt dat niet, dan blijft illusie met je voeten spelen, hoeveel je er ook over reflecteert.

Mij op mijn daad 'te verdraaien' aanspreken is dat niet een vorm van je gelijk halen? En je corrigeert mij met betrekking tot je baas en daarvan is het de bedoeling dat ik er kennis van neem?
Als we aan het spelen zijn Dorje doen we dat wel samen, ik aan het reflecteren jij dan ook. Alles is illusie dus dat hoeft niet, in voor jou wenselijke gevallen niet te willen kijken (door het weg te zetten als illusie), van stal gehaald te worden. Maar ik zag je gefilosofeer al weer losbranden op het andere draadje. Afstandelijk filosoferen is natuurlijk veel veiliger. Dat wat we hier doen komt veel te dicht bij Dorje en dan moet hij naar zichzelf kijken. Dat naar zichzelf kijken dat doen ego's slechts met de allergrootste tegenzin, waarmee natuurlijk niet gezegd is dat jij er een hebt.

Maar laat je reactie ook maar zitten, ik heb het alweer gehad met je.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Mij op mijn daad 'te verdraaien' aanspreken is dat niet een vorm van je gelijk halen? En je corrigeert mij met betrekking tot je baas en daarvan is het de bedoeling dat ik er kennis van neem?
Als we aan het spelen zijn Dorje doen we dat wel samen, ik aan het reflecteren jij dan ook. Alles is illusie dus dat hoeft niet, in voor jou wenselijke gevallen niet te willen kijken (door het weg te zetten als illusie), van stal gehaald te worden. Maar ik zag je gefilosofeer al weer losbranden op het andere draadje. Afstandelijk filosoferen is natuurlijk veel veiliger. Dat wat we hier doen komt veel te dicht bij Dorje en dan moet hij naar zichzelf kijken. Dat naar zichzelf kijken dat doen ego's slechts met de allergrootste tegenzin, waarmee natuurlijk niet gezegd is dat jij er een hebt.

Maar laat je reactie ook maar zitten, ik heb het alweer gehad met je.

*kuch*. Spiegeltje, spiegeltje....

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Maar laat je reactie ook maar zitten, ik heb het alweer gehad met je.

Alle begrip daarvoor.

Dan laten we het er verder bij, maar beleefde jongen als ik ben zal ik toch nog antwoorden op je vraag.

Als je iets verdaaid hebt, verduidelijk ik graag wat er oorspronkelijk stond, dat lijkt mij maar normaal. Dat is wat men in communicatie doet: als de boodschap anders ontvangen wordt en dit anders ontvangene als springplank gebruikt wordt om iets te beweren, dan kan dit maar best recht gezet worden. Anders gaat het een eigen leven gaan leiden.

En neen, dat je er kennis van neemt, dring ik niet op. Ik geef je enkel de 'gelegenheid' de verdraaing te zien.

Klaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

*kuch*. Spiegeltje, spiegeltje....

In dat geval heb jij er ook geen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

In dat geval heb jij er ook geen.

Iedereen heeft een ego.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Iedereen heeft een ego.

Tuurlijk heeft iedereen een 'ego'... Het enige verschil is of je erin gekluisterd blijft hangen of dat je erin slaagt hem te overstijgen... Overstijgen, niet uitsluiten als zogezegd niet bestaande, want degene die je zo belazerd is wel op de eerste plaats jezelf...

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Iedereen heeft een ego.

Waarom, als iedereen er een heeft dan dat spiegeltje. Je hebt net als ik een neus dat gaan we ook niet te pas en te onpas memoreren. Als iedereen een neus heeft is zeggen dat je spiegelt onzinnig. Spiegelen begint pas interessant te worden als er geen neus is. Als ik geen neus heb dan spiegel ik geen neus bij wat ik aan neus van jou zie. Snap je het principe nou een beetje?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarom, als iedereen er een heeft dan dat spiegeltje.

Omdat jij nog altijd niet weet wat 'reflecteren' is. Hetgeen zo'n beetje het basis principe is van zelfkennis.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het enige verschil is of je erin gekluisterd blijft hangen of dat je erin slaagt hem te overstijgen... Overstijgen, niet uitsluiten als zogezegd niet bestaande, want degene die je zo belazerd is wel op de eerste plaats jezelf...

Wat raaskal je toch weer, je zuigt de verhaaltjes ter plekke uit je grote duim.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Omdat jij nog altijd niet weet wat 'reflecteren' is. Hetgeen zo'n beetje het basis principe is van zelfkennis.

Ik legde je het principe van spiegelen net nog uit in de richting van waaruit het kwam.

Ik ken ook het reflecteren wel, maar daar hadden we het niet over.

Ik ben allesbehalve van mening dat reflecteren het basis principe is van zelfkennis. Zelfkennis heeft een aantal kenmerken waarbij reflecteren behulpzaam kan zijn.
Het is geen principe, laat staan basis principe. Je loopt al net zo te raaskallen als Marie.