K. Wat is scheppen?

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

je hebt geen weet van 'wat' te zijn.

Jawel, jawel jawel !!! Ik weet exact wat ik ben. Ik zal het je uitleggen want het is vrij eenvoudig te begrijpen.

Ik ben geboren en getogen als een wie en ga ten onder als een wie. Door gedegen zelfonderzoek van het intellect, het verstand ben ik tot ontdekking gekomen wat ik ben. Dit wil zeggen door gedegen zelfonderzoek ben ik perfect in staat verbeelding van redelijkheid te onderscheiden. Is het niet daar waar het schoentje wat wringt bij jou Bassie?

De essentie van elke zaak is natuur, is voortgekomen uit de eerste oorzaak. Dat is wat natuur is. Natuur is wat oorzaak is van zichzelf.

Uit de eerste oorzaak komen oneindig veel zaken en oneindig veel soorten voort.

Wat ik ben kan dus niets anders zijn dan wie ik ben. Wie ik ben is noodzakelijk om wat ik ben te zijn.

De essentie van wat ik ben is teweeggebracht in de natuur waarin alles wordt teweeggebracht onder een onbegrensd intellect.

Intuïtief weten wij wat de waarheid is. Het verstand, het denken is noodzakelijk om de intuïtie te scheiden van de verbeelding.
N.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Niet-zelf kan niet aan vallen, dat "wat in zichzelf is" kan per definitie niets aanvallen. Onderzoek dat!

Doe dat maar Bassie, onderzoek het eens gedegen!
Jij en alles wat in de natuur voorkomt is voortgebracht, teweeggebracht in de oneindige veelheid en soorten DOOR de natuur die oorzaak is van zichzelf.
In je verbeelding draai je de zaken om en heb je geen oog meer de concrete werkelijkheid van wat je bent.

Het is niet omdat je wegkruipt achter een woordje als niet-zelf dat je daarmee aan je natuur ontkomt. Het is alleen maar je verbeelding die je parten speelt. Onderzoek kan je daarvan afhelpen tenzij het zo ingesleten is in je voorstellingsvermogen dat je voor iets anders niet meer kan open staan.
N.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

De natuur is gewoon 'wordenheid' (schepping) en geen concrete werkelijkheid. Alles wat in wording is onwaar omdat het over x aantal tijd niet meer bestaat. Deugdelijke onderzoekers zoeken naar 'dat' wat altijd waar blijft.

Heb jij dat onderzocht Bassie?
De onmetelijke natuur is door Bassie onderzocht en daar is niets blijvends in gevonden. !!!

Je hebt niet goed onderzocht Bassie want kijk ... de natuur is er altijd geweest en zal er altijd zijn. De natuur is niet begonnen en kan niet eindigen.
Het is een verhaaltje dat je hebt onderzocht. Een verhaaltje waarin een begin schept en iets bovennatuurlijks mogelijk maakt. Geloof in verhaaltjes is wat je groepje onderzoekt maar niet de natuur. Ik denk dat je zelfs geen idee hebt wat natuur voorstelt.
De groep waarbij je onderdak hebt gezocht (de deugdelijke onderzoekers) zijn de weg kwijt denk ik.
N.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Heb jij dat onderzocht Bassie?
De onmetelijke natuur is door Bassie onderzocht en daar is niets blijvends in gevonden. !!!

Kijk, je begrijpt het wel. Nu kun je het deugdelijk onderzoek starten om zelf ook die conclusie te kunnen trekken.

Er zit trouwens een fout in je zin. Alles in de natuur is meetbaar, er zit een begin en een einde aan. Zelfkennis gaat om 'wat' onmeetbaar is.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Het is niet omdat je wegkruipt achter een woordje als niet-zelf dat je daarmee aan je natuur ontkomt.

Dat 'wat' ik ben neemt de natuur waar. Het verschijnsel wat ik waarneem ( de tijdelijke persoon) gaat over een paar jaar weer over in andere vormen in de natuur. Niks nieuws hoor, er zitten atomen van miljoenen jaren oud in het verschijnsel. Dat weet iedereen. Het verschijnsel is niemand en wordt nooit iemand. Het wordende heeft niet het vermogen om te zijn. Dat is nu juist de illusie waar jij nog in verkeert omdat je obstinaat weigert te onderzoeken.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik ga het nog één maal proberen...
Een veld vol bloemen, en zoals alles dat bestaat is het een vrucht van wat is...
Keer de gedachte om... bij alles dat bestaat is er geen sprake van wat is, (want zullen er hier komen vertellen; het is WORDEND en niet ZIJNDE en zij zoeken naar het aller oorspronkelijkste ZIJN, dat een bloem die vergaat duidelijk niet is...
Zij gaan verder in hun redenering met dat alles dat geschapen is de schepper niet kan zijn want het geschapenen is nu eenmaal op een bepaald moment geschapen en alzo niet de schepper en het onveranderlijk begin van alles...

Ga zo verder en natuurlijk kan je alleen uitkomen bij niets van wat we kennen IS, jijzelf natuurlijk inbegrepen... Jijzelf bent maar een leur van je eigen gedachten, je eigen hoogmoed, je eigen doodangst enz... want je wil, je durft zogezegd je eigen zelf niet opgeven...

Is het absoluut waar wat je denkt?

Nu terug naar mijn stelling: In alles dat leeft, zie ik het oneindige... Alles dat is, is de vrucht van het Oneindige...
Weet ik evengoed als jullie dat alles dat er rondom mij geschapen is, niet eeuwig is en op zich niet het oneindige, het AL is... maar voor mij is het wel de vrucht van dat AL en als ik het AL wil benaderen, ook al is het van mijlenver weg, de enige weg loopt via zijn schepping...

Zijn schepping? Wie is die schepper? Ooit met deze schepper gesproken?

En dus wat voor ieder van ons voor zichzelf betreft, die schepping juist het meest kenbaar is of het meest kenbaar kan gevonden worden in 'ik ben'...

Dus voor mij bestaat de tegenstelling in het aanvaarden of niet van 'ik ben'...
Het aanvaarden leidt voor mij naar meer inzicht, meer verbondenheid met het AL; het verwerpen leidt regelrecht naar de DOOD, het onveranderlijke ZIJN dat zichzelf versmacht...

Keer alle gedachten van Marie eens om....

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Heb jij dat onderzocht Bassie?
De onmetelijke natuur is door Bassie onderzocht en daar is niets blijvends in gevonden. !!!

Je hebt niet goed onderzocht Bassie want kijk ... de natuur is er altijd geweest en zal er altijd zijn. De natuur is niet begonnen en kan niet eindigen.
Het is een verhaaltje dat je hebt onderzocht. Een verhaaltje waarin een begin schept en iets bovennatuurlijks mogelijk maakt. Geloof in verhaaltjes is wat je groepje onderzoekt maar niet de natuur. Ik denk dat je zelfs geen idee hebt wat natuur voorstelt.
De groep waarbij je onderdak hebt gezocht (de deugdelijke onderzoekers) zijn de weg kwijt denk ik.
N.

De natuur is voortdurend aan verandering onderhevig, daar valt waarheid niet met denken/verstand in te vinden...

En verder, al vaker gezegd, keer het denken eens om...

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Heb jij dat onderzocht Bassie?
De onmetelijke natuur is door Bassie onderzocht en daar is niets blijvends in gevonden. !!!

Je hebt niet goed onderzocht Bassie want kijk ... de natuur is er altijd geweest en zal er altijd zijn. De natuur is niet begonnen en kan niet eindigen.
Het is een verhaaltje dat je hebt onderzocht. Een verhaaltje waarin een begin schept en iets bovennatuurlijks mogelijk maakt. Geloof in verhaaltjes is wat je groepje onderzoekt maar niet de natuur. Ik denk dat je zelfs geen idee hebt wat natuur voorstelt.
De groep waarbij je onderdak hebt gezocht (de deugdelijke onderzoekers) zijn de weg kwijt denk ik.
N.

Wat verstaat Nowee onder 'natuur'?

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Wat verstaat Nowee onder 'natuur'?

Alles wat er te waarnemen is, te weten denken, de uitgebreidheid en de oorzaak daarvan.
N.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

De natuur is voortdurend aan verandering onderhevig, daar valt waarheid niet met denken/verstand in te vinden...

En verder, al vaker gezegd, keer het denken eens om...

Verandering is het kenmerk van denken en uitgebreidheid. Hoe zou het anders kenbaar kunnen zijn voor de zaken die voorkomen. De waarheid is wat zich niet in de verbeelding laat vinden maar in de waarnemingen. Voor de menselijke soort betekent dit waarnemen op basis van intuïtie en redelijkheid.
Het denken en het lichaam kan je niet omkeren.
Je kan redeneringen, zintuigelijke waarnemingen, gevoelens, verlangens, behoeften, &zo op verschillende manieren bezien. Het lichaam kan je niet omkeren en zeggen ik zal nog eens opnieuw geboren worden.
Zoals de geschiedenis overtuigend aantoont kan het denken en het lichaam vernietigd worden, misbruikt, verkracht, ontleedt, ontdaan van betekenis, bevuild, vernedert, gevild worden, ... en duizenden andere marteltechnieken. Maar omkeren is er niet bij.
De meest gebruikte techniek is het bekeren, het hersenspoelen om via onderdrukking gewilligheid en meegaandheid te bekomen.
N.