Gedachten

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Weet je? Teveel van het goede kan ook wel eens problematisch zijn.

Ik had zo eens een vriend die geobsedeerd geraakte door bronwater. Hij raakte helemaal verslingerd aan het goedje dat hij er liters van dronk telkens hij iemand een slokje zag drinken van één of ander andere vloeistof.

Dat klinkt allemaal toch wel zeer onschuldig, nietwaar? Zelfs gezond, verhelderend, niet dan? Het zuiverste bronwater! Je kan toch niet beter hebben en je kan er toch echt nooit genoeg van krijgen?

Dat moet ie echt gedacht hebben, want het was zijn hobby geworden om als reactie op elke slok die een ander dronk van één of andere vloeistof, dit overvloedig door te spoelen met zijn helderste bronwater. Maar dan wel: 'elke' slok van 'elke' andere.... en als er geen ander meer iets dronk begon hij zelfs door te spoelen op zijn eigen slokken bronwater.

Ik hoef er geen tekeningetje bij te maken neem ik aan? Nou, hij begon er op zijn minst gezegd echt wel niet normaal opgeblazen uit te zien. Het zag er lang niet meer zo gezond uit. Maar ohwee, dat mocht echt niet gezegd zijn hoor.

Ik weet echt niet hoe het verder met hem afgelopen is, op een gegeven moment heb ik hem niet meer terug gezien of gehoord. Was het buikscheur? Of was hij ontploft? Of was hij toch nog tot schouwende in plaats van dwangmatig reagerende inkeer gekomen? Ik weet het echt niet.

Ik wil maar zeggen: zelfs van het goede kan je echt wel teveel hebben.

Ohja, als hij op zijn gevaarlijk opgeblazen toestand gewezen werd, dan werd dit steevast gecounterd met iets als: "oh, je gaat aan het reflecteren over mij? Dat wijst erop dat je nog in de fase van de appelsap zit, je bent nog lang niet toe aan mijn zuiverste bronwater" en vloeide het water nog des te overvloediger naar binnen.

Het opdoen van kennis brengt met zich mee dat je 'alles' in het perspectief van zelfkennis zet. Ik probeer nog wel eens mee te praten met 'de toestand in de wereld' , maar mijn interesse er voor is afgenomen.

En Rob heeft weer benadrukt waarom dat nuttig is in zijn rol van wereldverbeteraar. Rob zit 'vast in de tijd' als kind van de jaren 60. Je ziet hem zo (voorstellingsvermogen) zitten in het Vondelpark en met John en Yoko in bed liggen. (Zegt jou mss niks als Belg zijnde). Love peace and happinezzz , new age, weet ik veel.

Natuurlijk maakte ik Rob attent op zijn reflectief bewustzijn. Wat hij er mee doet moet hij zelf maar zien. Ik ben geen wereldverbeteraar zoals Rob, dus de wens om Rob te verbeteren is er ook niet. Niet-reflectief bewustzijn is het (directe) zien. Alles voor kennisgeving aannemen. Rob wordt normaliter waargenomen als een bedachtzaam man, maar hij heeft naar eigen zeggen ook een ander gezicht. Nou, dan weet ik dat ook weer als ik op satsang ga bij Rob (grapje).

Kortom: als zelfkennis jouw leven niet heeft veranderd dan is dat geen goed teken. Het thema van gisteren was 'de wereld verbeteren'. Wel, dat laat ik aan Rob over.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De enige remedie is DOE GVD DAT GEDEGEN ZELFONDERZOEK STELLETJE ZEIKERDS.

Het onderwerp is 'gedachten', onderzoek die op waarheid en houdt je kop verder.

Je wordt er toch niet emotioneel van Laurens? (Vanwege de caps)
Er is gisteren een belangrijk onderwerp aangesneden (de wereld verbeteren).
Dat past helemaal in de uitspraak van Jezus: vasten aan de wereld.

Dus: controleer de gedachte waarom je de wereld wilt verbeteren.
In je quote lees ik de wens dat je Guido wilt verbeteren.
Guido is voor jou 'de wereld'.

Een goed oud Hollands gezegde luidt: verbeter de wereld en begin bij je zelf.
Dus check ook de gedachte of je onderzoek wel afgerond is.
Want ik kan zien dat je maar een priegelaar in de marge bent.......

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je wordt er toch niet emotioneel van Laurens? (Vanwege de caps)
Er is gisteren een belangrijk onderwerp aangesneden (de wereld verbeteren).
Dat past helemaal in de uitspraak van Jezus: vasten aan de wereld.

Dus: controleer de gedachte waarom je de wereld wilt verbeteren.
In je quote lees ik de wens dat je Guido wilt verbeteren.
Guido is voor jou 'de wereld'.

Een goed oud Hollands gezegde luidt: verbeter de wereld en begin bij je zelf.
Dus check ook de gedachte of je onderzoek wel afgerond is.
Want ik kan zien dat je maar een priegelaar in de marge bent.......

Het 'willen weten 'wat' je bent heeft nulkommaniks met wereldverbeteren te maken. De wereld wordt er beter van wanneer eenieder weet wat hij is maar dat is niet het 'leitmotif'.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het opdoen van kennis brengt met zich mee dat je 'alles' in het perspectief van zelfkennis zet. Ik probeer nog wel eens mee te praten met 'de toestand in de wereld' , maar mijn interesse er voor is afgenomen.

En Rob heeft weer benadrukt waarom dat nuttig is in zijn rol van wereldverbeteraar. Rob zit 'vast in de tijd' als kind van de jaren 60. Je ziet hem zo (voorstellingsvermogen) zitten in het Vondelpark en met John en Yoko in bed liggen. (Zegt jou mss niks als Belg zijnde). Love peace and happinezzz , new age, weet ik veel.

Natuurlijk maakte ik Rob attent op zijn reflectief bewustzijn. Wat hij er mee doet moet hij zelf maar zien. Ik ben geen wereldverbeteraar zoals Rob, dus de wens om Rob te verbeteren is er ook niet. Niet-reflectief bewustzijn is het (directe) zien. Alles voor kennisgeving aannemen. Rob wordt normaliter waargenomen als een bedachtzaam man, maar hij heeft naar eigen zeggen ook een ander gezicht. Nou, dan weet ik dat ook weer als ik op satsang ga bij Rob (grapje).

Kortom: als zelfkennis jouw leven niet heeft veranderd dan is dat geen goed teken. Het thema van gisteren was 'de wereld verbeteren'. Wel, dat laat ik aan Rob over.

Waar heb je het over?

Het ging over die vriend, niet over Rob, en over 'elke' druppel, van 'elke' andere. Het ging over van gezond in perspectief plaatsen tot manisch reageren, en zwellen in plaats van schouwen


Maar als je nu toch aan het reflecteren over Rob gaat, volgens die vriend ben je dan nog in de fase van appelsap. Nu ja, van zo'n gezwel hoeven we gelukkig niets serieus te nemen, die heeft genoegen aan zijn eigen bevestiging. Op het forum hebben we zo ook iemand gekend: Boni. Die had de rol van de hofnar van het forum op zich genomen die elke slok op de borrel nam. Ik heb ergens gelezen dat als zo'n rol wegvalt het op den duur wel weer ingevuld geraakt en niet altijd door zijn beste vriend.

Het is mij toch allemaal wat zo'n forum. Over werkelijk zien wat er speelt, gaat het echter nooit. Spelen, en maar blijven spelen, daar gaat het om.

Daar drinken we een glaasje bronwater op!

Santé

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ohja, als hij op zijn gevaarlijk opgeblazen toestand gewezen werd, dan werd dit steevast gecounterd met iets als: "oh, je gaat aan het reflecteren over mij? Dat wijst erop dat je nog in de fase van de appelsap zit, je bent nog lang niet toe aan mijn zuiverste bronwater" en vloeide het water nog des te overvloediger naar binnen.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het thema van gisteren was 'de wereld verbeteren'.

. .

Nee, daar ging het dus niet over ....

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De juiste vraag maakt alle antwoorden overbodig.
De juiste vraag kan nooit gesteld worden, omdat alle vragen ontstaan uit antwoorden die er alreeds zijn.. no way out.
De juiste vraag is geen mentaal intellectueel knutselwerkje, noch is het een hartstochtelijk gedreven willen weten 'wat' je bent, i.p.v. wie je bent.. beide maken een stortvloed aan verzinsels vrij, zonder enig antwoord daartussen.
De juiste vraag is, de vraag die niet wordt gesteld..

Het spijt mij maar ik geloof dat ik wel de juiste vragen gesteld heb... Dus ze bestaan...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Niemand die weet wat de juiste vraag is. Iemand die een vraag stelt heeft daar een doel bij. Het antwoord is zonder 'waarom'.

Dit hele forum is doordrenkt van het doen van een of ander 'gedegen' onderzoek.
Het doen van onderzoek suggereert al een uitkomst. En die uitkomst ligt altijd in gedachte/bedachte toekomst. En hier raak ik aan een heel basale kwestie.

Kijk eens goed naar jezelf. Mensen stellen zaken intellectueel of zintuigelijk vast. Dat vaststellen gebeurd altijd in een toekomst. Hiermee tracht ik jou (of de lezer) duidelijk te maken dat 'dat' waar we het over hebben niet intellectueel of zintuigelijk is vast te stellen. Wat ik hier dus beschrijf, dat moet je NIET doen.

Dat waar we het over hebben geeft zichzelf te kennen zonder dat jij wat doet!
Ga je een vraag stellen (aan je zelf) dan doe je al iets, dan wil je al iets bereiken.
Alles, letterlijk alles wat je wilt bereiken dat heeft niks met zelfkennis te maken.
Zelfkennis kan zich alleen in de actualiteit voordoen. Zodat je de actualiteit begrijpt. Verleden en toekomst begrijp je al, dus daar hoef je niet mee bezig te zijn.

Zelfkennis dient om je van alle nodeloze last te bevrijden en als je alles overboord gegooid hebt... dan kun je eindelijk aan het echte onderzoek beginnen en meestal zie je dan waarheid...
Zo lang je het niet ziet wil dat zeggen dat je nog vastzit in een patroon, in vooroordelen die je via je verstand hebt opgedaan...
Dus we zouden kunnen beginnen met ons verstand en zijn gedegenheid, zijn waarheid te onderzoeken.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het 'willen weten 'wat' je bent heeft nulkommaniks met wereldverbeteren te maken. De wereld wordt er beter van wanneer eenieder weet wat hij is maar dat is niet het 'leitmotif'.

Je ontwijkt de kwestie. Je geeft een user van mijn groep (persoonlijke perikelen) een uitbrander. Terwijl een user van jouw groep (Rob) degene was die off topic ging met zijn verbastering van mijn uitspraak.

(Waar je wel Dorje een uitbrander gaf in het verleden als hij een uitspraak 'verbasterde'.)

Hetgeen bewijst dat je je eigen groep voor trekt. Ben je bekend met het feit dat een 'groep' in feite een soort van superego is? En dat jij die groepen indeelt?

Dus kom niet aan met flauwekul als 'willen weten wat je bent'.
Zolang je zelf klip en klaar nog aan groepsdenken doet.....

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zelfkennis dient om je van alle nodeloze last te bevrijden en als je alles overboord gegooid hebt... dan kun je eindelijk aan het echte onderzoek beginnen en meestal zie je dan waarheid...
Zo lang je het niet ziet wil dat zeggen dat je nog vastzit in een patroon, in vooroordelen die je via je verstand hebt opgedaan...
Dus we zouden kunnen beginnen met ons verstand en zijn gedegenheid, zijn waarheid te onderzoeken.

Wie nog in de wereld leeft, die leidt/lijdt een gebroken bestaan.
Wie de wereld 'laat zijn' realiseert de heelheid in zichzelf.

Het is 'de wereld' welke de mens tot last is. Eenmaal bevrijdt daarvan is de mens ook bevrijdt van zijn sterfdatum.

Daar zien we de samsarische cirkel

https://nl.wikipedia.org/wiki/Samsara

Samsara of Saṃsāra (Sanskriet en Pali: in cirkels ronddraaien), is in boeddhisme en hindoeïsme de cyclus van dood en wedergeboorte zonder begin en schijnbaar zonder eind, onder invloed van begoocheling en karma en vol met lijden. De aanwezigheid van de psychische toestand van verlangen (begeerte, aantrekking), aversie (irritatie, vrees, afstoting) en ignorantie (onwetendheid/domheid, onbewustheid, verwarring) vormt een belangrijk aspect van het bestaan in samsara.

Begeerte en aversie houden de onwetendheid en domheid in stand. Zo een mens lijdt aan 'gebrokenheid'.

De Advaita Vedanta-filosoof Shankara noemt samsara "het universele wordingsproces", het eindeloze worden, in contrast tot het eindeloze Zijn.

De persoon is nooit 'zijn'. De persoon weet daar niks van af en is gedwongen in cirkeltjes rond te draaien. Wereldverbeteraars vallen daar ook onder: zij hebben aversie tegen bepaalde zaken en begeren een 'betere wereld'. Rob kan nu wel weer ontkennen dat hij een wereldverbeteraar is. Maar waarom was hij dan afgunstig over het wegvallen van mijn interesse in de sterfdatum? Rob zit nog duidelijk in de samsarische cirkel.

Het eindeloze 'zijn' is mij bekend. Ik schrijf het alleen niet met een hoofdletter zoals in de quote om bepaalde redenen. Redenen die voor de wereldverbeteraars niet relevant zijn.