Wat bent jij?

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Maar je kan niet ontkennen dat Laurens anderen graag wil helpen bij het onderzoek, die hij dan weer op zijn beurt laat weten de onhebbelijke eigenschap te hebben niet geholpen te wensen worden.

Laurens zal zich wel eenzaam voelen zo heel alleen daar boven op die berg.
Wat zijn wij een bofkonten dat hij zich zo af en toe tot ons gewone stervelingen richt.

Of ben ik nou weer zijn blazoen aan besmeuren om mijzelf te verheffen?

Maar ook dit zal weer in mijn nadeel worden uitgelegd, let maar op.
Ego is een handige bliksem om zich overal uit te wurmen.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

hebt de onhebbelijke eigenschap dat je niet geholpen wenst te worden.

Het enige wat je kunt doen is helpen zien wanneer er een hulpvraag is.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Laurens: Je hebt de onhebbelijke eigenschap dat je niet geholpen wenst te worden.

Je had een hulpvraag met betrekking tot je vriendinnen die het maar drie maanden bij je uithouden. En wanneer ik vervolgens met je mee kijk met de bedoeling wat alternatief licht op de zaak te werpen moet je zonodig fietsen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Blijft overeind dat Waarheid geen gelijkgestemdheid is, dat alles uiteindelijk Waarheid is is daarbij niet relevant.

Je kunt het EEN in eensgezindheid wel stipuleren het heeft echter niets met het zijn van één te maken, eerder met 'gezindte' oftewel mensen behorende tot dezelfde geloofsovertuiging. Ik gaf wat gelijkgestemdheden, alsook voorbeelden van andere kleinmenselijkheden als voorbeeld, zoals dat in een subjectief beleefd wereldje voorkomt.

De diepgang zit niet in ieders persoonlijke verhaal met zijn voor en afkeuren, de diepgang zit juist in datgene wat we met z'n allen collectief delen. De diepgang zit ook in het kunnen doorgronden van teksten waarmee op zeer oppervlakkig wijze alleen maar gedweept wordt omdat iemand enige naamsbekendheid heeft en omdat je hem bezocht hebt.

Dat wat we met elkaar delen kan niet onderverdeeld worden in oppervlakkigheid en diepgang. Diepgang heeft betrekking op persoonlijke verhalen waaruit gezien/gelezen kan worden in hoeverre het collectieve is doorgedrongen.

Oorspronkelijk geplaatst door InX

Et toi, Renoir?

Daar geldt uiteraard precies hetzelfde voor, denk je dat ik mij daarvan uitzonder?

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Laurens zal zich wel eenzaam voelen zo heel alleen daar boven op die berg.
Wat zijn wij een bofkonten dat hij zich zo af en toe tot ons gewone stervelingen richt.

Of ben ik nou weer zijn blazoen aan besmeuren om mijzelf te verheffen?

Maar ook dit zal weer in mijn nadeel worden uitgelegd, let maar op.
Ego is een handige bliksem om zich overal uit te wurmen.

Dit is geen reactie op Theo dit is voor degenen die de wens hebben te zien.

Vreemde veronderstellingen. Streken die ego uithaalt om zich ten opzichte van anderen te verheffen. En dan de wind uit de zeilen nemen, allemaal zo doorzichtig als glas.

Dit doet iemand die publiek wil bespelen, doe gedegen zelfonderzoek en zie het met eigen ogen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Waarheid is geen mening. Als ik Laurens een onnozele sukkelaar noem is dat ook geen mening, maar is dat omdat hij meent Waarheid te kennen maar nog niet eens aan onderzoek is begonnen.

Het heeft geen zin om hier uitgebreid mijn persoonlijke dingetjes uit te stallen.
Dat heb ik in het verleden wel gedaan. Tegen jou onder andere.
Ik zag dat je er geen barst van begreep en constateerde dat dat niet slim van mij was.

Het gaat hier in de eerste zaak om zelfonderzoek. En dat onderzoek vind plaats in wat men hier de verschijnselen noemt. Zoeken naar het bewustzijn wat waarneemt is leuk voor even, maar dat is niet waar het om gaat. Advaita betekend dat je niet twee bent maar degene die de twee waarneemt. Puppetji begint dit aardig te zien. Laurens daarintegen ziet alleen de verschijnselen. Dat is slechts 'een'.

En jij ziet helemaal niks. De ene keer lul je met mij mee, dan weer met Laurens. En zelfs zo' n volstrekte nihilist als Hans Laurentius daar loop je mee weg. Terwijl zelfs een blinde kan zien dat die man er geen kaas van heeft gegeten. Die heeft het net als Laurens en het hele advaita team alleen maar over de 'een' en niet over de 'twee'.

Het opmerkelijke is dat iemand als Glans wel die 'tweede' zag.
En zij zag dat ik het ook zag, maar werd er bang van.

Hoe dan ook. Ik ben hier voor de interessante mensen. Dat ben jij niet, maar je kan dat tenminste nog wel worden. Puppetji is interessant, die ziet de polariteit. Dat betekent dat hij de echte waarnemer aan het vinden is of al gevonden heeft.

Laurens is volstrekt oninteressant. Ik stop met trekken aan een dood paard.
Een jihadist katholiek maken lijkt me nog eenvoudiger.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarheid die je naar je hand kunt zetten is waarheid en geen Waarheid. Iets veronderstellen wat je met geen mogelijkheid kunt weten omdat je niet in Waarheid bent is niks anders dan het verkondigen van een mening, jouw mening. Je kunt niet in Waarheid zijn als je het nodig hebt je ten opzichte van anderen te verheffen. Het is grappig ego aan het werk te zien het blazoen van anderen te besmeuren om zichzelf te kunnen verheffen.

Daarbij is het niet relevant om te veronderstellen dat Laurens nog niet eens aan onderzoek is begonnen, het onderzoek van Laurens is namelijk helemaal niet jouw zaak, jij hebt maar één zaak en dat is je eigen onderzoek.

Niks aan toe te voegen. Nu kun jij weer lekker gaan mekkeren dat ik weer met Laurens mee lul. Maar ik kijk zonder aanzien des persoons. Daar zou je nog een hoop van kunnen leren. Ik kijk wat Waarheid betreft en wat niet. De enige reden dat jij hier bent is om zelf een beetje interessant te doen. I rest my case.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Dat wat we met elkaar delen kan niet onderverdeeld worden in oppervlakkigheid en diepgang. Diepgang heeft betrekking op persoonlijke verhalen waaruit gezien/gelezen kan worden in hoeverre het collectieve is doorgedrongen.

En waarom kan dat niet?
Ik zie in ieder geval oppervlakkigheid en diepgang en tot de categorie oppervlakkigheid behoort wat mij betreft de persoonlijke verhalen. Persoonlijke verhalen kunnen de gewenste sentimenten oproepen die wij oppervlakkig delen. Dat wat wij zijn (en dat zijn niet onze persoonlijke verhalen) kunnen wij met diepgang delen. Maar filosoferen heeft geen zin, doe gedegen zelfonderzoek en kom tot dezelfde bevindingen.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Maar ik kijk zonder aanzien des persoons. Daar zou je nog een hoop van kunnen leren. Ik kijk wat Waarheid betreft en wat niet. De enige reden dat jij hier bent is om zelf een beetje interessant te doen. I rest my case.

Heb ik al eens verteld dat de wereld een spiegel voor je is? Je ziet in mij wat je zelf bent?..

Ik rust mijn zaakje. Het is dwalen in illusies en dat zal net zo lang duren totdat jij jezelf er uit bevrijdt. En vergeet dat woord 'Waarheid' nou maar. Dat is het meest misbruikte woord op dit forum. Dat is het pralende ego dat wil laten 'zien' in 'Waarheid' te zijn. En het pralende ego meent in geschreven tekst 'Waarheid' te kunnen lezen. Dan weet ik wel genoeg?.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dit doet iemand die publiek wil bespelen,

Ook voor jou gaat op wat ik aan Nadje schreef.
De wereld is een spiegel voor je.