Is er wel of niets te doen?

[Ogenblik-sem]

DAAROM willen wij bewijzen!
Keiharde!

[Mars]

Presies !
Van die bewijzen waar we ons aan vast kunnen houden.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Presies !
Van die bewijzen waar we ons aan vast kunnen houden.

When you are in peace with yourself, then you are a violent person for the one how is not .
But they will think twice before they attack you.
:-)

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dynamo

Ik ga me toch ff achter Aart scharen .....goed lezen a.u.b.
Waarom denk je dat bv Boeddha die over bekende houding heeft ?
Oke' het kan zijn dat hij diep nadenkt over de boodschappen van morgen, of dat ie bedenkt hoe die een geestelijke verhandeling het beste onder woorden kan brengen

Maar het kan ook zijn (dat laat ik in het midden :-). dat hij vertoeft Als' ...een intense Werkzaamheid waar gedachten er niet toe doen.

Waarom schermen met wat iemand anders, bekend of niet, doet ?

Moet Boeddha de maat der dingen worden of ben je zelf de waarnemer van je wereld ? Waarom vervallen in hypothese wanneer je zelf de ontdekking kunt doen ?

Ik hoef het antwoord niet hoor, ik weet het al, zoek het antwoord maar in jezelf.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dynamo

When you are in peace with yourself, then you are a violent person for the one how is not .
But they will think twice before they attack you.
:-)

Allemaal adviezen in wereldse zaken, als je op zoek ben naar adviezen of houvast is er een aanbod uit miljarden. In ieder van ons zit het enige echte antwoord, stel niet uit door met anderen te schermen, onderzoek je waarheid.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Renoir, wat ik waarschijnlijk probeerde te zeggen was; als 'de shift heeft plaatsgevonden' dan is dat in de dagelijkse praktijk duidelijk zichtbaar.

Bij deze stelling rammelt mijn emmer niet, oftewel dat is hetgeen ik beoogde duidelijk te maken. Maar kennelijk doen mijn woorden het niet, het dringt niet door. Dus Aad doe jij het woord maar.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Precies!

Want een andere geshifte zal dat zomaar eens pure 'fake' kunnen noemen, nietwaar?

Typisch antwoord van Blikje altijd bezig te zoeken naar strijdigheid als legitimatie om bij het eigen onwrikbare standpunt te kunnen blijven.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Bij deze stelling rammelt mijn emmer niet, oftewel dat is hetgeen ik beoogde duidelijk te maken. Maar kennelijk doen mijn woorden het niet, het dringt niet door. Dus Aad doe jij het woord maar.

Okay maar eerst even een test met welk publiek we te maken hebben.

Begrijpend lezen: "De papegaai"

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Even 'persoonlijk' tikken achter 'blijkt' Renoir en 't is correct.
O, ook nog even achter 'blijkt' 'me' tikken.
Anders is de zin weer niet correct.

Dus; blijkt ME PERSOONLIJK.


euh... zo te lezen is het helemaal niet correct. haha!

Hiermee geef je precies aan dat 'zien' geen intellectuele voorwaarde is maar een zaak van de menselijke vorm is. Het intellectuele begrijpen draagt bij aan de verheldering van wie ik ben.
Om 'wat' ik ben te zien moet ik erin slagen mijn zintuigen werkzaam te maken waar mijn wakkere bewustzijn (mijn ego) in algehele rust verkeerd.
Dat werkzaam maken is verschuiven naar zien.
En ja, dat verloopt zonder het persoonlijke omdat het ego in deze omstandigheid omzeggens niet aanwezig is. De persoon is niet van de kaart, hij of zij is voorlopig niet aanwezig.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

DAAROM willen wij bewijzen!
Keiharde!

Ok? ...

1. Doe je ogen toe. Wat zie je dan?
Datgene waarvoor je net je ogen hebt dichtgedaan? Wat is dat?
In zijn meest essentiële voorkomen is dat 'donkerte'.
Deze donkerte is als een kleine dood want alles is erin verdwenen, ook de lichtgevendheid.

Zien is in deze donkerte de lichtgevendheid 'grijpen'.

2. Wanneer zijn je ogen (al je zintuigen) gesloten?
Juist wanneer je slaapt. In je slaap merk je de lichtgevendheid op door te dromen. Door je bewust te worden van die activiteit zonder dat de droom verstoord wordt, is het verschuiven naar zien.

3. Grijpen is een voorkomen van bewustzijn dat het mogelijk maakt de ogen in de droom te openen en de overeenstemming te zien van alles wat is.

4. Weten is het zien van overeenstemming dat:
a. zonder angst is: het zien is door klaarte omgeven.
b. zonder inzicht is: het zien maakt geen onderscheid.
c. zonder waarheid is: het zien maakt gelijk.
d. zonder ouderdom is: het is voor alles gelijk.

5. Zien is het behoud van lichtgevendheid.

----

De menselijke vorm is in staat dit behoud te realiseren.

De 'wij' waarop je hier steunt is je zwakke punt. 'ER IS NIEMAND' die je in dit onderzoek kan bijstaan. JIJ moet het zelf doen. In dezelfde eenzaamheid van het ter-wereld-komen, reis je eenzaam naar lichtgevendheid toe.