Gedachten

[Bassie]

Vanuit mijn weten over 'zijn' zie ik welke users nog in de samsarische cirkel rond draaien. Toevalligerwijs zitten die nét in de groep persoonlijke perikelen.....

Hetgeen vaak een glimlach ontlokt.....

[Bassie]

De samsarische cirkel zegt dan ook niks over gedachten op waarheid controleren.
Advaita Vedanta gaat daar dan ook helemaal niet over. Gedachten op waarheid controleren is bedacht door een of andere money bitch.

Wie AV propageert kan het niet ontgaan dat het over het gemoed gaat.
In het gemoed ontstaan begeerte en aversie.

Daarom dien je dan ook je gemoed op waarheid te controleren. Zolang er nog 'persoonlijke gemoedstoestanden' zijn staan gedachten onder controle van je persoonlijke emoties. Dat persoonlijke gemoed is gecorreleerd aan 'de wereld'.
Vandaar dat de wereldredders door de mand vallen.....

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Rob kan nu wel weer ontkennen dat hij een wereldverbeteraar is. Maar waarom was hij dan afgunstig over het wegvallen van mijn interesse in de sterfdatum? Rob zit nog duidelijk in de samsarische cirkel.

Je begint echt wat op Boni te lijken, Bassie.
Je bent toch ook niet begonnen met pilletjes te slikken, mag ik hopen ...?

Dit gaat niet over wereldverbeteren en niet over afgunst over het wegvallen van de interesse van de sterfdatum. Dat laatste heeft ook mijn interesse niet.

Overigens zou je middels het door jou zo geroemde 'schouwen' kunnen constateren dat je zelf (als Bassie) ook in samsara verblijft. De persoon zit in samsara totdat de sterfdatum zich aandient. Je zou duidelijk je voorkeuren en afkeuren kunnen 'schouwen'. Dan houdt wellicht je onweerstaanbare behoefte om maar in je eigen straatje door te kletsen een keer op. Ik wens het je toe.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het spijt mij maar ik geloof dat ik wel de juiste vragen gesteld heb... Dus ze bestaan...

Hoe ontstaat de intentie tot een vraag?
Als je dat na-volgt zul je kunnen constateren dat een vraag pas af is waar het aangevuld wordt met een of ander antwoord. Dat geheel van vraag en antwoord is eenvoudig weer materiaal voor een andere ('nieuwe') vraag.. no way out. Heel leuk om van alles en nog wat subjectief in kaart te brengen, je kunt het zo gek niet verzinnen, overal is een studie van te maken.. maar je schiet er geen fuck mee op m.b.t. "duidelijk en helder" realiseren 'Wat je bij dit alles onmiddellijk bent.

Vraag en antwoord zijn zoethoudertjes, spelerij aan de oppervlakte van verschijselen en fenomenen, ervaringen zo je wilt.
Hoe stel je die ene juiste vraag, zonder dat die door 'jou gesteld wordt? Ik zal het verklappen.. je bent met je hele hebben en houden die ene juiste vraag, die je niet kunt stellen en wat geen enkel antwoord behoeft.

O ja.. en een 'wereld' perspectief heeft er niks mee te maken.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Vanuit mijn weten over 'zijn' zie ik welke users nog in de samsarische cirkel rond draaien. Toevalligerwijs zitten die nét in de groep persoonlijke perikelen.....

Hetgeen vaak een glimlach ontlokt.....

Ja, dan is de naam prima gekozen als die users die nog in samsara rond cirkelen nét in de groep persoonlijke perikelen zitten.
Goed opgemerkt of Freudiaanse verspreking?

Hoe dan ook is het beter heel dat groepsgebeuren en het bondgenoten zoeken in bepaalde groepen achter wege te laten. Zoiets is maar nodig als je ergens steun voor zoekt. Zoiets wijst er op dat je nog in de plakkerige coca cola fase zit, zou mijn vriend waarschijnlijk gezegd hebben. Gewoon zien wat er speelt Bassie, dan kan dit kleverige beginnen vallen en kan het weer gewoon om de inhoud gaan, niet om de persoonlijke perikelen er rond. Zo moeilijk is dat toch niet te zien?

Overigens, over dat gemoed heb je wel een punt, het raakt jammer genoeg wel altijd ondergesneeuwd onder een kleverig tapijt van persoonlijke reflecties: Rob.dit en dat, Laurens dit en dat, Byron Katie zus en zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je ontwijkt de kwestie. Je geeft een user van mijn groep (persoonlijke perikelen) een uitbrander. Terwijl een user van jouw groep (Rob) degene was die off topic ging met zijn verbastering van mijn uitspraak.

(Waar je wel Dorje een uitbrander gaf in het verleden als hij een uitspraak 'verbasterde'.)

Hetgeen bewijst dat je je eigen groep voor trekt. Ben je bekend met het feit dat een 'groep' in feite een soort van superego is? En dat jij die groepen indeelt?

Ergens voortrekken in zien is een egodingetje (het is maar dat je het weet dat je ermee behepte bent mocht dat nog niet het geval zijn en dat je dus nog wel wat onderzoek hebt te verrichten).

Dus kom niet aan met flauwekul als 'willen weten wat je bent'.
Zolang je zelf klip en klaar nog aan groepsdenken doet.....

De forumleden zouden dat moeten willen, daar gaat dit forum over, ik weet al 'wat' ik ben. Het komt mij eerder over met je 'mijn groep' dat jij je nogal gesterkt weet door een groep.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wie nog in de wereld leeft, die leidt/lijdt een gebroken bestaan.
Wie de wereld 'laat zijn' realiseert de heelheid in zichzelf.

Kletskoek iedereen leeft in de wereld, een vermeende wereld wel te verstaan. Je kunt je aan de wereld onttrekken maar je blijft er in leven. Je kunt net als de struisvogel je kop in het zand steken en dat vasten noemen, maar het is gewoon allemaal onzin gedoe. Doe gedegen zelfonderzoek.

Het is 'de wereld' welke de mens tot last is. Eenmaal bevrijdt daarvan is de mens ook bevrijdt van zijn sterfdatum.

Het is je gedachte (i.c. met betrekking tot de wereld) die je tot last kan zijn. Het is ook een gedachte dat je zult sterven, onderzoek die gedachten. Doe gedegen zelfonderzoek.
Indien je te ontdekking komt dat er geen 'ik' is te vinden valt er ook niet als een 'ik' te sterven.

Begeerte en aversie houden de onwetendheid en domheid in stand. Zo een mens lijdt aan 'gebrokenheid'.

Doe dat in de kerk vanaf de preekstoel, predik de moraal, ze zullen huiveren.

De persoon is nooit 'zijn'. De persoon weet daar niks van af en is gedwongen in cirkeltjes rond te draaien. Wereldverbeteraars vallen daar ook onder: zij hebben aversie tegen bepaalde zaken en begeren een 'betere wereld'. Rob kan nu wel weer ontkennen dat hij een wereldverbeteraar is. Maar waarom was hij dan afgunstig over het wegvallen van mijn interesse in de sterfdatum? Rob zit nog duidelijk in de samsarische cirkel.

Boeddha is na een confrontatie ermee altijd op zoek geweest naar het einde van het lijden en heeft daar een weg in gevonden middels mindcontrol oftewel meditatie. Het lijden kun je ook jezelf aandoen door een (onvervulbaar) verlangen te ontwikkelen, dus is dan de oplossing je het verlangen te ontzeggen. Logisch niet? Steek je kop in het zand want als je het niet ziet is het er niet. Wel jammer dat je daarmee je scheppingsdrang teniet doet hetgeen zich ook weer gaat wreken.

Het eindeloze 'zijn' is mij bekend. Ik schrijf het alleen niet met een hoofdletter zoals in de quote om bepaalde redenen. Redenen die voor de wereldverbeteraars niet relevant zijn.

Het eindeloze zijn heet hier Bewustzijn, ook wel Zijn genoemd.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Hoe ontstaat de intentie tot een vraag?
Als je dat na-volgt zul je kunnen constateren dat een vraag pas af is waar het aangevuld wordt met een of ander antwoord. Dat geheel van vraag en antwoord is eenvoudig weer materiaal voor een andere ('nieuwe') vraag.. no way out. Heel leuk om van alles en nog wat subjectief in kaart te brengen, je kunt het zo gek niet verzinnen, overal is een studie van te maken.. maar je schiet er geen fuck mee op m.b.t. "duidelijk en helder" realiseren 'Wat je bij dit alles onmiddellijk bent.

Vraag en antwoord zijn zoethoudertjes, spelerij aan de oppervlakte van verschijselen en fenomenen, ervaringen zo je wilt.
Hoe stel je die ene juiste vraag, zonder dat die door 'jou gesteld wordt? Ik zal het verklappen.. je bent met je hele hebben en houden die ene juiste vraag, die je niet kunt stellen en wat geen enkel antwoord behoeft.

O ja.. en een 'wereld' perspectief heeft er niks mee te maken.

Hewel ik heb misschien de ene juiste vraag gesteld; nl. heeft het zin vragen te stellen...?
En zoals je zegt, alle vragen komen uit je eigen beleving, je eigen wensen, je eigen verwachtingen, je eigen opvoeding, je eigen kunstmatig gemaakte 'ik'...
Ik zal een feit geven dat mij enorm de ogen heeft geopend..., misschien de laatste druppel die de emmer definief heeft doen overlopen...
Ons westers denken is enorm diep gevormd door onze taalkundige, morele... instelling... In onze redeneringen gaan wij altijd uit van een beginpunt, om te evolueren naar een eindpunt...

Het Oosters denken, de Oosters opbouw van de taal (en dat regelrecht in tegenstelling met onze Westerse opbouw van de taal) gaat uit van de voortdurende verandering; er is geen begin, er is geen eind er is alleen voortdurende transformatie...

Dus dat wij zo halstarrig zoeken naar het begin van de wereld en naar de zin en het einddoel van het bestaan ligt in de opbouw van onze taal...
Kan het helderder uitgedrukt worden om te zeggen hoe onze hele moraal afhangt van onze taal en dat indien wij anders spraken wij anders zouden denken...
Of hoe ons zogezegd oppermachtig verstand ons vanaf het begin in de luren heeft gelegd???

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is dus grote kolder en tevens de reden dat ik je niet op dit forum kan handhaven want zo'n attitude werkt uitermate contraproductief aan de doelstelling van dit forum. Het gaat hier om tot 'weten komen wat je ben' met achterlating van wat je niet bent. Ik zou mezelf op kunnen voeren als het levende bewijs dat het werkt maar zo werkt dat niet op een forum. De enige aansporing die daarvoor nodig is heet 'doe gedegen zelfonderzoek'. Wat je hierop vervolgens ziet verschijnen is een hoop gereutel met allerhande tegenwerpingen van de vaststaande eigen vast gewortelde ideeën en gedachten die kennelijk niet kunnen worden losgelaten. En over het vervolgens daarover ontstane heen en weer gereutel en gezeur trek jij de conclusie als zou onderzoek naar het waarheidsgehalte van gedachten een stortvloed aan verzinsels vrij maken.
Ik wil het niet over vragen en antwoorden hebben want die zijn volstrekt zinloos te stellen en te krijgen. De enige remedie is DOE GVD DAT GEDEGEN ZELFONDERZOEK STELLETJE ZEIKERDS.

Het onderwerp is 'gedachten', onderzoek die op waarheid en houdt je kop verder.

Die stortvloed aan verzinsels is het punt niet Laurens..
Jij, ik, niemand ontkomt eraan.
Waar het om gaat is 'wie of wat wordt geraakt door verzinsels, 'wie of wat reageert op verzinsels, dat kan alleen maar verzinsel zijn.. het verzinsel 'ik, het verzinsel' 'ego.
Als verzinsel kan ik zeggen dat iets volstrekt onbewogen het compleet worst is wat er aan verzinsels de revue passeert.
Wat in de bewegingen wordt meegenomen, dat ben je eenvoudig niet.. dat kun je ont'dekken, maar dat kan ik niet voor jou doen.

''Gedegen zelfonderzoek, Waarheidvinding, betreft deze realisatie.. een subjectieve 'bevrijding', een blanco realisatie..''

Er daagt de realisatie niet langer 'gebonden te zijn aan 'iets.. identiteit, entiteit, ego, ik. Kortom de kermis van ervaarbare voorstelbaarheden.
En dat ondanks de vertrouwdheid met die gebonden 'werkelijkheid' van bestaan.
Er wordt feitelijk niet uitgegaan van een bevrijding, waarom zou je bevrijd willen zijn van iets wat zo vertrouwd is?
Het ont-dekken van geen focus ontbind aan iedere voorstelling, het binding 'zoeken, verliest de bekoring.. wat zich tot 'iets bind/gebonden weet, dat ben je eenvoudig niet. Dat duidelijk en onomstotelijk realiseren noem ik 'subjectieve bevrijding.

Uiteraard is dit alles niet mijn werkelijkheid, het is slechts de relatieve 'werkelijkheid' van een beschrijving..

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Overigens zou je middels het door jou zo geroemde 'schouwen' kunnen constateren dat je zelf (als Bassie) ook in samsara verblijft. De persoon zit in samsara totdat de sterfdatum zich aandient. Je zou duidelijk je voorkeuren en afkeuren kunnen 'schouwen'. Dan houdt wellicht je onweerstaanbare behoefte om maar in je eigen straatje door te kletsen een keer op. Ik wens het je toe.

Je geeft te kennen niks van 'samsara' te begrijpen.