Wat bent jij?

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Niks aan toe te voegen. Nu kun jij weer lekker gaan mekkeren dat ik weer met Laurens mee lul. Maar ik kijk zonder aanzien des persoons. Daar zou je nog een hoop van kunnen leren. Ik kijk wat Waarheid betreft en wat niet. De enige reden dat jij hier bent is om zelf een beetje interessant te doen. I rest my case.

De reactie dat je bij het tegenspreken van Theo tot het team advaita behoort komt toch wel. Je moet om ego victorie te kunnen laten kraaien immers alle ongewenste elementen op een zijspoor zetten. Het heeft geen zin met ego egostrijd aan te gaan. Het voordeel van dit soort verwikkelingen is dat je kunt leren inzien hoe ego werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ook voor jou gaat op wat ik aan Nadje schreef.
De wereld is een spiegel voor je.

Zo werkt dat in relatie tot elkaar, de ander is een spiegel voor je, niet de wereld. Wanneer je behept bent met ego, spiegel je ook ego mee terug (de onzuiverheid van de spiegel). Iemand die weet 'wat' hij is heeft geen ego en spiegelt dat dus niet langer meer. Wat je van mij krijg ben je dus altijd zelf, het kenmerk van de ziener.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Heb ik al eens verteld dat de wereld een spiegel voor je is? Je ziet in mij wat je zelf bent?..

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

En jij ziet helemaal niks.

.....

[Nadje]

En daar zijn we weer aanbeland bij het oppervlakkige (ego)geneuzel. Dat is dus precies wat ik bedoel.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

En daar zijn we weer aanbeland bij het oppervlakkige (ego)geneuzel. Dat is dus precies wat ik bedoel.

Daar komt het keer op keer weer op terug in de wereld van ego.
Wat had je dan gedacht? Er zitten op dit forum een paar mensen die goed bezig zijn. De rest verdoet zijn/haar tijd met ego geneuzel.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

En daar zijn we weer aanbeland bij het oppervlakkige (ego)geneuzel. Dat is dus precies wat ik bedoel.

Ik weet niet wat je bedoelt.
Oppervlakkig geneuzel is het vertellen van je wederwaardigheden, wij zijn niet datgene waarin wij verschillen. Mocht dit forum enige zin hebben nu gedegen zelfonderzoek niet het thema is dan kunnen we op zijn minst de werking van het ego onder de loep nemen. Het ego dat er de grootste oorzaak van is dat er niet wordt onderzocht.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Daar komt het keer op keer weer op terug in de wereld van ego.
Wat had je dan gedacht? Er zitten op dit forum een paar mensen die goed bezig zijn. De rest verdoet zijn/haar tijd met ego geneuzel.

Het is niet aan jou om te beoordelen wat goed of fout is, of wie goed of niet goed bezig is. Dat noem ik ego geneuzel. Jij hebt er patent op aangevraagd.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik weet niet wat je bedoelt.
Oppervlakkig geneuzel is het vertellen van je wederwaardigheden, wij zijn niet datgene waarin wij verschillen. Mocht dit forum enige zin hebben nu gedegen zelfonderzoek niet het thema is dan kunnen we op zijn minst de werking van het ego onder de loep nemen. Het ego dat er de grootste oorzaak van is dat er niet wordt onderzocht.

Wij zijn niet datgene waarin we verschillen, dus daarom heb ik het ook over eensgezindheid of gelijkgestemdheid. Jij (en Theo) bent degene die steeds maar weer op de verschillen hamert. De wetende versus de onwetende. Sorry ik heb geen zin om het nog verder toe te lichten. Het is duidelijk dat je niet snapt waar ik het over heb. Jammer dan.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Wij zijn niet datgene waarin we verschillen, dus daarom heb ik het ook over eensgezindheid of gelijkgestemdheid. Jij (en Theo) bent degene die steeds maar weer op de verschillen hamert. De wetende versus de onwetende. Sorry ik heb geen zin om het nog verder toe te lichten. Het is duidelijk dat je niet snapt waar ik het over heb. Jammer dan.

Ik schreef dat ik niet weet wat je bedoelt met 'En daar zijn we weer aanbeland bij het oppervlakkige (ego) geneuzel...'. Je quote niet iemand in het bijzonder dus weet ik niet tegen wie je het hebt? Wij hadden het over oppervlakkigheid en diepgang. Tegemoetkomende aan je antwoord schrijf ik vast wat ik onder oppervlakkig geneuzel en diepgang versta zodat dat tenminste duidelijk is.

Eensgezindheid en/of gelijkgestemdheid is niet datgene wat ik bedoel met 'wij zijn niet datgene waarin wij verschillen'. Eensgezindheid en/ of gelijkgestemdheid kan ineens weer veranderen, dus dat gaat ook over verschillen (of kunnen verschillen) en van verschillen kan gezegd worden dat wij die niet zijn.

Het verschil tussen mij en Theo is iets wat je onmiddellijk kunt doorzien wanneer je gedegen zelfonderzoek hebt gedaan. Nu je dat kennelijk niet kunt wijs ik je op verschillen waar ego de motivator is, dan doen we tenminste, in de zin van zelfkennis dan maar, nog iets nuttigs op dit forum.

Als ik niet weet waar jij het over hebt dan bestaat er de mogelijkheid je beter uit te drukken dan wel dat wat je zegt nader uit te leggen. Ik ben niet zo van dat 'jammer dan'.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Dat wat we met elkaar delen kan niet onderverdeeld worden in oppervlakkigheid en diepgang. Diepgang heeft betrekking op persoonlijke verhalen waaruit gezien/gelezen kan worden in hoeverre het collectieve is doorgedrongen.

Ook als je bedoelt dat persoonlijke verhalen uitdrukken wat wij zijn dan is dat een contradictio in terminis omdat dat persoonlijke nou juist aan het tegendeel daarvan uitdrukking geeft. Het spreekt daarbij vanzelf natuurlijk dat niet weer eens benadrukt hoeft te worden dat alles uitdrukking is van Bewustzijn.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Het is niet aan jou om te beoordelen wat goed of fout is, of wie goed of niet goed bezig is. Dat noem ik ego geneuzel. Jij hebt er patent op aangevraagd.

Er is niet eens goed of fout. Ego is gedoemd te dwalen in de illusies totdat hij zichzelf er uit bevrijd. Ik haak gewoon maar weer iedere keer aan bij dat ego van jou of van Laurens.