Hebben we wel of geen vrije wil.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Daar trap ik niet in, onnozele truttebol. Leer eens twee minuten nadenken voor ge iets opschrijft.

Dat andere hierboven: " Splendid! Mara bevestigt geheel en al de advaita-leer! "
Ik heb geen idee waar dat op slaat.

Nee, dat is niet vreemd nietwaar?
Je bent ?l die jaren nog voor geen greintje in staat geweest je z.g. vrije wil aan te wenden!
Je bent niet in staat je aankondigingen van niet meer te schrijven waar te maken.
Je bent niet in staat om maar enigszins fatsoenlijk te praten, al zou je willen, je KUNT 't niet.
En voor de rest hoef je maar even kijken in 't leven dat jij met je vrije wil leeft.

Wat heb jij aan zo'n vrije wil?!

NIKS!

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Nee, dat is niet vreemd nietwaar?
Je bent ?l die jaren nog voor geen greintje in staat geweest je z.g. vrije wil aan te wenden!
Je bent niet in staat je aankondigingen van niet meer te schrijven waar te maken.
Je bent niet in staat om maar enigszins fatsoenlijk te praten, al zou je willen, je KUNT 't niet.
En voor de rest hoef je maar even kijken in 't leven dat jij met je vrije wil leeft.

Wat heb jij aan zo'n vrije wil?!

NIKS!

Blikje, Mara heeft wel een vrije wil maar er gaan ander belangen voor.

Ik wil van die streepjes op de oo, nou dan niet.

Ik wil aandacht, ik wil voelen dat ik besta.

[Mara]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Nee, dat is niet vreemd nietwaar?
Je bent ?l die jaren nog voor geen greintje in staat geweest je z.g. vrije wil aan te wenden!
Je bent niet in staat je aankondigingen van niet meer te schrijven waar te maken.
Je bent niet in staat om maar enigszins fatsoenlijk te praten, al zou je willen, je KUNT 't niet.
En voor de rest hoef je maar even kijken in 't leven dat jij met je vrije wil leeft.

Wat heb jij aan zo'n vrije wil?!

NIKS!

Maar daar gaat het niet om!
Je hebt nog geen reactie gegeven over waar het me om ging!
Je ondoordachte taalgebruik in de zin: "Het denken kan inderdaad niet anders denken dan in termen van schuld en boete."
Wat een potsierlijke uitspraak is. Heb ik afdoende aangetoond denk ik.
Maar dat wilt ge natuurlijk niet weten. Dat ontwijkt ge dan met een poging om mij een beetje belachelijk te maken.
Maar het blijft een onzinnige uitspraak!

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Maar daar gaat het niet om!
Je hebt nog geen reactie gegeven over waar het me om ging!
Je ondoordachte taalgebruik in de zin: "Het denken kan inderdaad niet anders denken dan in termen van schuld en boete."
Wat een potsierlijke uitspraak is. Heb ik afdoende aangetoond denk ik.
Maar dat wilt ge natuurlijk niet weten. Dat ontwijkt ge dan met een poging om mij een beetje belachelijk te maken.
Maar het blijft een onzinnige uitspraak!

Ik viel niet over deze uitspraak, Mara. Het denken is m.i. ego.
En een ego, een afgescheiden deeltje, dat denkt op zichzelf te kunnen bestaan, spreekt over schuld, boete en verantwoordelijkheid.

[Mara]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Ik viel niet over deze uitspraak, Mara. Het denken is m.i. ego.
En een ego, een afgescheiden deeltje, dat denkt op zichzelf te kunnen bestaan, spreekt over schuld, boete en verantwoordelijkheid.

Jij valt niet over deze uitspraak!

Wat mijn vrees bevestigt.
Namelijk dat velen hier gevangen zitten in het zweverige jargon van de schaamteloze volksverlakkers die zich spirituele leraars durven noemen.

Waarom? Omdat jullie hier troost in vinden en jullie zich niet meer verplicht voelen om serieus na te denken.

Wie ben ik om die illusie te willen verstoren.

Dream on and be happy. Het leven zal je ter zijner tijd wel mores leren!

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Jij valt niet over deze uitspraak!

Wat mijn vrees bevestigt.
Namelijk dat men hier gevangen zit in het zweverige jargon van de schaamteloze volksverlakkers die zich spirituele leraars durven noemen.

Waarom? Omdat men hier troost in vindt en niet meer serieus hoeft na te denken.

Wie ben ik om die illusie te willen verstoren.

Dream on and be happy. Het leven zal je ter zijner tijd wel mores leren!

Volgens mij heb je mijn posting #230 nog niet gelezen.

[Mara]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Volgens mij heb je mijn posting #230 nog niet gelezen.

Waar staat jouw posting #230? Hoe vind ik jouw posting #230

Je begrijpt het niet h?!
Madame Blikje, of madame Blanche schrijven een idiote zin.
Ik zeg: "Dit is een idiote zin! Daarom en daarom..."
Maar madame Blikje of madame Blanche vallen liever dood dan toe te geven dat ze een idiote zin geschreven hebben.

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Waar staat jouw posting #230? Hoe vind ik jouw posting #230

Op de vorige pagina, de postings hebben een nummer (rechts in de posting in de blauwe balk)

Je begrijpt het niet h?!
Madame Blikje, of madame Blanche schrijven een idiote zin.
Ik zeg: "Dit is een idiote zin! Daarom en daarom..."
Maar madame Blikje of madame Blanche vallen liever dood dan toe te geven dat ze een idiote zin geschreven hebben.

Misschien is niet begrijpen wel het beste wat je kan overkomen.
Het blijft open, het wordt niet ingevuld door het denken.
Waarheid legt vast en sluit af.
Een Franse filosoof zei; waarheid is een middel tot macht.

[Mara]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Misschien is niet begrijpen wel het beste wat je kan overkomen.
Het blijft open, het wordt niet ingevuld door het denken.
Waarheid sluit af.
Een Franse filosoof zei; waarheid is een middel tot macht.

Ten eerste: welke Franse filosoof was dat?

Ten tweede is wat ge hier schrijft een aanwijzing voor mijn eigen stelling.
Namelijk dat je je intellect kan gebruiken om te vluchten voor de werkelijkheid.

En wat is de werkelijkheid? Dat we dood gaan en alles wat we kennen moeten achterlaten.

Madame B. (Brigitte Bardot) klampt zich vast aan de overtuigingen die ze in haar leven verzameld heeft en denkt misschien dat ze een gearriveerde wijze is. En doet vanuit deze overtuiging wereldschokkende uitspraken in een taal die een taalfilosoof een indigestie zouden bezorgen.
Komt daar dan enige onderbouwde en terechte kritiek op, dan zal mevrouw B.B. zich weren als een duivel in een wijwatervat.
Waarom?
Omdat madame B. zich geïdentificeerd heeft met haar overtuigingen.
Als die overtuigingen terecht in twijfel getrokken worden, voelt mevrouw B. zichzelf in twijfel getrokken en dat kan ze niet hebben! Want dan wordt ze eraan herinnerd dat ze sterfelijk is en daar wil ze helemaal niet aan herinnerd worden.

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Ten eerste: welke Franse filosoof was dat?

Michel Foucault.

Ten tweede is wat ge hier schrijft een aanwijzing voor mijn eigen stelling.
Namelijk dat je je intellect kan gebruiken om te vluchten voor de werkelijkheid.

En wat is de werkelijkheid? Dat we dood gaan en alles wat we kennen moeten achterlaten.

Ik ben blij voor je, Mara.
Waarom moet jij vluchten voor Dat Wat Is en is dat mogelijk?
M.i. gaan we niet dood en hoeven we niets (essentieels) achter te laten.

Madame B. (Brigitte Bardot) klampt zich vast aan de overtuigingen die ze in haar leven verzameld heeft en denkt misschien dat ze een gearriveerde wijze is. En doet vanuit deze overtuiging wereldschokkende uitspraken in een taal die een taalfilosoof een indigestie zouden bezorgen.
Komt daar dan enige onderbouwde en terechte kritiek op, dan zal mevrouw B.B. zich weren als een duivel in een wijwatervat.
Waarom?
Omdat madame B. zich geïdentificeerd heeft met haar overtuigingen.
Als die overtuigingen terecht in twijfel getrokken worden, voelt mevrouw B. zichzelf in twijfel getrokken en dat kan ze niet hebben! Want dan wordt ze eraan herinnerd dat ze sterfelijk is en daar wil ze helemaal niet aan herinnerd worden.

Ja, fijn voor madame B! Maar hoe zit het jouw overtuigingen, hoor geen reactie op posting #230.