Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Er is nog een ander aspect in verband met de continuïteit van die ont-dekking, maar dat laat ik liever zo, want dat strookt totaal niet met jouw beleving en daar wil ik dus niet meer tegen in gaan. Dat valt namelijk buiten je forum-doelstelling. Dus zand erover. Gelieve er dan ook niet op verder te gaan. Ik kan het gewoon niet achterwege laten het toch even te vermelden, maar neem het gewoon op als een niet ter zake doende subjectief standpunt en Keesje is er klaar mee.

Mijn belangstelling gaat toch wel uit naar de continuïteit van die ontdekking. Ik denk namelijk dat deze niet bestendig zal zijn. Als dat wel zo is had ik dat graag geweten. De waarheid, ook al is die subjectief, moet niet verholen blijven. Het lijkt me stug dat dat in strijd is met de forumdoelstelling.

Het lijkt me dat je deze tekst, bij nader inzien, weer hebt verwijdert, ik kan hem niet meer vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ok, ik had het al weer weggeknipt om de forum doelstelling niet tegen te gaan en omdat het na het lezen van.Guido's bericht niet meer zo belangrijk leek.

Ik zal het terug zetten dan, maar heb er nu even de zin niet voor om op door te gaan. De belangstelling vind ik mooi, maar toch heb ik het gevoel dat het geen volledig open belangstelling is, maar eentje met een welbepaalde agenda. Ik kan fout zijn, maar daar gaat het mij nu even niet om. Ik zou het voorlopig gewoon liever zo laten. Wellicht komt het wel nog eens terug.

Dorje je bent weer onnoemelijk aan het zwetsen.
Alleen het gequote stukje had mijn belangstelling want dat is wat nieuws.
Je hoeft je om mijn agenda niet te bekommeren.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Merci.

Wat ik wel wil zeggen is, dat het simpel ongepast is om Laurens van van alles en nog wat te verdenken.

Wat ik gezien heb is dat hij het laatste jaar met de foruminstellingen lag te klooien en dat jij verdween. Verder doet het er niet meer toe, hij heeft het kennelijk rechtgezet. Zaak gesloten.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wat ik gezien heb is dat hij het laatste jaar met de foruminstellingen lag te klooien en dat jij verdween. Verder doet het er niet meer toe, hij heeft het kennelijk rechtgezet. Zaak gesloten.

..

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dorje je bent weer onnoemelijk aan het zwetsen.
Alleen het gequote stukje had mijn belangstelling want dat is wat nieuws.
Je hoeft je om mijn agenda niet te bekommeren.

Ik zie het probleem niet echt?

Ja, het gaat enkel om dat gequote stukje tekst. Het was net dat stukje dat ik weggeknipt had. Om dit hier nu te vermijden. Te laat.

Toen ik zag dat jij het ondertussen al geqoute had, heb ik het weer terug geplakt.

En er is hiermee niets nieuws gezegd. Ik zeg dit al jaren. Dat het weten wat je bent, de ont-dekking (dat is niet hetzelfde als een ontdekking), hoe diep, volledig en afgerond ook, niet betekent dat het sowieso altijd op de voorgrond is en blijft, het subjectief perspectief kan onder bepaalde omstandigheden nog steeds wel eens helemaal de voorgrond inpalmen en als (praktisch gezien) dit uiteindelijk niet terug direct gezien geraakt, kan het nog steeds beladen geraken.

Neen, het is dus niet zomaar een continu gegeven. Het komt er dan (praktisch gezien) op aan deze discontinuiteit te erkennen in plaats van te blijven teren op wat al gezien is. Enkel de erkenning ervan kan dan het.directe zien weer herstellen, zodat die lading uiteindelijk weer zijn lading verliest.

Ik bekommer mij niet zozeer om jouw agenda, eerder om mijn voornemen jou verder met rust te laten. Dit wordt erg moeilijk als je belangstelling krijgt voor zaken die lijnrecht staan tegenover hoe je je opwerpt op dit forum.

Een retorische vraag: kunnen we het hier verder bij houden? Dat zou jou en het forum dan ineens een hoop van mijn gezwets besparen en dan kan het weer gewoon over gedegen zelfonderzoek gaan. Klaar is Keesje. Opgeruimd staat netjes.

Zoniet ga je gang... Maar als het mij even lukt, ga ik er niet langer in mee. Tenzij je natuurlijk opeens oprechte belangstelling hierin zou krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

En er is hiermee niets nieuws gezegd. Ik zeg dit al jaren. Dat het weten wat je bent, de ont-dekking (dat is niet hetzelfde als een ontdekking), hoe diep, volledig en afgerond ook, niet betekent dat het sowieso altijd op de voorgrond is en blijft, het subjectief perspectief kan onder bepaalde omstandigheden nog steeds wel eens helemaal de voorgrond inpalmen en als (praktisch gezien) dit uiteindelijk niet terug direct gezien geraakt, kan het nog steeds beladen geraken.

Oké een vaker geventileerde 'mening' dus die je niet kunt staven omdat je geen gedegen zelfonderzoek hebt gedaan en waarvan je dientengevolge ook helemaal het resultaat niet kunt kennen. Daarbij is deze mening selffulfilling prophecy. Je krijg voorgeschoteld wat je 'denkt' aan te treffen (dan krijg je voor je geestesogen dat beladen geraken). Dat verklaard dan ook je zien hier, dat beladen is en alsmaar afkomstig is uit de eigen perceptie.

Neen, het is dus niet zomaar een continu gegeven. Het komt er dan (praktisch gezien) op aan deze discontinuiteit te erkennen in plaats van te blijven teren op wat al gezien is. Enkel de erkenning ervan kan dan het.directe zien weer herstellen, zodat die lading uiteindelijk weer zijn lading verliest.

Hopeloos gezwets Dorje, dat wat ziet wordt alsmaar continue direct gezien. Teren en alsmaar opnieuw erkennen komt weer uit de 'ik' geziene sfeer dan ben je dus niet 'dat wat ziet'.

Ik bekommer mij niet zozeer om jouw agenda, eerder om mijn voornemen jou verder met rust te laten. Dit wordt erg moeilijk als je belangstelling krijgt voor zaken die lijnrecht staan tegenover hoe je je opwerpt op dit forum.

Dorje, ben je bekend met het fenomeen dat hetgeen wat je onderdrukt latent aanwezig blijft en altijd overal blijft doorklinken? Het onderdrukte deel wordt eveneens gezien.

Een retorische vraag: kunnen we het hier verder bij houden? Dat zou jou en het forum dan ineens een hoop van mijn gezwets besparen en dan kan het weer gewoon over gedegen zelfonderzoek gaan. Klaar is Keesje. Opgeruimd staat netjes.

Ja je standpunt is bekend en ik heb het tegengesproken.
Ook al is het beter dat het bij je zou indalen, het is jouw keus om er over te zwijgen.

Zoniet ga je gang... Maar als het mij even lukt, ga ik er niet langer in mee. Tenzij je natuurlijk opeens oprechte belangstelling hierin zou krijgen.

Zoals gezegd een eerder geventileerde mening die al uitgebreid is tegengesproken en een (subjectief beleefde) waarheid blijkt te zijn. Herhalen is dan ook zinloos.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Oké een vaker geventileerde 'mening' dus die je niet kunt staven omdat je geen gedegen zelfonderzoek hebt gedaan en waarvan je dientengevolge ook helemaal het resultaat niet kunt kennen. Daarbij is deze mening selffulfilling prophecy. Je krijg voorgeschoteld wat je 'denkt' aan te treffen (dan krijg je voor je geestesogen dat beladen geraken). Dat verklaard dan ook je zien hier, dat beladen is en alsmaar afkomstig is uit de eigen perceptie.

Hopeloos gezwets Dorje, dat wat ziet wordt alsmaar continue direct gezien. Teren en alsmaar opnieuw erkennen komt weer uit de 'ik' geziene sfeer dan ben je dus niet 'dat wat ziet'.

Dorje, ben je bekend met het fenomeen dat hetgeen wat je onderdrukt latent aanwezig blijft en altijd overal blijft doorklinken? Het onderdrukte deel wordt eveneens gezien.

Ja je standpunt is bekend en ik heb het tegengesproken.
Ook al is het beter dat het bij je zou indalen, het is jouw keus om er over te zwijgen.

Zoals gezegd een eerder geventileerde mening die al uitgebreid is tegengesproken en een (subjectief beleefde) waarheid blijkt te zijn. Herhalen is dan ook zinloos.

..

Dorje.. Laurens helpt, ik kan het ook 'zien. Nu jij nog.
Je hebt het helemaal in eigen hand, je verliest er niks mee, en je wint er niks mee.
Ik volg prima waar jij op hamert, maar.. er is nog een blinde vlek, merk het op, thats all.

..

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

..

Dorje.. Laurens helpt, ik kan het ook 'zien. Nu jij nog.
Je hebt het helemaal in eigen hand, je verliest er niks mee, en je wint er niks mee.
Ik volg prima waar jij op hamert, maar.. er is nog een blinde vlek, merk het op, thats all.

..

Wat zich aandient is direct gezien, Guido. Wat jij 'ziet is van die andere orde. Maar maak je geen zorgen, ik 'zie ook wat jij 'ziet: waar ik op hamer, dat is gedram. 95 procent is mijn aandeel, re-actie. De 5 procent is er gratis bovenop. Het hoeft helemaal niet, maar het hoeft er ook niet niet-te-zijn.

Wat Laurens 'ziet gaat 95 procent over mij en 5 procent over hemzelf. Ik verloor mijn belang om nog door te drammen over die 5 procent vooral na het lezen van jou bericht, maar ik was net te laat. Ook leg ik daarmee zeker niet de 95 procent naast mij neer. Ik erken het, ik erken de lading die het krijgt (het gedram). Soms heiligt het niet onthouden iets subjectief uit te drukken de gelegenheid tot direct zien, al wordt 95 procent beladen in dat uitdrukken en blijft er maar 5 procent gelegenheid over.

Laurens is één en al helpend. Dat is mooi. Die gerichtheid op helpen laat echter 5 procent blinde vlek ongemoeid. Mijn gerichtheid op drammen laat misschien wel 95 procent blinde vlek ongemoeid. Daarom wil ik het ook voortaan laten, niet door het tegen te houden, maar door te zien dat het geen zin meer heeft en dat het niet aan mij is met die 5 procent iets te doen. Ik was hier net te laat mee. Nu ligt het gewoon weer op tafel. Wat zoals Laurens zegt niet slecht is. Ik vind het inderdaad niet slecht. De rest hoeft niet op tafel te gebeuren. Dat kan gewoon in die rust gebeuren.

PS een kwartje kan maar vallen als er openheid blijft om wat zich voordoet te blijven zien. Dit wordt niet verhindert door een profetie dat er nog iets te zien zou kunnen zijn.


Zullen we het hierbij laten rusten of 'zie jij dat ook als een vorm van vlucht?

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Wat zich aandient is direct gezien, Guido. Wat jij 'ziet is van die andere orde. Maar maak je geen zorgen, ik 'zie ook wat jij 'ziet: waar ik op hamer, dat is gedram. 95 procent is mijn aandeel, re-actie. De 5 procent is er gratis bovenop. Het hoeft helemaal niet, maar het hoeft er ook niet niet-te-zijn.

Wat Laurens 'ziet gaat 95 procent over mij en 5 procent over hemzelf. Ik verloor mijn belang om nog door te drammen over die 5 procent vooral na het lezen van jou bericht, maar ik was net te laat. Ook leg ik daarmee zeker niet de 95 procent naast mij neer. Ik erken het, ik erken de lading die het krijgt (het gedram). Soms heiligt het niet onthouden iets subjectief uit te drukken de gelegenheid tot direct zien, al wordt 95 procent beladen in dat uitdrukken en blijft er maar 5 procent gelegenheid over.

Laurens is één en al helpend. Dat is mooi. Die gerichtheid op helpen laat echter 5 procent blinde vlek ongemoeid. Mijn gerichtheid op drammen laat misschien wel 95 procent blinde vlek ongemoeid. Daarom wil ik het ook voortaan laten, niet door het tegen te houden, maar door te zien dat het geen zin meer heeft en dat het niet aan mij is met die 5 procent iets te doen. Ik was hier net te laat mee. Nu ligt het gewoon weer op tafel. Wat zoals Laurens zegt niet slecht is. Ik vind het inderdaad niet slecht. De rest hoeft niet op tafel te gebeuren. Dat kan gewoon in die rust gebeuren.

PS een kwartje kan maar vallen als er openheid blijft om wat zich voordoet te blijven zien. Dit wordt niet verhindert door een profetie dat er nog iets te zien zou kunnen zijn.


Zullen we het hierbij laten rusten of 'zie jij dat ook als een vorm van vlucht?

Ik volg je constatering(en), ik laat dit even aan Laurens over.
Het enigste wat ik er nu van kan zeggen, is dat je nog (te)veel achterhoudt, je beschermt nog van alles aan 'achterhoofd weetjes'.. dat kan allemaal nog op het hakblok. Spelerij wordt direct gezien.

Het zal je ook 100% helpen om het een en ander 'los' te maken op het B forum.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Ik volg je constatering(en), ik laat dit even aan Laurens over.
Het enigste wat ik er nu van kan zeggen, is dat je nog (te)veel achterhoudt, je beschermt nog van alles aan 'achterhoofd weetjes'.. dat kan allemaal nog op het hakblok. Spelerij wordt direct gezien.

Ik ken je standpunt hierin. We komen tot gelijkaardige vaststellingen, maar het loopt ook weer uit elkaar. Ik heb hier vrede mee.

Het hakblok is nodig om alles door te kappen wat het 'wat is' bedekt. Daar moet alles verwijdert worden. Dan is er de mogelijkheid daar te blijven of de spelerij terug op te nemen en het geziene te laten indalen in wat er zich voor blijft doen. Dat laatste is niet jouw cup of tea. Geen probleem. Ik wens je de rust toe die zich aangediend heeft, en het niet te snel op te vullen met een nieuw target.

Voor de rest, dankjewel. Er zijn nog veel achterhoofd weetjes die overbodig zijn. Alles op zijn tijd, Guido. Alleen zal het niet daar uitkomen waar het voor jou uitkomt en dat is ook ok, als het even kan voor jou. Voor mij kan het voor wat betreft waar het voor jou uitkomt of in oplost.

Het ga je goed!