Vloeken en tieren

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Blijft voor mij de inconsequentie overeind, maar goed, maakt ook allemaal geen ene *piep* uit, want niemand heeft hier invloed op zijn gedrag dus wat valt er eigenlijk wel of niet te pikken van de ander? Het gebeurt toch wel zoals het gebeurt. Ik ga maar weer mijn eigen dingetje doen. Fijne voortzetting.

Het maakt je kennelijk wel een piep uit en zo'n oerstomme dooddoener 'niemand heeft hier invloed op' doet datgene dat wat jou wel degelijk iets uitmaakt naar de achtergrond verdwijnen.

Daarmee is het echter niet weg, dingen die wat voor je uitmaken zullen zich aan je blijven voordoen. In het geval van Ogenbliksem is dat mechanisme nu tot verstarring gekomen in de opvatting dat alles zich maar blijft herhalen en voordoen omdat het datgene is wat zich voordoet.

Alles in het duale zijn lesjes die er geleerd moeten worden die, als ze geleerd zijn zich niet meer aan je voordoen. Je kunt ze serieus opvatten en er bij stilstaan 'waarom' ze zich voordoen.

Inconsequentie doet zich veelvuldig voor en inmiddels heb ik ingezien waarom zich dat voordoet. Jij kennelijk nog niet dus dat vraagt onderzoek.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Keen

Nada.....

De irritatie is geheel voor rekening voor bij wie die irritatie word opgeroepen.

Correct. Ik had Frederiki hierin dan ook al op zijn verantwoordelijkheid gewezen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Correct. Ik had Frederiki hierin dan ook al op zijn verantwoordelijkheid gewezen.

Ik lees iets anders van Keen, ik lees dat hij zegt dat Frederiki bij zichzelf te rade moet, of zou moeten, gaan waardoor hij irritatie ervaart. Dat vindt ik mooi gezegd want het is introspectief onderzoek en dat probeer ik te promoten.

Naar mijn idee staat er allesbehalve dat hij van buitenaf op zijn verantwoordelijkheid zou moeten worden gewezen. Daar ben ik het namelijk niet mee eens. Ik vind dat je verantwoordelijkheid neemt (of niet) maar niet als een soort van norm, of iets in z'n algemeenheid wel door de beugel kan, opgedrongen krijgt.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Omdat hij als rechtvaardiging opgeeft het 'niemand zijn.'
En dat concept/pointer begrijpt/ziet hij verkeerd en dat ziet hij niet.


O.K. Kan ook.
Punt blijft dat hij altijd en eeuwig zijn frustratie bij de ander neerlegt op 'n primitieve, geweldadige manier.

Ik denk dat Frederiki wel degelijk het concept er is niemand begrijpt. De overtuiging dat je niet de auteur bent is een intellectueel begrip en dus voor iedereen met een beetje verstand te behappen. Maar het is een begrip en derhalve relatief. En dus geen waarheid. En dat is waar Frederiki m.i. tegenaan loopt. Maar goed dat is mijn observatie.

Verder is het de kunst om je vooral niet te laten frustreren door de frustraties van anderen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik lees iets anders van Keen, ik lees dat hij zegt dat Frederiki bij zichzelf te rade moet, of zou moeten, gaan waardoor hij irritatie ervaart. Dat vindt ik mooi gezegd want het is introspectief onderzoek en dat probeer ik te promoten.

Naar mijn idee staat er allesbehalve dat dat hij van buitenaf op zijn verantwoordelijkheid zou moeten worden gewezen. Daar ben ik het namelijk niet mee eens. Ik vind dat je verantwoordelijkheid neemt (of niet) maar niet als een soort van norm, of iets in z'n algemeenheid wel door de beugel kan, opgedrongen krijgt.

Ik dring dan ook niks op, ik wijs er op.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik dring dan ook niks op, ik wijs er op.

Met de boodschap dat dit niet door de beugel kan ?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Verder is het de kunst om je vooral niet te laten frustreren door de frustraties van anderen.

Ik vind dat je met het gegeven dat een ander je frustreert wel degelijk wat moet doen. Anders lijkt het op ontkenning, zoals eerder aan Esradha geschreven vraagt het bestaan je om het leren van je lessen en die kun je niet uit de weg gaan. Wanneer je je les niet wilt leren blijft het bestaan je er mee lastig vallen.

Verder is het gefrustreerd zijn een indicatie dat je ego opspeelt en is dat een excellente gelegenheid het ding eens aan een onderzoek te onderwerpen.

Zoals wat A.S. volgens Moi zei, namelijk dat het zien blijft maar er geen veroordelen meer is, blijft het geraakt zijn een kenmerk van een uiterst dominant aanwezig ego en dat verhoud zich niet met een gerealiseerd zijn.

Neo advaitisten wijzen dan naar een uiterst opgewonden gerealiseerd standje, namelijk Nisargadatta, maar als je goed luistert zie je bij hem allesbehalve een persoonlijke geraakt zijn, eerder een soort van energie die zich laat aanzien als woede over zoveel onbegrip.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Met de boodschap dat dit niet door de beugel kan ?

Nee met de boodschap te onderzoeken wat de toegevoegde waarde van een dergelijke opmerking is.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Nee met de boodschap te onderzoeken wat de toegevoegde waarde van een dergelijke opmerking is.

Dan is die boodschap, althans wat mij betreft niet als zodanig overgekomen. Ik zou me nu op m'n verantwoordelijkheid gewezen voelen, en daarvoor m'n excuses aanbieden zodat de vorm weer passend en gepast is gemaakt. Dat alles omwille van een lieve vrede.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik vind dat je met het gegeven dat een ander je frustreert wel degelijk wat moet doen.

Dat is een optie. Je kunt je frustraties onderzoeken en op zoek gaan naar de oorzaken. Of je kunt accepteren dat frustraties zich somtijds blijven voordoen. Zelfs bij mensen als Nisargadatta.