Dogmatiek en tweedeling.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Ik probeer je bewust te maken, Nadje. Zoals je weet heb ik mijn zelfkennis voltooid en doorzie ik ego. Vliegen afvangen is ego. Jijbakken en framen (Rob) is ego. Vunzige Niets (Mihaela) is ego. Ietsepietsje gebruiken en verzinnen is ego. Onzinnig bannen is ego.

Uit Liefde voor jullie probeer ik met mijn kennis bewustzijn van ego te scheppen. Dus het "Stel de vraag voor de verandering eens aan jezelf." is gewoon weer de zoveelste jijbak.

Bewust maken kun je een ander niet. Dat inzicht kun je iemand niet opplakken als een etiket op een fles. Je kunt alleen uitnodigen tot onderzoek om ergens naar te kijken. Zeker is het hoogstwaarschijnlijk allemaal ego gedrag, maar zie je je eigen ego gedrag ook nog?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Ik had van je ego ook geen bedankje verwacht?.laat het rustig inzinken. lieverd.

Het gebruik van termen als schat of lieverd, spreekt boekdelen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Bewust maken kun je een ander niet. Dat inzicht kun je iemand niet opplakken als een etiket op een fles. Je kunt alleen uitnodigen tot onderzoek om ergens naar te kijken. Zeker is het hoogstwaarschijnlijk allemaal ego gedrag, maar zie je je eigen ego gedrag ook nog?

Ik ben mij bewust van mijn eigen ego, Ulla. Als een van de weinigen hier heb ik nooit een geheim van mn ego gemaakt. Anderen kunnen door mijn ogen naar zichzelf kijken. Als ze zouden willen?.

Dus ja, je hebt enerzijds gelijk. Ik kan een ander niet bewust maken. Ego beschermt zichzelf. Ego is strategisch. Ik doorzie dat als geen ander.

De andere kant is dat niets doen geen optie is op een forum als dit.
Op andere fora zou ik dat niet doen, maar dit gaat nu eenmaal over zelfkennis.
Ik verwacht niet dat de kwartjes a la minute vallen. Maar misschien als ik er op wijs en in een toekomst doen anderen dat ook?dan komt er misschien bewustwording.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Het gebruik van termen als schat of lieverd, spreekt boekdelen.

Ik vind je ook nog steeds een lieverd, Nadje.
Ik trigger slechts je ego wat. Die is niet zo lief.
Kom eens uit je schuilhoekje ipv te vluchten.
Je kan niet je hele leven voor de Liefde op de loop.
Liefde is niet eng.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Ik ben mij bewust van mijn eigen ego, Ulla. Als een van de weinigen hier heb ik nooit een geheim van mn ego gemaakt. Anderen kunnen door mijn ogen naar zichzelf kijken. Als ze zouden willen?.

Dus ja, je hebt enerzijds gelijk. Ik kan een ander niet bewust maken. Ego beschermt zichzelf. Ego is strategisch. Ik doorzie dat als geen ander.

De andere kant is dat niets doen geen optie is op een forum als dit.
Op andere fora zou ik dat niet doen, maar dit gaat nu eenmaal over zelfkennis.
Ik verwacht niet dat de kwartjes a la minute vallen. Maar misschien als ik er op wijs en in een toekomst doen anderen dat ook?dan komt er misschien bewustwording.

Waarom zou iemand door jouw ogen naar zichzelf willen kijken?
En jouw ( of iemands anders) ego filters gebruiken? Een uitnodiging tot onderzoek werkt effectiever als je alles open laat en niet je eigen filter erop zet. Juist omdat ego dusdanig doortrapt en hardnekkig is lijkt mij dat geen goed idee. Je opmerking dat jij als een van de weinigen bent die geen geheim van zijn ego maakt snap ik ook niet zo goed.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Ik vind je ook nog steeds een lieverd, Nadje.
Ik trigger slechts je ego wat. Die is niet zo lief.
Kom eens uit je schuilhoekje ipv te vluchten.
Je kan niet je hele leven voor de Liefde op de loop.
Liefde is niet eng.

Wat heb jij met Liefde?
En wat met ego wat niet lief is?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Ik vind je ook nog steeds een lieverd, Nadje.
Ik trigger slechts je ego wat. Die is niet zo lief.

Je triggert slechts een beeld ,dat je nota bene zelf gecreëerd hebt (van mij). Je zou je eens kunnen afvragen waarom een weldenkend mens zich (nog) met een dergelijke stupiditeit ledig zou houden.

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het verband tussen mijn vragen en jouw antwoorden ontgaat me,
maar de muziek is prima. Hartelijk dank.

Volgens mij gaf ik toch een duidelijk antwoord op je vraag dat het mogelijk is om gedachten te sturen. Notabene met het door jou zelf aangehaalde voorbeeld van de roze olifant. Wat is er onduidelijk aan voor jou dat je het verband niet hebt gezien?

Je vraag over dat Wat ik ben en gedurende het leven even kwijt ben geweest, heb ik bewust niet beantwoord. Omdat je met je antwoorden richting Niets al duidelijk je vooroordelen over andersdenkenden hebt laten zien.

Ik ben overigens van geen enkele religie of stroming, omdat ik graag zelf blijf nadenken en me aan geen enkele leer wil overgeven. Ik geloof nl. wel in de vrije wil. Ook al ben ik mij bewust dat mijn vrije wil slechts tot mijzelf beperkt is. Ik heb geen enkele invloed op de vrije wil van anderen, kan hoogstens een katalysator zijn. Ik heb geen invloed op 'overmacht', maar kan wel bepalen hoe ik daar persoonlijk mee omga.

Ik geloof dat ieder mens zijn/haar eigen lessen heeft te leren en zijn/haar eigen pad bewandelt. Geen enkele leer of religie, en dat geldt dus ook voor advaita, is zaligmakend. Alle leren, religies en wijsheden zijn door mensen bedacht.....

Doe er mee wat je wilt....

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Volgens mij gaf ik toch een duidelijk antwoord op je vraag dat het mogelijk is om gedachten te sturen. Notabene met het door jou zelf aangehaalde voorbeeld van de roze olifant. Wat is er onduidelijk aan voor jou dat je het verband niet hebt gezien?

Je vraag over dat Wat ik ben en gedurende het leven even kwijt ben geweest, heb ik bewust niet beantwoord. Omdat je met je antwoorden richting Niets al duidelijk je vooroordelen over andersdenkenden hebt laten zien.

Ik ben overigens van geen enkele religie of stroming, omdat ik graag zelf blijf nadenken en me aan geen enkele leer wil overgeven. Ik geloof nl. wel in de vrije wil. Ook al ben ik mij bewust dat mijn vrije wil slechts tot mijzelf beperkt is. Ik heb geen enkele invloed op de vrije wil van anderen, kan hoogstens een katalysator zijn. Ik heb geen invloed op 'overmacht', maar kan wel bepalen hoe ik daar persoonlijk mee omga.

Ik geloof dat ieder mens zijn/haar eigen lessen heeft te leren en zijn/haar eigen pad bewandelt. Geen enkele leer of religie, en dat geldt dus ook voor advaita, is zaligmakend. Alle leren, religies en wijsheden zijn door mensen bedacht.....

Doe er mee wat je wilt....

Het klopt dat je inging op de vraag over het sturen van gedachtes. Misschien dat je wilt toelichten hoe je dat doet. Naar mijn menig zijn die mogelijkheden erg beperkt en kun je hoogstens een aantal trucjes bedenken, zoals wat afleiding zoeken zodat gedachtes je even met rust laten, maar dat je gedachtes zou kunnen sturen is zelf al een gedachte.

Dat heb ik vaker gelezen, dat van die vooroordelen of dat ik iemand in een hokje zou indelen. Als je goed gelezen hebt is dat niet het geval. Het gaat er niet om om iemand in een hokje in te delen, maar bepaalde overtuigingen hebben nu eenmaal een herkomst en die kun je ontdekken. Verder is dat volgens mij de meest essentiële vraag, de vraag naar 'wat ik ben'.

Ik ben ook niet van een richting. Als het hier over advaita ging, dan is het om aan te geven dat dat een van de meest radicale vormen van zelfonderzoek is. Ik merk dat ondertussen de kritiek zich op advaita richt dus is het beter om dat te laten rusten, omdat de meningen die over advaita worden geventileerd niet op onderzoek er van zijn gebaseerd. Zo word er vooral een karikatuur van gemaakt.

Op zich is het onderwerp 'vrije wil' al erg interessant. Je kunt er in geloven, maar is het dan ook waar? Als reactie kun je dan geven (en dat gebeurt herhaaldelijk) dat degene die de vraag stelt zou voorstaan dat er geen vrij wil is. Dat zijn allemaal de kort door de bocht reacties. Veel interessanter is het (m.i., en dat is het onderzoek waar ik op doel) waar de vraag rond een vrije wil vandaan komt. En om op de uitkomst vooruit te lopen: de hele vraag rond de vrije wil is een onzinnige omdat er geen vrije en geen onvrije wil is. Maar dat onderzoek kan pas plaatsvinden als er de bereidheid is om het geloof in het een of het ander los te laten.

Zeker, iedereen loopt zijn / haar eigen pad. Er zijn wat zaken bedacht die behulpzaam kunnen zijn, door de eeuwen heen. Dat is handig, dan hoeft niet iedere sterveling opnieuw het wiel uit te vinden. Dat dat allemaal door mensen is bedacht vind ik een dooddoener; zo kun je makkelijk alles naast je neerleggen. Het gaat vooral om het onderzoeken van de eigen aannames, overtuigingen. Die nemen al snel de vorm aan van een religie, zoals b.v. het geloof in een vrije wil.

[Esradha]

In mijn ervaring, gedachten zijn tot zekere hoogte stuurbaar en onze wil is tot zekere hoogte vrij. Niet zwart wit dus maar grijs. Gedachten komen in je hoofd en zeggen vaak veel over je overtuigingen, behoeften, verlangens en afkeer. Je kan echter ook de gedachte zien, horen en erkennen, maar toch besluiten anders te handelen. Je hebt invloed op in hoeverre je je laat meevoeren door bepaalde gedachten. Juist door te herkennen wat de gedachte betekent en waar deze vandaan komt. Daarmee stoppen ze niet, maar bepaal je wel tot zekere hoogte hoeveel macht de gedachten hebben. De wil is wisselend vrij in dat proces, niet iedereen heeft zomaar het vermogen afstand te nemen en je niet te laten meevoeren. Onderzoek kan daarin wel meer vrij maken.

Tot zover beetje mijn ervaring hierin.