Marie's perikelen

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Tenminste.

Oke, in ieder geval. Mijne euro viel een beetje laat, ik dacht dat je mijzelf ook tot iig gedoopt had.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Oke, in ieder geval. Mijne euro viel een beetje laat, ik dacht dat je mijzelf ook tot iig gedoopt had.

Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen. WiNk

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

In die diepte gaat het niet zozeer over de vragen die wij ons stellen maar eerder over de versterking van onze bewustwording; de werking van het al door ons.

Bewustwording tot wat?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het spijt me Renoir, het draait volgens mij niet meer om het 'ego'; het gaat wel degelijk om dieper onderzoek.
De eigenlijke vraag zou moeten zijn; eens in die stilte aangekomen na het opgeven van het 'ego' zijn we dan bij het eindpunt aangekomen of is het een nieuw begin en moeten we met de kennis die de bron ons verschaft de mensheid eindelijk op een hogere trap van de evolutie brengen zodat de wereld in zijn geheel terug 'gods' wereld wordt.

Zolang ego een item is hoort het onder 'Ego'. Is het dieper onderzocht dan is ont'dekt dat ego gebakken lucht is en doorgeprikt niet langer bestaat en vervolgens dan ook geen onderwerp meer dat nog aandacht behoeft. Wanneer je spreekt van het 'opgeven' van ego heeft het nog helemaal niet gegaan om dat dieper onderzoek anders bestond er niet eens zoiets als het opgeven van ego. Wat er niet is kan niet worden opgegeven maar dat is kennelijk nog niet gezien. De mensheid komt pas op een hoger plan wanneer ego collectief niet langer meer bestaat. Dan pas zijn we in staat om god in elkaar te vinden.

Hoe we dat moeten doen? Door de mensen door vreedzame en vrijblijvende discussies tot verdere inzichten te brengen; alleen inzicht zal de mens en de wereld veranderen, al de rest heeft het 'ego' bewezen is dwaling, stilstand en zelfs achteruitgang.

Wat je bedoeld is bewustwording bij brengen, dat is second best aan gedegen zelfonderzoek maar niet blijvend. Bewustwording is inzicht inderdaad, de mens zal kortstondig veranderen maar niet blijvend. Dus inzicht is niet genoeg, bij het minste of geringste komt het inzicht niet zo goed uit en wordt het ingeleverd voor een ander meer lucratief inzicht.

En hier begeef ik mij misschien buiten het Kader van Advaita traditioneel (?) en moet ik jou en/of Gargamel misschien vragen of dat toegelaten is?

Ja dat met die inzichten gaat het weer een geheel vrijblijvende kant op. Maar toestemming is niet nodig want als het grotendeels niet meer over advaita gaat dan verhuizen we dit gewoon naar een ander plek op het forum waar het niet over advaita gaat.

Bovendien is er misschien helemaal geen weerklank voor zulke discussies en komen ze nog te vroeg.
Ten andere weet ikzelf ook niet wat er daar allemaal besproken zal worden; ik ben leek met de leken.

Discussies zetten helemaal geen zoden aan de dijk, met discussiëren wordt de wereld echt niet beter, het zorgt hooguit voor een wapenstilstand meer niet. In de veronderstelling dat wanneer we 'on speeking terms' zijn er geen oorlog meer is, maar we zijn 'on speeking terms' omdat we de geweren ook eens moeten herladen.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Ik kan jouw invalshoek wel begrijpen maar kan minder akkoord gaan dat het louter om een gedachte gaat, om het denken. Het ik en de wereld zijn een woord die wij door taal zo menselijk maken als maar kan. Ook de natuurkunde, de wetenschap en ook de godsdienst en de psychologie maken deel uit van deze taal. 'Alles' wat wij kennen en weten, dromen en verlangen, maken en proberen, gebeurt in taal.
Daarbuiten, buiten het woord, is er het zwijgen, het niet-zijn.
Ik verstond de vragen in dit draadje dan ook als 'is het mogelijk zich van deze menselijkheid af te zonderen' en in dat 'niet' een bron te herkennen die door de geheelheid spreekt.
Looro

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Het spijt me Looro, ik volg je niet. Het is alsof jij het over iets heel anders hebt, maar het is gissen voor mij waarover.

Misschien is dat wel zo. In de menselijke wereld is alles in taal verbonden. Waar jij het over gissen hebt bij mij (maar ook bij anderen), wil ik proberen iets te duiden dat niet van de taal is, er van afgezonderd is. Ik ben mij bewust dat dit verstaan gissen is en zelfs frustratie wekt of onbegrip.
Je kan mij ook niet volgen maar in je eigen onderzoek kan je zelf tot die afzondering komen.
Het gaat tenslotte over iets heel anders en hier wordt het meestal de Waarheid genoemd.
De afzondering begint waar elke menselijke taal moet zwijgen.
Looro

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Misschien is dat wel zo. In de menselijke wereld is alles in taal verbonden. Waar jij het over gissen hebt bij mij (maar ook bij anderen), wil ik proberen iets te duiden dat niet van de taal is, er van afgezonderd is. Ik ben mij bewust dat dit verstaan gissen is en zelfs frustratie wekt of onbegrip.
Je kan mij ook niet volgen maar in je eigen onderzoek kan je zelf tot die afzondering komen.
Het gaat tenslotte over iets heel anders en hier wordt het meestal de Waarheid genoemd.
De afzondering begint waar elke menselijke taal moet zwijgen.
Looro

Ik hou niet zo van taal waar je een nogal ruime interpretatiemogelijkheid krijgt. Ik denk dat sommige schrijvers immens populair zijn omdat ze de taal zo weten te gebruiken dat iedereen er de bevindingen uit zijn eigen perceptie op kan loslaten en er dus een tevreden gevoel bij heeft. Je zou eens naar boekbesprekingen moeten gaan om te ondervinden hoe verschillend het verhaal wordt geïnterpreteerd. Je kunt gerust stellen dat wanneer er dertig deelnemers zijn er ook dertig verschillende opvattingen heersen over hetzelfde boek.

Hoe het ook zei, jij bent niet zozeer interpretabel maar eerder nogal mystisch in je schrijven. Maar ik ken je ook als bijna poëtisch (van ziel tot ziel zeg maar al geloof ik niet zo in het ding) en dan weet ik zonder m'n vinger op de plek te kunnen leggen waar je het over hebt zonder dat ik dat in woorden zou kunnen vervatten.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Misschien is dat wel zo. In de menselijke wereld is alles in taal verbonden. Waar jij het over gissen hebt bij mij (maar ook bij anderen), wil ik proberen iets te duiden dat niet van de taal is, er van afgezonderd is. Ik ben mij bewust dat dit verstaan gissen is en zelfs frustratie wekt of onbegrip.
Je kan mij ook niet volgen maar in je eigen onderzoek kan je zelf tot die afzondering komen.
Het gaat tenslotte over iets heel anders en hier wordt het meestal de Waarheid genoemd.
De afzondering begint waar elke menselijke taal moet zwijgen.
Looro

Dat de "waarheid" boven taal verheven is, deze omsluit, ben ik volstrekt met je eens. Dat is wat ik zelf ook steeds zeg. Taal an sich creëert de vraagstelling. Misschien is de verwarring bij mij dat je op een stukje van mij reageert vanuit het ergens niet mee eens zijn, en in die reactie eigenlijk laat blijken dat je er hetzelfde over denkt. Maar omdat ik dat niet logisch vind blijf ik op zoek in je tekst naar hoe jij er dan anders over denkt, en dat vind ik vervolgens niet .

Anyway Looro, ik heb hetzelfde met de meeste van je teksten als wat Renoir net schreef, ze resoneren wel op een bepaalde manier, er schittert iets moois doorheen.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Dat de "waarheid" boven taal verheven is, deze omsluit, ben ik volstrekt met je eens. Dat is wat ik zelf ook steeds zeg. Taal an sich creëert de vraagstelling. Misschien is de verwarring bij mij dat je op een stukje van mij reageert vanuit het ergens niet mee eens zijn, en in die reactie eigenlijk laat blijken dat je er hetzelfde over denkt. Maar omdat ik dat niet logisch vind blijf ik op zoek in je tekst naar hoe jij er dan anders over denkt, en dat vind ik vervolgens niet .

Anyway Looro, ik heb hetzelfde met de meeste van je teksten als wat Renoir net schreef, ze resoneren wel op een bepaalde manier, er schittert iets moois doorheen.

Wij denken niet verschillend maar vinden verschillende opvattingen waarover wij denken. Dat is iets waarover wij het wel eens kunnen zijn in wat je zegt 'de taal schept de vraagstelling', maakt het onderscheid. Anders dan dat 'an sich' is er geen taal, is er op het eerste zicht geen spreken want de woorden (ik en wereld) doen er zich 'niet' voor.
Daar is het niet van de Waarheid.
Voor mij is dat 'niet' het an sich van de goddelijke taal. Ik noem het zo maar eigenlijk wordt het traditioneel 'openbaring' genoemd.
Het verwijzen daarnaar is verwarrend omdat het een vermengen is in de menselijke taal van de verwijzing naar een goddelijke taal.
In een menselijke uitdrukking volg ik je helemaal dat de ik-gedachte en de vraagstelling verdwijnt in het het fenomeen van het krachtveld en de energetische lading. Dan houdt je 'niets' over en ben je volgens mij een letter te ver gegaan, voorbij aan het 'niet'.
Ik zie in dat het om de eenheid van deze twee werelden gaat, de menselijke en de goddelijke.
Begrijp me goed, ik wil daarmee niets verklaren of zin geven. Wanneer er eenheid is, is er ook geen ik.
Looro

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik hou niet zo van taal waar je een nogal ruime interpretatiemogelijkheid krijgt. Ik denk dat sommige schrijvers immens populair zijn omdat ze de taal zo weten te gebruiken dat iedereen er de bevindingen uit zijn eigen perceptie op kan loslaten en er dus een tevreden gevoel bij heeft. Je zou eens naar boekbesprekingen moeten gaan om te ondervinden hoe verschillend het verhaal wordt geïnterpreteerd. Je kunt gerust stellen dat wanneer er dertig deelnemers zijn er ook dertig verschillende opvattingen heersen over hetzelfde boek.

Hoe het ook zei, jij bent niet zozeer interpretabel maar eerder nogal mystisch in je schrijven. Maar ik ken je ook als bijna poëtisch (van ziel tot ziel zeg maar al geloof ik niet zo in het ding) en dan weet ik zonder m'n vinger op de plek te kunnen leggen waar je het over hebt zonder dat ik dat in woorden zou kunnen vervatten.

Je hoeft niet van taal te houden wanneer alles taal is. Maar ik begrijp wel dat je naar de onuitsprekelijkheid van de Waarheid verwijst. Wat mij zo vaak verwondert in jouw schrijven is het perspectief om de Waarheid na te gaan in het zelfonderzoek. Jij wijkt met geen woord af om meedogenloos het ego te doorzien. Rob is daarin milder al hebben zijn woorden ook wel die weerhaakjes.
Looro

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Wij denken niet verschillend maar vinden verschillende opvattingen waarover wij denken.

Looro je zegt wij 'vinden' verschillende opvattingen waarover wij denken en dat is interessant op een ingetogen zondagochtend overpeinzing. Er is denken dat wij gade slaan en als we op zoek gaan naar de heersende gedachte dan vinden wij een van de opponent afwijkende opvatting maar dezelfde gedachte als die van de opponent die is er ook te vinden zeg je, alleen is die minder prominent aanwezig. Dat betekend dat er bij Maria een andere gedachte de boventoon voert dan die waar er in jouw denken een voorkeur voor was.