K. Wat is scheppen?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Gedachten doen wel degelijk terzake, zonder denken kan ik hier niet schrijven.
Het gaat er maar om dat de onderzoeker zichzelf leert zien dat hij niet de denker is. Ik wandel ook wel eens en dat doet ook ter zake, maar ik ben geen wandelaar.

Wat we zijn bezit geen 'doen'. Denken = doen, net zoals wandelen ook doen is.

De onderzoeker moet juist zich niet scheiden van de denker maar zo ver doorstoten dat hij ziet dat hij 'ik ben' is, een eeuwig begrip dat het tijdelijke aardse overstijgt...
Hij zal dan ook inzien dat vele aardse bekommeringen er werkelijk niet toe doen en dat hij inderdaad eerder een 'niet-doener' is... Dat elk werkelijk initiatief van 'dieper' komt; hij is dan gelieerd aan het ZIJNDE...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Nee, dat kan niet. Bewustzijn kan niet gedacht worden.

Bewust-zijn... Het woord zegt het toch zelf, men is zich bewust van het zijn en waarom zou daar niet over gesproken, gedacht kunnen worden???
Het kan alleen maar leiden tot nog dieper bewust-zijn...
Indien jij het wil hebben over het uiteindelijk BEWUST-ZIJN... Weet dat de mens, zolang hij in zijn menselijke toestand blijft, daar nooit toe in staat zal zijn...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

In het deugdelijk onderzoek komen we de centraal-gedachte persoon tegen.
Daar nemen we gaandeweg afscheid van. Schuldigen zijn er niet te vinden. Je hebt immers zelf de centraal-gedachte persoon in leven geroepen.

Eenmaal definitief afscheid genomen van de centraal-gedachte persoon is er wederom geen schuldige. De centraal-gedachte persoon was schuldig aan alle gedeeldheid binnen jezelf, maar nu zijn onwerkelijkheid gezien wordt is zijn 'schuld' ook onwerkelijk.

Heus, als je van het zelf af bent zul je opgelucht zijn dat je van haar af bent.

Inzien wat het zelf werkelijk is, van waar het komt en waar het naartoe leidt, ontdaan van zijn verstikkende menselijkheid na de zondeval, ik zou het voor geen geld van de wereld willen missen...

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inzien wat het zelf werkelijk is, van waar het komt en waar het naartoe leidt, ontdaan van zijn verstikkende menselijkheid na de zondeval, ik zou het voor geen geld van de wereld willen missen...

Marie, zondeval en verstikkende menselijkheid zijn gedachten, bedacht door mensen....

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Alles wat er te waarnemen is, te weten denken, de uitgebreidheid en de oorzaak daarvan.
N.

Zelfs de wetenschap weet dat het 'denken' onzeker en dus niet-waar is...
Evidence based is nooit 100%.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik probeer een heldere scheiding aan te brengen tussen het zijnde en het wordende. Over het zijnde valt niet veel te vertellen, dus kan een onderzoek er alleen uit bestaan om het wordende te zien voor wat het is: altijd maar wordend.

Waarnemend-zijn is voor iedereen altijd en overal waar.

Ik merk dat de deelnemers hier erg gefocust zijn op non-dualiteit (in vele benamingen). Daar probeer ik doorheen te breken. Ik benadruk de tweeheid van het zijnde vs het wordende.

Misschien dat het behulpzaam kan zijn
om over het veranderlijke en het onveranderlijke te spreken.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Mee eens als we hier over de uiteindelijk WAARHEID spreken...
De vraag is eerder hoe we die WAARHEID wel of niet kunnen benaderen...
De vraag is 'nog meer' of we zo maar het gehele zijnde mogen uitschakelen om zogezegd tot meer inzicht in die WAARHEID te komen...

Ik vraag me echt af hoe je eerst kunt zeggen dat je het er mee eens bent
om vervolgens niet ter zake doende vragen of aanvullingen te stellen.

Het is hier toch het forum van waarheidvinding?
Ga dan 'op onderzoek uit' naar waarheid volgens die ene definitie.
Dat is de benadering ....

En het is geen vraag 'of we het gehele zijnde mogen uitschakelen' ...
Alles wat niet aan de definitie van waarheid (zoals gegeven) voldoet,
doet niet ter zaken. Punt.
De rest is afleiding.
Alleen interessant voor degene die geen waarheid wil vinden ...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Marie, zondeval en verstikkende menselijkheid zijn gedachten, bedacht door mensen....

Zoals heel jouw uitleg enkel steunt op gedachten, bedacht door mensen...
Niets nieuws onder de zon...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Zelfs de wetenschap weet dat het 'denken' onzeker en dus niet-waar is...
Evidence based is nooit 100%.

Zoals jullie met jullie stelling welke voor de volle honderd procent steunt op een gedachte om daarna te zeggen dat gedachten tot niets leiden, dagelijks bewijzen...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Misschien dat het behulpzaam kan zijn
om over het veranderlijke en het onveranderlijke te spreken.

Inderdaad, durven naar de kern van de twistpunten te gaan... ipv hier 'evangelische' waarheden te blijven declameren...