Marie's perikelen

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Je hoeft niet van taal te houden wanneer alles taal is.

Zo staat dat er niet 'ik hou meer van' betekend hier ik heb er een voorkeur voor.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Jij wijkt met geen woord af om meedogenloos het ego te doorzien. Rob is daarin milder al hebben zijn woorden ook wel die weerhaakjes.

Zachte heelmeester, zo is mijn ervaring, maken stinkende wonden.

Leuke overpeinzingen al maak ik me afschuwelijk schuldig aan onderwerp vervuiling.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

In een menselijke uitdrukking volg ik je helemaal dat de ik-gedachte en de vraagstelling verdwijnt in het het fenomeen van het krachtveld en de energetische lading. Dan houdt je 'niets' over en ben je volgens mij een letter te ver gegaan, voorbij aan het 'niet'.
Ik zie in dat het om de eenheid van deze twee werelden gaat, de menselijke en de goddelijke.
Begrijp me goed, ik wil daarmee niets verklaren of zin geven. Wanneer er eenheid is, is er ook geen ik.
Looro

Het niet kunnen benoemen van het onbenoembare is inderdaad een gegeven. Zie daar de befaamde (ik meen Zen-)uitspraak "the finger pointing to the moon is not the moon".

Jij maakt hierboven een onderscheid tussen de menselijke wereld en de goddelijke en dat er geen ik is bij eenheid van die twee werelden. Wat ik in mijn post aan Marie, waar jij op reageerde, probeerde duidelijk te maken is dat er zelfs alleen al in die menselijke wereld, los van de goddelijke, los van de "niet" al sprake van eenheid is, als je die op het niveau van moleculen en atomen aanschouwt. Dat is misschien voor de menselijke geest gemakkelijker te begrijpen.

Wanneer er eenheid is, is er ook geen ik.

KiSs

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Het niet kunnen benoemen van het onbenoembare is inderdaad een gegeven. Zie daar de befaamde (ik meen Zen-)uitspraak "the finger pointing to the moon is not the moon".

Jij maakt hierboven een onderscheid tussen de menselijke wereld en de goddelijke en dat er geen ik is bij eenheid van die twee werelden. Wat ik in mijn post aan Marie, waar jij op reageerde, probeerde duidelijk te maken is dat er zelfs alleen al in die menselijke wereld, los van de goddelijke, los van de "niet" al sprake van eenheid is, als je die op het niveau van moleculen en atomen aanschouwt. Dat is misschien voor de menselijke geest gemakkelijker te begrijpen.


KiSs

Wanneer er eenheid is, is er ook geen ik.

Of alles is ik!!!!

Het is maar hoe je het wil bekijken; en het gaat duidelijk niet over het ik dat door het slaafs achternalopen van zijn verstand totaal verdwaald is.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Het niet kunnen benoemen van het onbenoembare is inderdaad een gegeven. Zie daar de befaamde (ik meen Zen-)uitspraak "the finger pointing to the moon is not the moon".

Jij maakt hierboven een onderscheid tussen de menselijke wereld en de goddelijke en dat er geen ik is bij eenheid van die twee werelden. Wat ik in mijn post aan Marie, waar jij op reageerde, probeerde duidelijk te maken is dat er zelfs alleen al in die menselijke wereld, los van de goddelijke, los van de "niet" al sprake van eenheid is, als je die op het niveau van moleculen en atomen aanschouwt. Dat is misschien voor de menselijke geest gemakkelijker te begrijpen.

De moeilijkheid is niet zozeer een voorstelling te maken van de eenheid, daar bestaan ontelbare voorbeelden van en ook de aanschouwelijkheid van jouw voorbeeld past in dit naslagwerk en de meeste van de boeken die wij citeren passen naadloos in deze verzameling die wij 'eenheid' of 'stilte' of 'bron' of '...' noemen.
De moeilijkheden beginnen wellicht in het doorzien van de verzameling voorstellingen. Het feit dat ik mij een voorstelling maak of dat er een voorstelling is van mij of de wereld, maakt het onmogelijk om een einde te maken aan die dualiteit.
Looro

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De moeilijkheden beginnen wellicht in het doorzien van de verzameling voorstellingen. Het feit dat ik mij een voorstelling maak of dat er een voorstelling is van mij of de wereld, maakt het onmogelijk om een einde te maken aan die dualiteit.
Looro

OK

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De moeilijkheid is niet zozeer een voorstelling te maken van de eenheid, daar bestaan ontelbare voorbeelden van en ook de aanschouwelijkheid van jouw voorbeeld past in dit naslagwerk en de meeste van de boeken die wij citeren passen naadloos in deze verzameling die wij 'eenheid' of 'stilte' of 'bron' of '...' noemen.
De moeilijkheden beginnen wellicht in het doorzien van de verzameling voorstellingen. Het feit dat ik mij een voorstelling maak of dat er een voorstelling is van mij of de wereld, maakt het onmogelijk om een einde te maken aan die dualiteit.
Looro

Dat is het verhaal van de grot van Plato, waar de mens alleen in de schijn kan leven en onmogelijk de werkelijkheid kan kennen?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Wanneer er eenheid is, is er ook geen ik.

Of alles is ik!!!!

Het is maar hoe je het wil bekijken; en het gaat duidelijk niet over het ik dat door het slaafs achternalopen van zijn verstand totaal verdwaald is.

Verwijzend naar mijn bijdrage op het Alzheimer-forum en de ontdekking over mijzelf dat ik eerder op gevoelsmatige, intuitieve impulsen dan op louter verstandelijke redeneringen reageer... wil ik hier mijn Eigen weg en mijn Eigen waarheidszoeking uitschrijven; uitgaande van de ervaring dat dikwijls de weg belangrijker en leerrijker is dan het eindpunt; want het eindpunt is het 'niets' dat 'alles' is en is dus geweten maar niet door-gekend.
Het doel is natuurlijk niet om een monoloog op te starten en elke tegenspraak, elke verduidelijking door derden, elk commentaar is dus Welkom.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Verwijzend naar mijn bijdrage op het Alzheimer-forum en de ontdekking over mijzelf dat ik eerder op gevoelsmatige, intuitieve impulsen dan op louter verstandelijke redeneringen reageer... wil ik hier mijn Eigen weg en mijn Eigen waarheidszoeking uitschrijven; uitgaande van de ervaring dat dikwijls de weg belangrijker en leerrijker is dan het eindpunt; want het eindpunt is het 'niets' dat 'alles' is en is dus geweten maar niet door-gekend.
Het doel is natuurlijk niet om een monoloog op te starten en elke tegenspraak, elke verduidelijking door derden, elk commentaar is dus Welkom.

Misschien moet je nog verder terug gaan en weer de draad opnemen bij het gesprek met de Engelen. Er ligt daar iets voor jou wat je nog niet hebt opgeraapt. Misschien hé ?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Misschien moet je nog verder terug gaan en weer de draad opnemen bij het gesprek met de Engelen. Er ligt daar iets voor jou wat je nog niet hebt opgeraapt. Misschien hé ?

Heb je het over Mihaela's aanbeveling dat het geen zin heeft om 'ego's' tegen elkaar te laten vechten en dat we alles beter positief benaderen?