Weten wat je bent?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Wie geen idee heeft heeft er ook geen over goed en kwaad.
Alleen het denken heeft daar ide?en over.
Er zwerven heel wat niet-denkers rond die verspreiden constant hun denkbeelden (b.v de moderne toekomstige hel- en verdoemenis) en dat is altijd van twijfelachtig allooi omdat het denken de werkelijkheid niet is.

Je lijkt A.O. wel met alle evil tengevolge van dat denken. Het denken is toch volkomen onschuldig als je dat niet in daden omzet ? Dus wat is het evil, het denken of het in daden omzetten ?

De werkzaamheid van de dualiteit is het kunstje van het differenti?ren, het denken in termen van goed en kwaad. Het gehele bestaan richt zich op het tot evenwicht komen van de schommelingen tussen goed en kwaad.

Wat er werkelijk aan de hand is dat er geen goed en kwaad is want wat voor de een het goed is is voor het andere het kwaad. De ene keer wint de ene partij en is de andere partij in diepe treurnis tot het zich weer eens andersom voordoet. No harm is ever done, wanneer we niet denken in termen van goed of kwaad. Maar dat zul je ongetwijfeld ook bedoelen.

Maar de hamvraag is of je het denken over het hebben van het idee moet verfoeien of datgene wat dat (desastreuze) denken in de praktijk brengt. En dat wat het denken in praktijk brengt is het 'hebberige' ego en dus is de conclusie gerechtvaardigd dat niet het denken maar het ego onder handen moet worden genomen.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door ogenblik-sem

je lijkt a.h. Wel met alle evil tengevolge van dat denken. Het denken is toch volkomen onschuldig als je dat niet in daden omzet ? Dus wat is het evil, het denken of het in daden omzetten ?

... .. .... ..... .... .. ........

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Niet ergens, maar bij het begin, en uitgaan van wat je 'denkt' te zijn dat is niet het begin.

Ik schrijf momenteel in twee draadjes hetzelfde, kennis van iets nemen is geen 'weten'. Weten moet eerst gerealiseerd worden en realiseren is hard werken, namelijk elimineren van hetgeen je niet bent, wat er dan overblijft is 'wat' je bent, bijvoorbeeld 'onvoorwaardelijke liefde' (werd daar gezegd). Maar je kunt niet beginnen met het stellen van 'je bent onvoorwaardelijke liefde' want dat is de uitslag van dat harde werken. Je kunt niet van een uitslag uitgaan en de wedstrijd naar het begin terugspelen, je moet nou eenmaal bij het begin beginnen.

Op het moment dat je in staat oftwel bereid ben om je gedachten en patronen enz. daadwerkelijk te onderzoeken en er geen halszaak meer van te (willen) maken ben je al begonnen te elimineren. In begin stink je er nog in en ruil je dus je gedachten in voor andere totdat je erachter komt dat je dat ook niet bent. Dat gaat gaandeweg en kun je de hele dag toepassen in de praktijk van alledag. en kan zeker in "hard" werken uitslaan als het niet makkelijk gaat. En zolang je nog aan een of ander idee vastzit gaat dat ook niet makkelijk, maar wel steeds soepeler.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je lijkt A.O. wel met alle evil tengevolge van dat denken.

Mijn beste Renoir,

Dan heb je ofwel heel erg slecht gelezen.
Ofwel heel erg slecht geïnterpreteerd.
Ofwel niet begrepen.

Daarna zeg je weer ergens dit:

No harm is ever done, wanneer we niet denken in termen van goed of kwaad. Maar dat zul je ongetwijfeld ook bedoelen.

Dus dat haalt je eerste conclusie weer helemaal onderuit.
Plus is dat idd wat ik bedoelde.

Maar de hamvraag is of je het denken over het hebben van het idee moet verfoeien of datgene wat dat (desastreuze) denken in de praktijk brengt. En dat wat het denken in praktijk brengt is het 'hebberige' ego en dus is de conclusie gerechtvaardigd dat niet het denken maar het ego onder handen moet worden genomen.

Dat zou idd de hamvraag kunnen zijn, ware het niet dat 'Leven' zich van geen hamvragen maar iets aantrekt.
Dat gebeurt simpel en spontaan.

Hoe dat zal gaan gebeuren is 'n mysterie.
En wat er zou mo?ten gaan gebeuren is 'n denkding.

Er is dus alwéér niemand die.... dan wat denkgezanik over en weer.
En ook weer niks mis mee.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Wie geen idee heeft heeft er ook geen over goed en kwaad.
Alleen het denken heeft daar ide?en over.
Er zwerven heel wat niet-denkers rond die verspreiden constant hun denkbeelden (b.v de moderne toekomstige hel- en verdoemenis) en dat is altijd van twijfelachtig allooi omdat het denken de werkelijkheid niet is.

En wat wil je daar nu mee zeggen?

Ook goed en kwaad kun je in de dagelijkse realiteit tot het minimale terug dringen en voor het moment bewaren dat het zich voordoet. En actie al dan niet gevraagd is. Waarmee ik bedoel als het knelt en er niet lang over nadenken.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Mijn beste Renoir,

Dan heb je ofwel heel erg slecht gelezen.
Ofwel heel erg slecht geïnterpreteerd.
Ofwel niet begrepen.

Klopt, oftewel anders bezien dat je manier van schrijven veel te veel ruimte tot interpreteren overlaat.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Dat zou idd de hamvraag kunnen zijn, ware het niet dat 'Leven' zich van geen hamvragen maar iets aantrekt.
Dat gebeurt simpel en spontaan.

Hoe dat zal gaan gebeuren is 'n mysterie.
En wat er zou mo?ten gaan gebeuren is 'n denkding.

Er is dus alwéér niemand die.... dan wat denkgezanik over en weer.
En ook weer niks mis mee.

Dat doet het leven ook niet maar wij als representanten (ook zijnde dat leven) doen dat wel, althans zolang we niet 'weten' het leven ZELF te zijn.

Hoe dat zal gaan is niet per definitie een mysterie er zit een zekere mate van voorspelbaarheid in, zoals namelijk bij vragen het geval is dat er te verwachten is een antwoord te krijgen.

Een op aanname getrokken conclusie is vals. Er is iemand totdat ge'weten' is dat die iemand maar een gedachte niet bestaande constructie is. Ook hier valt niet op de zaken vooruit te lopen. Je kunt het resultaat van onderzoek publiceren om het als kennis over te dragen, het blijft echter kennis. Pas wanneer je het zelf doet is het 'weten'.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Op het moment dat je in staat oftwel bereid ben om je gedachten en patronen enz. daadwerkelijk te onderzoeken en er geen halszaak meer van te (willen) maken ben je al begonnen te elimineren. In begin stink je er nog in en ruil je dus je gedachten in voor andere totdat je erachter komt dat je dat ook niet bent. Dat gaat gaandeweg en kun je de hele dag toepassen in de praktijk van alledag. en kan zeker in "hard" werken uitslaan als het niet makkelijk gaat. En zolang je nog aan een of ander idee vastzit gaat dat ook niet makkelijk, maar wel steeds soepeler.

Je gedachten onderzoeken is zeker een goed handvat. En besef je dat je een gedachte niet bent, dus je er niet meer mee identificeert weet je ook dat je de volgende niet bent. En dat versoepelt het proces.

En dat proces hoeft ook niets uit te sluiten. Beseffen dat je Liefde bent komt steeds meer tot leven en uitdrukking. Zelfs al begint het met kennis, het in de praktijk brengen, toelaten laat het je ervaren en beseffen en zo wordt het besef. Dan gaat er een wereld open, daar zijn niet eens woorden voor. Dat kan wel degelijk samen gaan. Het helpt je juist beseffen dat je je gedachten en wat je is aangeleerd niet bent. Je hebt niet meer nodig dan volledige bereidheid. En dat alles gaat met vallen en opstaan. En steeds met minder vallen en zo ga je door.

[Freerider]

Yeah.

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

En wat is er in werkelijkheid gebeurd?

er wordt beweerd dat het lijden van de mens een gevolg van het denken is.
gisteren gebeurde dit ergens door Renoir.
Ulla zegt: vooral niet denken.


Boodschap:
denken = fout
lijden = eigen schuld
niet denken = niet lijden

zoiets als:
de maan = geel
de kaas = geel
de maan = kaas