De verlichte visie van Sagnaar

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Kappen nou Rob. Ik trap hier niet in.

Ik heb het vandaag allemaal niet goed gevolgd hier. Druk met werk.

Maar wat me opviel was dat je hier boven net aangeeft niet tevreden te zijn.
Die 'niet - tevredenheid' is dan toch op zijn minst van jou?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Mijn vraag was of Maria een advaida adept was. Of misschien wel een Renoir adept? Of beiden.

Dat is toch geen onbehoorlijke vraag? Ik stelde hem omdat Maria zo in de verdediging schoot. Ik signaleerde ego en vroeg me af wat dat was.

Potverdomme Niets. Je zegt dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Maria wilde dat ik naar binnen keek en niet naar buiten (naar haar).
Dat was haar methode om de vraag die ik daarvoor stelde te ontwijken.
Die zodoende toch beantwoord werd.

De vraag of Maria een advaita adept werd gesteld NADAT Maria jouw een vraag had gesteld. Ergo, jij was dus degeen die een vraag met een wedervraag beantwoordde.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik heb het vandaag allemaal niet goed gevolgd hier. Druk met werk.

Maar wat me opviel was dat je hier boven net aangeeft niet tevreden te zijn.
Die 'niet - tevredenheid' is dan toch op zijn minst van jou?

Yep. Mijn niet-tevredenheid is van mij. Moet ik daar wat mee? Nee. Ik heb antwoord op mn vraag. Maar ben teleurgesteld in de ontmoeting met zo veel ego. Maar die teleurstelling is ook al weer niet het probleem van "dat wat ik ben". Dus blijft alleen mijn ego over als probleemeigenaar. En als ego weet ik hoe die van Maria werkt, die is in aanleg niet anders dan die van mij.

Mijn "dat wat ik ben" is zuiver. Mijn ego vertroebeld het beeld van Maria (de teleurstelling) Omdat ik dit weet kan mijn beeld van Maria gewoon zo blijven als die is.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Potverdomme Niets. Je zegt dit:



De vraag of Maria een advaita adept werd gesteld NADAT Maria jouw een vraag had gesteld. Ergo, jij was dus degeen die een vraag met een wedervraag beantwoordde.

Moment, even teruglezen.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Kappen nou Rob. Ik trap hier niet in.

Hij heeft gelijk hoor,...

Een pleidooi voor shoppen en worsten voorhouden, zoveel mogelijk steden aandoen,...alles beter dan vasthouden aan je eigen worst en daarin heel halsstarrig zijn,.....potdicht.

Hoe groot de omwegen ook zijn,...het is in ieder geval beweging,.......

Ik probeer zoveel mogelijk alle onbegrip/afkeur/twijfel in anderen die ik voel of uitspreek hier direct naar mijzelf te spiegelen,....

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Nee, daar heeft het niks mee te maken.

Het heeft ermee te maken dat Renoir (m.i., dus correct me if I am wrong Renoir) bereid is er helemaal in zijn eentje zelf voor te blijven betalen als hij ziet dat er een oprechte drive en bereidheid is om te gaan voor die "directe waarheidsvinding". Maar aangezien het hier altijd verzandt in vliegenafvangerij en proberen slimmer te zijn dan de ander, of anders in gezelligheidsbabbelariij, maar niet verder dan dat, zegt hij dat als dat is wat de mensen hier willen, dat ze er dan maar zelf voor moeten betalen als ze het forum willen houden en dat hij het anders eventueel opdoekt of overdraagt.

Dat is een volstrekt helder verhaal. Het is de beperking van je "ik", dat je er iets anders van maakt dan dat het is. Draai je gezichtsveld eens om!

Mocht jij dit citaat bedoelen, Nadje?dan ga ik niet met je mee. Hierna stelde ik de adept-vraag. Hier wordt mij het bevel gegeven om mijn gezichtsveld om te draaien. De eerste afleidingsmanouvre van de oorspronkelijke kwestie.

Het grappige is dat Maria hier zelf bezig is met vliegenafvangerij.

Zeg eens eerlijk?.hoe ben jij van mening veranderd? Waarom lees je nu opeens wat anders dan eerst?

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Yep. Mijn niet-tevredenheid is van mij. Moet ik daar wat mee? Nee. Ik heb antwoord op mn vraag. Maar ben teleurgesteld in de ontmoeting met zo veel ego. Maar die teleurstelling is ook al weer niet het probleem van "dat wat ik ben". Dus blijft alleen mijn ego over als probleemeigenaar. En als ego weet ik hoe die van Maria werkt, die is in aanleg niet anders dan die van mij.

Mijn "dat wat ik ben" is zuiver. Mijn ego vertroebeld het beeld van Maria (de teleurstelling) Omdat ik dit weet kan mijn beeld van Maria gewoon zo blijven als die is.

Wat ik net zeg, ik heb het allemaal vandaag niet zo gevolgd.
Dus wat kan ik er aan toevoegen?

Ik ken Maria vrij goed en hoewel ze hier niet veel (meer) is weet ze op die momenten dat ze er is verrekte goed de vinger op de zere plek te leggen.

Wat mij nog opvalt is je opmerking dat je teleurgesteld bent in de ontmoeting met zo veel ego. Wat ik van mezelf weet is dat als ik teleurgesteld ben, dat ik met mijn ego er helemaal in zit. Dat dat niet het probleem is van 'dat wat je bent' (zoals je schrijft) maakt het niet minder waard om het een blik waardig te keuren.

Ik ga een paar uurtjes slaap halen.
En ik wens jou en iedereen ook een aangename nachtrust.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Wat ik net zeg, ik heb het allemaal vandaag niet zo gevolgd.
Dus wat kan ik er aan toevoegen?

Ik ken Maria vrij goed en hoewel ze hier niet veel (meer) is weet ze op die momenten dat ze er is verrekte goed de vinger op de zere plek te leggen.

Wat mij nog opvalt is je opmerking dat je teleurgesteld bent in de ontmoeting met zo veel ego. Wat ik van mezelf weet is dat als ik teleurgesteld ben, dat ik met mijn ego er helemaal in zit. Dat dat niet het probleem is van 'dat wat je bent' (zoals je schrijft) maakt het niet minder waard om het een blik waardig te keuren.

Ik ga een paar uurtjes slaap halen.
En ik wens jou en iedereen ook een aangename nachtrust.

Wat mij nog opvalt is je opmerking dat je teleurgesteld bent in de ontmoeting met zo veel ego. Wat ik van mezelf weet is dat als ik teleurgesteld ben, dat ik met mijn ego er helemaal in zit.

Dat klopt. Dat geef ik ook weer in mn vorige reactie naar jou. Wat ik doe is mn beeld (op Maria in dit geval) weer scherp stellen met "dat wat ik ben".
Dat is inmiddels gebeurd, probleem opgelost.

En iedereen ook een goede nachtrust. Ik ga er ook in.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Dat klopt. Dat geef ik ook weer in mn vorige reactie naar jou. Wat ik doe is mn beeld (op Maria in dit geval) weer scherp stellen met "dat wat ik ben".
Dat is inmiddels gebeurd, probleem opgelost.

En iedereen ook een goede nachtrust. Ik ga er ook in.

Eentje nog dan, omdat jij het bent.

Je kunt een situatie (probleem ...?) die op het ene niveau (ego) is ontstaan, niet op een ander niveau (dat wat je bent) oplossen. Dat is nu exact wat je zelf ook al hebt aangegeven, de slimheid van het ego.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Mocht jij dit citaat bedoelen, Nadje?dan ga ik niet met je mee. Hierna stelde ik de adept-vraag. Hier wordt mij het bevel gegeven om mijn gezichtsveld om te draaien. De eerste afleidingsmanouvre van de oorspronkelijke kwestie.

Het grappige is dat Maria hier zelf bezig is met vliegenafvangerij.

Zeg eens eerlijk?.hoe ben jij van mening veranderd? Waarom lees je nu opeens wat anders dan eerst?

Ik ben niet van mening veranderd. Zie citaat 240 (blz. 24) En dat citaat bedoelde ik niet. Maar dat laat (voor nu) ook maar lekker zitten. Bye, bye.