Tony Parsons - "Het open geheim"

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Het propageren, aanwijzen, aanmoedigen, aanbevelen, om iets als een 'gedegen zelfonderzoek' te doen zoals hier op het forum gebeurt door zij die zichzelf als 'afgerond' ervan beschouwen bevat alle kenmerken die vertegenwoordigers van een gevestigde religie ook typeert.

Wat je maar niet doorhebt (tot in het ongerijmde toe) is dat het aanmoedigen van gedegen zelfonderzoek + het zichzelf als afgerond beschouwen = een tegenspraak is, onjuist is, geen verwerking is van onmiddellijkheid.

Waarover niet kan gesproken worden (= ander begin) daarover moet gezwegen worden (= beluisterd worden en met open blik ontmoet worden).
Het komische van deze discussies is een pantomime van citaatjes bijeengesprokkeld in een zo denkbeeldige werkelijkheid.
Het open geheim (de aanhoudende hypnose) is dat je dat niet doorziet. Je ziet wel het geheim van 'iets' maar je mist de open blik om te luisteren als wat-is.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

En dan? Is 'met ontferming bewogen' ook een optie?

Ja natuurlijk.

Zeg je gruwel zeg je ontferming.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Elimineren wat je niet bent gaat nergens over. Je houdt namelijk niets over. Mentaal gezien ben je dan nog net zo ver als toen je begon.

Ik snap dat je het niet snapt. Als je het niet gedaan hebt, heb je er ook geen weet van.

Het proces van elimineren gaat in eerste instantie over objecten (gedachtes) waar in geloofd werd, maar gaat uiteindelijk over het elimineren van het geloof als zodanig en daarmee sneuvelt het (mentale) systeem van geloof (identificatie) in aannames en overtuigingen. Zonder het elimineren van het basale mentale geloofssysteem kan het niet anders dan dat op de zelfde manier als men je met de paplepel heeft ingegoten dat je 'iemand' bent, je voor zoete koek het 'niemand - concept' slikt.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Ja natuurlijk.

Zeg je gruwel zeg je ontferming.

Gelukkig. Ik hoor vaak 'so what?' en 'who cares?' ?.

Ontferming is blijkbaar geen automatisme.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik snap dat je het niet snapt. Als je het niet gedaan hebt, heb je er ook geen weet van.

Het proces van elimineren gaat in eerste instantie over objecten (gedachtes) waar in geloofd werd, maar gaat uiteindelijk over het elimineren van het geloof als zodanig en daarmee sneuvelt het (mentale) systeem van geloof (identificatie) in aannames en overtuigingen. Zonder het elimineren van het basale mentale geloofssysteem kan het niet anders dan dat op de zelfde manier als men je met de paplepel heeft ingegoten dat je 'iemand' bent, je voor zoete koek het 'niemand - concept' slikt.

Het kan alleen maar eindigen in een tegengesteld geloof. Dat is ook precies wat ik al jaren zie bij de gedegen onderzoekers: het geloof dat zij niet bestaan.
Wat er gebeurd is dat de gedegen onderzoeker in zijn hoofd blijft.

Tony Parsons reikt andere zaken aan in zijn boek. Waarmee nog niet gezegd is dat de volger van T.P. er wel komt. Geen enkele guru kan jou het directe zien geven. Mijn buurvrouw kan het recept geven voor de heerlijkste appeltaart die er bestaat. Maar door het recept te lezen weet ik nog steeds niet hoe de appeltaart smaakt. Daarvoor moet ik eerst de appeltaart -aan de hand van het recept- realiseren.

Omdat ik de appeltaart gerealiseerd heb kan ik zeggen dat het recept van Tony Parsons er meer op lijkt dan dat elimineren.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Het kan alleen maar eindigen in een tegengesteld geloof. Dat is ook precies wat ik al jaren zie bij de gedegen onderzoekers: het geloof dat zij niet bestaan.
Wat er gebeurd is dat de gedegen onderzoeker in zijn hoofd blijft.

Tony Parsons reikt andere zaken aan in zijn boek. Waarmee nog niet gezegd is dat de volger van T.P. er wel komt. Geen enkele guru kan jou het directe zien geven. Mijn buurvrouw kan het recept geven voor de heerlijkste appeltaart die er bestaat. Maar door het recept te lezen weet ik nog steeds niet hoe de appeltaart smaakt. Daarvoor moet ik eerst de appeltaart -aan de hand van het recept- realiseren.

Lees je rustig in, in de NA lectuur zou ik zeggen. Dan zul je zien dat dat wat je constateert een kenmerk is van NA: het omruilen van het ene geloof in het andere. Een centraal thema in NA is namelijk dat er 'niemand is die iets kan doen' (laat staan realiseren). Dus van het bakken van een appeltaart gaat het (via NA) nooit komen. Men verbeeld zich slechts de appeltaart in het hoofd.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Het kan alleen maar eindigen in een tegengesteld geloof. Dat is ook precies wat ik al jaren zie bij de gedegen onderzoekers: het geloof dat zij niet bestaan.
Wat er gebeurd is dat de gedegen onderzoeker in zijn hoofd blijft.

Tony Parsons reikt andere zaken aan in zijn boek. Waarmee nog niet gezegd is dat de volger van T.P. er wel komt. Geen enkele guru kan jou het directe zien geven. Mijn buurvrouw kan het recept geven voor de heerlijkste appeltaart die er bestaat. Maar door het recept te lezen weet ik nog steeds niet hoe de appeltaart smaakt. Daarvoor moet ik eerst de appeltaart -aan de hand van het recept- realiseren.

Omdat ik de appeltaart gerealiseerd heb kan ik zeggen dat het recept van Tony Parsons er meer op lijkt dan dat elimineren.

Gedegen zelfonderzoek is geen begaan zijn noch met geloof noch met inzichten over bestaan (recepten á la directe zien).
Het directe zien is geen gedegen zelfonderzoek omdat het aanneemt dat te zijn. Wat je ermee ziet is niets anders dan de realisatie van denkbeeldigheid.

Doorzien van ego is geen recept voor verwerken van onmiddellijkheid. De guru is er als aanwijzing om het belang van ego (denkbeeldigheid) aan te tonen.
De denkbeeldigheid is gerealiseerd als directe zien.

De insteek van gedegen zelfonderzoek is de omkeerbaarheid van denkbeeldigheid verwerken als van ander begin zonder de mogelijkheid tot realiseren van denkbeeldigheid.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

En nu? Je hebt voor je zelf een uitweg gevonden. Niet meer kijken ?
Met de mantra: "who cares?"

Inderdaad, ik loop heel de dag rond met de mantra 'Who Cares', spreek iedereen aan en stel em de vraag: 'Nou ?n?' Helemaal in de NA stijl.
Je weet wel, 'Nou ?n?' is de vertaling van NA goeroe Balsekar's boekje 'Who Cares?'

Is zo is wat anders hé Rob. De TA'er loopt heel de dag zijn onderbroek te onderzoeken en spreekt iedereen aan, denkt aandachtig naar hen te luisteren en komt dan met de scherpe opmerking: 'Maar jij hebt geen gedegen zelfonderzoek gedaan!'

En dan begint hij ze aan te moedigen en ongevraagde uitleg geven over wat hij zelf gedaan en afgerond heeft in zijn denkbeeldigheid.
Looro is in dit topic alweer actief met zijn mantra's. Nog even en we krijgen ook hier een dozijn definities van wat het gedegen zelfonderzoek inhoud volgens hem en hoe we dan als volgt onmiddellijkheid kunnen verwerken.

Geef mij dan maar simpelweg de mantra 'who cares', of iemand die achter me aanloopt met de vraag: 'Nou ?n? of "Wie' maakt het wat uit?"
Ik antwoord hem gewoon 'mij niet' of 'mij wel', navenant het onderwerp dat hij aansnijdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Nee. Maar het is schrijnend om te zien hoe de 'waanzin van de mens' zich uit. De ene keer in gruweldaden en de andere keer in wegkijken om het maar niet te hoeven zien en in het escapisme van een NA geloofsovertuiging.

In jouw denkbeeldigheid wordt het allemaal minder schrijnend en / of minder gruwelijk als de boodschap van TA uitgedragen, doorgegeven, aangewezen etc. kan worden veronderstel ik.
Als iedereen zich wend tot het gedegen zelfonderzoek door de TA'ers aanbevolen.

Looro zal de eerste klas leiden onder toezicht van Rabbi en directeur Laurens.
Jij gaat actief op zoek op straat naar diegene die zeggen "Wie' maakt het wat uit?" en verteld ze dat ze escapisten zijn, maar dat ze zich kunnen bekeren, want in de TA klas kunnen ze te weten komen 'Wat' ze zijn. Laat niet na er meteen bij te zeggen dat ze er wel hard voor moeten werken om dat te weten te komen.
Op school moesten ze immers ook hard werken om goede punten te bekomen.

Sluit ook zeker de vensters van de klas, want op straat loopt er al weer een andere escapist 'Niemand hier, niemand daar' te scanderen.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Gedegen zelfonderzoek is...
De insteek van gedegen zelfonderzoek is...
Het directe zien is geen gedegen zelfonderzoek...

H?, manneke, ooit schoolmeester geweest zeker?


't gaat in dit topic wel over Tony Parsons h?.
Me dunkt heb je wel al genoeg in andere topics je leringen over wat gedegen zelfonderzoek wel en niet is uiteengezet.

Laat ons nu gewoon is een mooie tekst van Tony Parsons bespreken voor de variatie. Zelfs bespreken is eigenlijk niet nodig, gewoon maar door laten komen in stilte nog beter.


Uit zijn boek 'het open geheim':

"Wanneer ik opnieuw ontdekt heb wie ik ben, is er echter geen kwestie meer van relaties.
In deze open en verwelkomende aanwezigheid is er geen noodzaak voor herinnering of herhaling, vergelijking of verwachting.
Geen plaats voor het ene deel dat een ander deel ontmoet. Er is geen afstand tussen de twee en daarom hoeft er geen relatie te zijn.

Al onze energie smelt samen tot steeds iets nieuws, en de viering van eenvoudig dat wat is. Het is een uitwisseling van spontaan geven en ontvangen waardoor momenten waar we weer tegenover elkaar staan verhelderd kunnen worden Vaak is er stilte omdat er geen behoefte is de leegte te vullen die ooit als bedreigend werd gezien. Deze stiltes zijn vol van alleen maar samen zijn in een bestaan dat voortdurend danst.?

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Lees je rustig in, in de NA lectuur zou ik zeggen. Dan zul je zien dat dat wat je constateert een kenmerk is van NA: het omruilen van het ene geloof in het andere. Een centraal thema in NA is namelijk dat er 'niemand is die iets kan doen' (laat staan realiseren). Dus van het bakken van een appeltaart gaat het (via NA) nooit komen. Men verbeeld zich slechts de appeltaart in het hoofd.

Als NA beweert dat realiseren geen doen is, dan hebben zij gelijk.
Maar dat kan je pas weten als de realisatie je is overkomen.
Dat kan men alleen maar beschrijven of weten NA de realisatie.

Over één ding zijn we het eens: alles wat een geloof is en dus in het hoofd zit, dát is het niet. Geen enkel geloof in wat dan ook brengt je verder.