Laurens's zelfverbetering - Pagina 28

13 January 2015, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Gelovigen zoals Marie?
Dwaas gelovigen of wetenden, Renoir?
Alles moet onderzocht worden en zoals jij het hiervoor zo mooi zelf zegde, is het niet omdat jij mij voor een 'dwaas' gelovige aanziet en ik mij voor een wetende aanzie dat ik moet gaan onderzoeken waarom jij denkt dat ik een 'dwaas' gelovige ben...

Sorry, maar in feiten zie ik mijzelf niet als een gelovige maar als een realist, erken altijd en ontken nooit de werkelijkheid, welke eigenschap mij al van in mijn jeugd werd toegeschreven...

'Happen' noemen ze dat hier als je als door een wesp gestoken reageert en dat is ego. En als je ego laat zien ben je niet aangekomen, niet iemand die 'weet'. Je hoeft dat niet af te leren, juist niet want anders ben je niet als ego herkenbaar en als je bedreven bent geworden ego naar de achtergrond te schuiven kan het waarheid in je herkennen op een dwaalspoor komen. Dat geloven sloeg op dat je nog geloofd 'iemand' te zijn want je verdedigd het.

Theo · 13 January 2015, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Waar blijf je dan nu met je Waarheid herkent Waarheid? Jij meende de Waarheid in Laurens te herkennen, maar komt daar nu van terug. De Waarheid heeft dan zeker een foutje gemaakt?

Lolbroek. Laurens herkende in mij de Waarheid, dat is het punt nou juist.
Ik heb nooit gezegd in Laurens de Waarheid te herkennen.
Laurens ging duidelijk af op de door mij geschreven teksten.
En uiteraard zijn die door mij uit eigen beleving geschreven.
Maar ze kunnen net zo goed door studie verkregen zijn.
Dan krijg je een verstandelijk gerealiseerde.
Die blijft binnen de wereld van concepten.

Maar goed, als kwebbeltante heb jij hier helemaal geen kaas van gegeten.

13 January 2015, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Waarheid blijft -eenmaal gezien- altijd Waarheid. Dus dat zou geen reden kunnen zijn voor Laurens zijn veranderde houding. Wat ik aantoon is dat ook Rob, Maria en Laurens zich binnen een modus operandi bevinden. Het twistpunt was ik zelf. Op een gegeven moment sloten de gelederen zich weer.

Gisteravond vermoeid thuisgekomen heb ik hier de quotes in chronologie gelezen en ook beantwoord. Jouw onderstaande reactie las ik als eerste en mijn reactie aan jou staat dan ook in het eerst geschreven bericht, #220, waarvan ik gezien je verdere commentaren het idee heb dat deze je is ontgaan. Jouw en mijn quote luidden als volgt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Op zich is het zinloos om kenbaar te maken dat je de Waarheid in iemand herkent. In de Waarheid zit geen milimeter verschil bij Jan of bij Piet.

Ze hebben zich er wel degelijk over uitgesproken (Maria) en Rob sloot zich er bij aan.

Tevens dichten Maria en Rob jou het herkennen van de Waarheid toe:

Resumerend zeggen Maria en Rob (in de bevestigende rol) dat Theo geen Waarheid is en dat ze jou in staat achten Waarheid te herkennen. Waarheid herkent idd zichzelf. Dus er klopt iets niet in dit hele plaatje. Jij hebt mij de afgelopen weken voortdurend bevestigd als Waarheid zijnde.

Tot mijn stomme verbazing ging jij gisteren gelijk een andere houding aannemen.

Opeens zie ik na de opmerkingen van Maria een andere Renoir/Laurens.
Jouw mening omtrent mij hangt dus af van Maria en Rob.
Verleden week was ik nog duidelijk herkenbaar als Waarheid.
Deze week is mij duidelijk het vuur nog niet aan nader aan de schenen gelegd.

Wat dit betekend is je wsl wel duidelijk. Ik heb het wel eens over een proeve van eerlijkheid gehad. Maar die heeft natuurlijk betrekking op je zelf.

Klopt, Waarheid heeft geen bevestiging nodig. Maar hetzelfde beweert iemand als Puppetji die duidelijk niet gearriveerd is. Waarheid kan herkent worden. In de geziene wereld via geschrift. En in de ongeziene wereld uiteraard?..

Deze uitspraak is opmerkelijk als ik zie hoe jij consensus zoekt met Rob en Maria.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De vragen die ik stelde waren uit pure belangstelling hoe dat nou zit met Waarheid herkennen. Ik verwacht daar niet zo'n reactie op als zou er sprake zijn van veranderlijk inzicht op Waarheid die bij je te herkennen is. Niets van wat Rob en Maria daar over gezegd hebben deden mij twijfelen maar deze reactie doet dat wel.

Eigenlijk heb ik niet eens zin om hier op te reageren het is Waarheid onwaardig, dus maar even van ego tot ego dan maar. Ik merk bij een bepaalde quote op dat er voor Waarheid wel erg veel 'ik beleving' in zit en dat heeft niets met een gewijzigd inzicht door de bemerkingen van Rob en Maria te maken. Wat wel een verandering in zienswijze teweeg brengt is dat in deze quote een 'op de teentjes getrapte' wijze van gevoeligheid zit die mij te denken geeft.

De tweede quote die op een veranderde houding ten opzichte van jou moet wijzen is de quote 'Het vuur is je duidelijk nog niet nader aan de schenen gelegd, maar jou inmiddels kennende weet jij dat wel te pareren. Ik ben er op ingegaan tot mijn leedwezen.' betreft je opmerking dat je niet op de vraag of iemand zelfonderzoek heeft afgerond moet ingaan (is ronduit zinloos zeg je feitelijk letterlijk). Daarover zeg ik het hier bovenstaande in de betekenis van dat ik op de vraag of ik zelfonderzoek heb afgerond wél ben ingegaan en dat ik verwacht dat dat bij jou niet zo zal gaan omdat jij dit soort vragen wel weet af te houden, omzeilen, niet beantwoorden (oftewel pareren).

Volstrekt onschuldig peptalk en niet wijzend op een veranderend inzicht ten aanzien van je, vanwaar dus deze 'geraaktheid' die er helemaal niet kan zijn als Waarheid spreekt.

Meer heb ik er niet over te zeggen.

marie · 13 January 2015, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

'Happen' noemen ze dat hier als je als door een wesp gestoken reageert en dat is ego. En als je ego laat zien ben je niet aangekomen, niet iemand die 'weet'. Je hoeft dat niet af te leren, juist niet want anders ben je niet als ego herkenbaar en als je bedreven bent geworden ego naar de achtergrond te schuiven kan het waarheid in je herkennen op een dwaalspoor komen. Dat geloven sloeg op dat je nog geloofd 'iemand' te zijn want je verdedigd het.

Welke wesp, Laurens, of misschien beter gezegd, wie is er door een wesp gestoken? Dat ik nog 'iemand' zou zijn of 'niemand'; welke waarheid dwaalt daar nog om; waarheid is, met of zonder mij...

13 January 2015, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Welke wesp, Laurens, of misschien beter gezegd, wie is er door een wesp gestoken? Dat ik nog 'iemand' zou zijn of 'niemand'; welke waarheid dwaalt daar nog om; waarheid is, met of zonder mij...

Je reageert steeds als door een wesp gestoken.

Theo · 13 January 2015, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Gisteravond vermoeid thuisgekomen heb ik hier de quotes in chronologie gelezen en ook beantwoord. Jouw onderstaande reactie las ik als eerste en mijn reactie aan jou staat dan ook in het eerst geschreven bericht, #220, waarvan ik gezien je verdere commentaren het idee heb dat deze je is ontgaan. Jouw en mijn quote luidden als volgt.

Meer heb ik er niet over te zeggen.

Nou ja, ik hoop dat je er van geleerd hebt dat roemen over je zelfkennis contraproduktief is. (ook een contradictie trouwens)

Je kan hier 1000 x schrijven dat jij je zelfkennis hebt afgerond. Maar vanuit mijn weten, weet ik dat jij degene niet bent die jouw zelfkennis afrond?.

Je ontbeert dit inzicht nog. Je zit nog duidelijk in de fase van transformatie. Ik heb je gedienstig willen zijn bij het helpen van inzien, maar een andere keer maar weer.

Ja, je bent verstandelijk in staat om Waarheid te herkennen. Daarmee acteer je op een hoger niveau dan Nadje. Maar het is nog steeds gepriegel in de marge?.

marie · 13 January 2015, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je reageert steeds als door een wesp gestoken.

Dat is jouw inzicht; het zij zo.

13 January 2015, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Nou ja, ik hoop dat je er van geleerd hebt dat roemen over je zelfkennis contraproduktief is. (ook een contradictie trouwens)

Je kan hier 1000 x schrijven dat jij je zelfkennis hebt afgerond. Maar vanuit mijn weten, weet ik dat jij degene niet bent die jouw zelfkennis afrond?.

Je ontbeert dit inzicht nog. Je zit nog duidelijk in de fase van transformatie. Ik heb je gedienstig willen zijn bij het helpen van inzien, maar een andere keer maar weer.

Ja, je bent verstandelijk in staat om Waarheid te herkennen. Daarmee acteer je op een hoger niveau dan Nadje. Maar het is nog steeds gepriegel in de marge?.

Zoals gezegd meer heb ik er niet over te zeggen.

Wel toch eigenlijk want wat je contraproductief noemt is dat niet. Ik kan mij niet heugen ooit 'geroemd' te hebben over mijn zelfkennis. Indertijd ben je geband om je contraproductiviteit omdat je anderen afhield van het doen van gedegen zelfonderzoek maar daar is inmiddels geen sprake meer van. Je doet hier erg goed werk en ik bewonder je aanpak. De veranderingen van mij ten aanzien van jou, die je constateerde, waren er niet, ik heb niets anders gedaan dan wat ik bij iedereen doe namelijk ego aantonen wanneer ik dat zie en dat is ten aanzien van jou één keer voorgekomen, toevallig viel dat samen met reacties van Rob en Maria, met als doel je daarop te wijzen. En het maakt me bij dat wijzen niet uit of jij dat bent of iemand anders. Inmiddels heb ik al meer ego bij je gezien dan ik kon vermoeden.

Ik was uitermate blij dat ik Waarheid zag want dat betekende dat je 'het' ook kon realiseren zonder gedegen zelfonderzoek te doen, wat de meesten hier niet willen, en alle hulp is welkom. Er is zonder zelfonderzoek maar één minpuntje en dat is dat ego dan geen onderwerp van onderzoek is geweest en dat dat ego dan mogelijk nog een, zei het kleine, rol speelt die moet slijten. Het is welliswaar tegen mijn bevindingen dat bij realisatie ego nog een rol speelt, maar alla, ik was veel te blij met je. Misschien heeft dat me verblind.

13 January 2015, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dat is jouw inzicht; het zij zo.

Nee dat is wat ik zie, je zou met mij mee kunnen kijken of het waarheid voor je bevat.

marie · 13 January 2015, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nee dat is wat ik zie, je zou met mij mee kunnen kijken of het waarheid voor je bevat.

Het bevat geen waarheid, Laurens, dat onderzoek is voor mij afgelopen.

Ik zou inderdaad met jou kunnen meekijken waarom jij dat blijft herhalen; maar als je spreekt over meekijken moeten we met twee samen willen kijken; dat laatste heb jij echter altijd halstarrig geweigerd te doen, zelfs toen ik mij er open voor opstelden...

Denk je niet dat nu dat voorstel te laat komt?