Voorbeeld 1 egotripperij Boni

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Kun je zeker weten dat wat jij ziet waar is? Kun je zeker weten dat jou zien vanuit het directe zien afkomstig is? En zo ja, waar maak je dat dan uit op? Want zeggen dat iemand die veel gebruik maakt van beeldmateriaal of iets in die geest is voor mij geen bewijs dat iemand vast gelooft een vorm te zijn Bassie. Ik zie dat namelijk als gebruik maken van de mogelijkheden die binnen de dualiteit voor handen zijn om iets te willen zeggen of helder te maken, ongeacht of iemand nu wel of niet de plank volledig mis slaat met dat zelfde beeldmateriaal...

Ja, dat valt zeker te weten voor mij. Vanuit het directe zien zie ik hoe de vormen op het toneel op elkaar reageren en zodoende het toneelstuk gaande houden. Het maakt niet uit of dat op een forum is, een gebeurtenis op het nieuws of in RL.

Het gebruik van Boni's beeldmateriaal moet namelijk zijn stellingen 'sterker' (beeldender) maken. Als hij bv dikke vrouwen belachelijk wenst te maken dan plaatst hij er een plaatje bij om het aan te dikken. Zelf wordt Boni natuurlijk omringd door volslanke dames die allemaal naar zijn gunsten dingen. Volstrekt helder als je een ouwe vent bent die er desondanks nog uit ziet als 40. En om zijn krachtige, jeugdige uitstraling nog meer vorm te geven benadrukt hij dat andere mannen van zijn leeftijd oude opaatjes zijn.

Boni doet dagelijks niets anders dan zichzelf als vorm neer zetten.
Hetgeen ook verklaart waarom hij niks in GZO ziet. In die beeldvorming zet hij ook de niet-zelven (Laurens, Rob en Bassie) apart. Dat deed hij in het verleden ook, toen waren Laurens, Nowee en Guido de 'kerkvaders'.

Ja, onze vriend kan het beeldend uitdrukken. Guido hoeft nu niet meer bij 'hunnie' ingedeeld te worden, want Guido praat tegenwoordig Boni naar de mond. Zo zie je maar de wij/zij verdeling welke vormen volgens hun natuur aanbrengen afhangt van de gedeelde belangen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Dat geldt dus ook voor jou, want ook jij leeft in de vormenwereld Bassie.


Oh ja? Dat geldt dan dus ook voor jou Bassie


Waar jij strijd en/of elkaar onderling pleasen ziet zie ik iets totaal anders gebeuren. Ik zie hoe binnen de dualiteit, dat wat ik het plan God's noem, in werking is met de bedoeling ons allen terug de eenheid in te brengen....


Ik heb moeite mij een beeld te vormen bij de bovenstaande quote waarschijnlijk omdat ik geen idee heb waar het over gaat. Wat ik weet is de mensen die op dit forum schrijven en/of geschreven hebben belangstelling hebben voor zelfkennis en wat ik weet en zie dat al die mensen allemaal zich op verschillende niveau's bevinden in dat proces.

Ben jij dan niet zelf een mentaal gerealiseerde Bassie? Deze vraag gezien het gegeven dat Bassie nog altijd als vorm rondloopt, meent getrouwd te zijn, mogelijk zelfs kinderen meent te hebben, meent te spreken met ene Vagebond e.d.. Allemaal vorm waar, voor zover ik dat kan waarnemen, vooralsnog geen einde aan gekomen is.



Oh ja? En tegen wie of wat ben je dan nu aan het praten en/of aan het schrijven, want is ene Vagebond dan niet ook precies dat....een scriptbot? Ik ben er van overtuigd dat zodra welk scriptbot op dit forum dan ook zijn intrede doet en/of weer doet er ook door jou weer gereageerd gaat worden Bassie, is het niet als schrijver dan toch als meelezer waarschijnlijk.

Als verschijnsel leef 'ik' tussen de vormen. Als verschijnsel ben ik getrouwd met een dame die ook in verschijning treedt. In de loop van ons huwelijk zijn er ook kinderen in verschijning getreden. (ook wel geboren worden genaamd.)

Ja, allemaal vormen. Als ik in de auto stap dan stap ik in een vorm. Als ik beleefd toe tegen aso's dan doe ik dat ook voor de vorm (en de lieve vrede).

Maar, beste Marijke. Alles wat ik hier boven beschrijf is 'wordend'. Dat wil zeggen dat het in verschijning treedt en ook weer verdwijnt. Er is niks blijvends aan.

Zelfkennis gaat over wat blijvend is (zijnde). Ik heb dat ontdekt door het 'wordende' op te geven. Wat in de praktijk iedere gehechtheid aan het wordende opgeven betekent. Niet als leuk ideetje of filosofietje, maar met de poten in de praktijk. Net wat Laurens zegt, zelfkennis doe je op in de praktijk. En over wat er gevonden is kun je hier schrijven.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ja, dat valt zeker te weten voor mij. Vanuit het directe zien zie ik hoe de vormen op het toneel op elkaar reageren en zodoende het toneelstuk gaande houden. Het maakt niet uit of dat op een forum is, een gebeurtenis op het nieuws of in RL.

En daar ben je zelf geen onderdeel van Bassie? Of ben jij degene die de knuppel in het hoenderhok gooit om de mensen aan te zetten wat verder te kijken dan neus lang is?

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Als verschijnsel leef 'ik' tussen de vormen. Als verschijnsel ben ik getrouwd met een dame die ook in verschijning treedt. In de loop van ons huwelijk zijn er ook kinderen in verschijning getreden. (ook wel geboren worden genaamd.)

Ja, allemaal vormen. Als ik in de auto stap dan stap ik in een vorm. Als ik beleefd toe tegen aso's dan doe ik dat ook voor de vorm (en de lieve vrede).

Maar, beste Marijke. Alles wat ik hier boven beschrijf is 'wordend'. Dat wil zeggen dat het in verschijning treedt en ook weer verdwijnt. Er is niks blijvends aan.

En dit laatste verteld je mij omdat....?

Kijk weet je wat het is Bassie, je beoordeelt anderen op het gegeven dat ze volgens jou nog geloven in de vorm omdat ze op een bepaalde manier bewegen in die zelfde vorm. Een feit is dat je dat niet aan de manier waarop zij bewegen in die vorm kunt zien of zij ontwaakt zijn of in hoeverre zij als dan niet ontwaakt zijn of aan het ontwaken zijn maar dat je daar dieper voor moet kijken/voelen dan dat wat je aan de oppervlakte ziet.

Ik bedoel daarmee dat mensen ongeveer het zelfde kunnen doen en of zeggen waarbij de intentie waarmee wordt gehandeld totaal verschillend is.

Ik heb dat ontdekt door het 'wordende' op te geven. Wat in de praktijk iedere gehechtheid aan het wordende opgeven betekent. Niet als leuk ideetje of filosofietje, maar met de poten in de praktijk. Net wat Laurens zegt, zelfkennis doe je op in de praktijk. En over wat er gevonden is kun je hier schrijven.

Kijk en nu lopen we toch tegen een probleempje aan want jij dat kan dat wel zeggen Bassie maar dat wil nog niet zeggen dat het ook zo is. Ik kan namelijk jou rol even over nemen en tegen jou zeggen dat je nog volledig, zonder enige vorm van nuance, vast zit in de vorm omdat jij zus of zo doet en dat ik zeker weet dat dat zo is omdat ik dat vanuit het directe zien zie. Even nadenken over waar waar jij dan bv mee komt.....O ja dat ik dat niet kan zien omdat ik nog vast zit in de wereld van de vorm en daarom jou alleen maar na aan het praten ben vanuit mijn ego....


Zie je een patroon ontstaan?


Want wat is het probleem op dit forum dat iedere zelfverklaarde verlichtte hier meent de waarheid over de ander in pacht te hebben en daarmee kunnen we met gemak zeggen dat iedere zelfverklaarde verlichtte hier nog altijd tegen zijn eigen vormenverhaaltje aan zit te kijken....En dat daarmee iedereen hier op dit forum een egotripper is al weten de grootste egotrippers dat het best voor zichzelf verborgen te houden. Dat is zoals ik het zie....

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

En dit laatste verteld je mij omdat....?

Dit een forum is dat gestoeld is op onderzoek waarover wij hier uitwisselen.

Kijk weet je wat het is Bassie, je beoordeelt anderen op het gegeven dat ze volgens jou nog geloven in de vorm omdat ze op een bepaalde manier bewegen in die zelfde vorm. Een feit is dat je dat niet aan de manier waarop zij bewegen in die vorm kunt zien of zij ontwaakt zijn of in hoeverre zij als dan niet ontwaakt zijn of aan het ontwaken zijn maar dat je daar dieper voor moet kijken/voelen dan dat wat je aan de oppervlakte ziet.

Ik wijs er nog maar weer eens op dat deze tekst is ingegeven door ego denken. Ego meent dat er sprake is van beoordelen want dat is wat ego's doen, elkaar de maat nemen. Ik zie er niks anders in dan uitleg hoe de vork aan de steel zit. Weliswaar op een andere wijze dan ik ken vanuit mijn eigen zelfonderzoek maar dat kennelijk tot precies dezelfde bevindingen (resultaat) leidt. Zo zit dat met waarheidvinding, altijd zichtbaar op het juiste en zelfde spoor naar een en het zelfde eindpunt.

Kijk en nu lopen we toch tegen een probleempje aan want jij dat kan dat wel zeggen Bassie maar dat wil nog niet zeggen dat het ook zo is. Ik kan namelijk jou rol even over nemen en tegen jou zeggen dat je nog volledig, zonder enige vorm van nuance, vast zit in de vorm omdat jij zus of zo doet en dat ik zeker weet dat dat zo is omdat ik dat vanuit het directe zien zie. Even nadenken over waar waar jij dan bv mee komt.....O ja dat ik dat niet kan zien omdat ik nog vast zit in de wereld van de vorm en daarom jou alleen maar na aan het praten ben vanuit mijn ego....

Daarom reageer ik hier, want ik onderschrijf vanuit mijn point of view dat het zo is wat Bassie zegt en ziet, zei het in andere bewoording. Dus laat het egogebeuren varen, het hoeft niet langer overtuigd te worden en er hoeft niet meer te worden getwijfeld aan de juistheid van dat wat ziet. Einde discussie, er kan zonder enige verdere twijfel worden begonnen aan het doen van zelfonderzoek.

Want wat is het probleem op dit forum dat iedere zelfverklaarde verlichtte hier meent de waarheid over de ander in pacht te hebben en daarmee kunnen we met gemak zeggen dat iedere zelfverklaarde verlichtte hier nog altijd tegen zijn eigen vormenverhaaltje aan zit te kijken....En dat daarmee iedereen hier op dit forum een egotripper is al weten de grootste egotrippers dat het best voor zichzelf verborgen te houden. Dat is zoals ik het zie....

Het probleem van het forum is niet iets wat jou als zelfonderzoeker aangaat. Het is ego dat de tweeslachtigheid van de waarneming aangrijpt niet te doen wat het behoort te doen. Het ziet zelfverklaarde verlichten die elkaar hun (persoonlijke) waarheid in het gezicht slingeren en het zegt hem/haar nu niet meer te weten wie waarheid spreekt, naar wie nu kan worden geluisterd. Het dilemma van ego kan worden opgelost door in de eigen beslotenheid aan waarheidvinding te doen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

En daar ben je zelf geen onderdeel van Bassie? Of ben jij degene die de knuppel in het hoenderhok gooit om de mensen aan te zetten wat verder te kijken dan neus lang is?

Ik heb geen behoefte aan knuppels in het hoenderhoek. In de dagelijkse omgang met mensen zie ik ook hoe zij in de wereld van de vormen leven. Dan hou ik mijn mond, zelven hebben er een gloeiende hekel aan als je ze op zelf wijst. Dan gaan ze direct in de contramine.

Op dit forum ligt dat anders, omdat het hier over zelfkennis gaat en de users worden verondersteld aan zelfkennis te doen en daar over te schrijven.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Want wat is het probleem op dit forum dat iedere zelfverklaarde verlichtte hier meent de waarheid over de ander in pacht te hebben en daarmee kunnen we met gemak zeggen dat iedere zelfverklaarde verlichtte hier nog altijd tegen zijn eigen vormenverhaaltje aan zit te kijken....En dat daarmee iedereen hier op dit forum een egotripper is al weten de grootste egotrippers dat het best voor zichzelf verborgen te houden. Dat is zoals ik het zie....

Ja, dat is het probleem op dit forum, het zit barstensvol met zelfverklaarde verlichten. Wat het volgende probleem opwerpt: al die zelfverklaarde verlichten zijn het onderling weer niet eens.

Ik zag zo'n zelfverklaarde verlichte laatst ergens 'de spiegel' een metafoor noemen. Daaraan zie ik dat er niks verlicht is bij die user. Maar dan komt er weer een ander die schrijft dat ik het mis heb.

De spiegel staat gewoon voor bewustzijn. Zolang de spiegel nog reflecteert is hij 'vervuild'. Ontdaan van iedere reflectie gaat hij uit zichzelf oplichten. Vele mensen uit heden en verleden beschrijven dat proces op duizenden manieren en ik pretendeer te weten wat daar bedoeld wordt, hoe dat werkt.

Iemand die bovenstaande leest en dat zelf heeft gerealiseerd, die zal dat herkennen en begrijpen. Dat zelfverklaarde verlichten er geen snars van begrijpen begrijp ik dan wel weer. Ik kan daar niet wakker van liggen.

Maar je hoeft niet bepaald verlicht te zijn om te zien dat het met Boni droevig gesteld is. Vind je ook niet? Wat is jouw opinie over Boni's vorderingen op gebied van zelfkennis?

P.S. Verlichting bestaat helemaal niet. Hooguit zou je kunnen zeggen dat je bestaan op aarde 'verlicht' is. (Niet zwaar meer.) Het enige wat gedaan kan worden is de verplaatsing van "ik ben een vorm" naar "ik ben bewustzijn". Oftewel van zelf naar niet-zelf. Maar dan weer niet het Boeddhistische niet-zelf.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik heb geen behoefte aan knuppels in het hoenderhoek. In de dagelijkse omgang met mensen zie ik ook hoe zij in de wereld van de vormen leven. Dan hou ik mijn mond, zelven hebben er een gloeiende hekel aan als je ze op zelf wijst. Dan gaan ze direct in de contramine.

Op dit forum ligt dat anders, omdat het hier over zelfkennis gaat en de users worden verondersteld aan zelfkennis te doen en daar over te schrijven.

Ik had het vanzelfsprekend over wat hier op het forum gebeurd Bassie. En ik stelde de vraag over knuppels in het hoenderhok vanwege het gegeven dat knuppels in het hoenderhok door de verschillende leden van dit forum niet bepaald op zijn/hun waarde worden geschat en af worden gedaan als afkomstig van onbewusten wat niet altijd het geval hoeft te zijn. Wat ik daarmee wil zeggen is dat iets iets anders kan zijn dan het lijkt en een ander tot onbewuste maken is één van de gemakkelijkste wegen om niet aan zelfonderzoek te hoeven doen.

[Anna]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Ik had het vanzelfsprekend over wat hier op het forum gebeurd Bassie. En ik stelde de vraag over knuppels in het hoenderhok vanwege het gegeven dat knuppels in het hoenderhok door de verschillende leden van dit forum niet bepaald op zijn/hun waarde worden geschat en af worden gedaan als afkomstig van onbewusten wat niet altijd het geval hoeft te zijn.

Wat ik daarmee wil zeggen is dat iets iets anders kan zijn dan het lijkt en een ander tot onbewuste maken is één van de gemakkelijkste wegen om niet aan zelfonderzoek te hoeven doen.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ja, dat is het probleem op dit forum, het zit barstensvol met zelfverklaarde verlichten.

En dat is dan incluis ene Bassie.

Wat het volgende probleem opwerpt: al die zelfverklaarde verlichten zijn het onderling weer niet eens.

Idd en al die verlichten verdringen zich op top van de berg met hun maatjes natuurlijk om de ander dan vervolgens voor rotte vis uit te gaan maken, en dan nu maar hopen dat die verlichten dat alleen maar voor de fun doen, want ze weten allemaal wat ze zijn per slot

Ik zag zo'n zelfverklaarde verlichte laatst ergens 'de spiegel' een metafoor noemen. Daaraan zie ik dat er niks verlicht is bij die user. Maar dan komt er weer een ander die schrijft dat ik het mis heb.

Op dit forum is er geen één die verlicht is, want deze weet dat er bij verlichting bepaalde kwaliteiten horen waar niemand op dit forum mee behept is. Weten wat je bent zegt nul comma nul. Weten wat je bent is pas een eerste stap waar nog vele misstappen en of misvattingen op zullen volgen bij de meesten.

De spiegel staat gewoon voor bewustzijn. Zolang de spiegel nog reflecteert is hij 'vervuild'. Ontdaan van iedere reflectie gaat hij uit zichzelf oplichten. Vele mensen uit heden en verleden beschrijven dat proces op duizenden manieren en ik pretendeer te weten wat daar bedoeld wordt, hoe dat werkt.

Nu dan ben je dus niet de enige die dat beweerd Bassie, er zijn op dit forum er meer die dat pretenderen en toch presteren al die genen dat een ander niet kan weten omdat zus en zo....
Geen proces is het zelfd, wat wel het zelfde is dat er momenten zijn waarop de pas ontwaakte ook nog met de regelmaat van de klok in slaap zal vallen en daarmee terecht komt in de reflectie en het probleem daarmee is dat diegene dat zelf dan vaak niet in de gaten heeft en nog altijd denkt vanuit helderheid te zien.....Het is een enorme valkuil.

Iemand die bovenstaande leest en dat zelf heeft gerealiseerd, die zal dat herkennen en begrijpen. Dat zelfverklaarde verlichten er geen snars van begrijpen begrijp ik dan wel weer. Ik kan daar niet wakker van liggen.

Dat er veel niet gezien en/of begrepen wordt op dit forum is helder genoeg met als die vooringenomen ideeën die men hier allemaal over elkaar heeft, wat allemaal niets anders is dan dat al spiegel bij al diegenen nog wat vlekjes bevat zo hier en daar wat dan vervolgens niet gezien wordt vanwege al dat licht waar men zichzelf mee verblind. Het wordt dan zo iets van men ziet de splinter in andermans oog maar niet de balk in die van hemzelf.

Maar je hoeft niet bepaald verlicht te zijn om te zien dat het met Boni droevig gesteld is. Vind je ook niet? Wat is jouw opinie over Boni's vorderingen op gebied van zelfkennis?

Het is bekend hoe jij over Boni denkt en ik weet dat Boni daar alleen maar om glimlacht, ik zeg het voorzichtig. Mijn opinie over Boni is dat hij aardig onderweg is maar nog wel het één het ander heeft te doen maar dat zal hij van mij niet willen/kunnen horen want voor hem ben ik wat hij voor jou is en dan kun je lullen als brugman maar wat niet gehoord wil of kan worden wordt dan toch niet gehoord. Dus ik doe wat hij o.a. bij jou doet en dat is glimlachen en hem af en toe, voor mijn eigen lol, een beetje plagen.

P.S. Verlichting bestaat helemaal niet. Hooguit zou je kunnen zeggen dat je bestaan op aarde 'verlicht' is. (Niet zwaar meer.) Het enige wat gedaan kan worden is de verplaatsing van "ik ben een vorm" naar "ik ben bewustzijn". Oftewel van zelf naar niet-zelf. Maar dan weer niet het Boeddhistische niet-zelf.

Ja dat vind ik eigenlijk wel mooi gezegd. Door te zien dat dit universum niets anders dan droom is waar lucide in wordt gedroomd wordt het hele plaatje anders