Hanen gevecht

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Precies. Dan is de vraag of de spiegel juist is nog niet eens van belang. De spiegel wordt pas van belang wanneer hij resoneert in de ander.

Waarheid resoneert, spiegels confronteren.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Wie is er nu niet bereid te kijken?

Esradha, je bent de type mens die heel gevaarlijk zijn. Je sluit je aan bij degene die op onbewust niveau bij jou met 'de meerderheid' resoneert.
Typisch voorbeeld van kuddedier gedrag vertoon jij.

Ik geef iets aan Nadje, en je antwoordt voor haar.

Het is doelloos om met jou te praten, dus ik laat het van wat het is.

[Esradha]

Ik antwoord niet voor een ander, ik zeg alleen wat ik zie.
Als meerdere mensen hetzelfde zien, kun je ze kuddedieren en onbewust noemen, of misschien zien ze iets wat waar te nemen is.
Maar ga vooral verder, ik moet er nu geen energie in stoppen, die ik niet heb.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Esradha, je bent de type mens die heel gevaarlijk zijn. Je sluit je aan bij degene die op onbewust niveau bij jou met 'de meerderheid' resoneert.
Typisch voorbeeld van kuddedier gedrag vertoon jij.

Ik geef iets aan Nadje, en je antwoordt voor haar.

Het is doelloos om met jou te praten, dus ik laat het van wat het is.

Mensen zijn idd geen eilandjes en voelen zich idd direct of indirect aangesproken. En ik voel dat zo omdat wij (on)bewust de verbinding voelen. Ergens las ik ooit, jij bent ik een ander jasje. En ja zo voel ik dat ook heel vaak. En dat kan ook de negatieve kant maar ook de positieve kant opgaan. Het is er gewoon.

Het is in feite hetzelfde gevoel wat je hebt, als je ander zonder nadenken
achterna springt en redt. Zelfs al wordt dat je dood. Of dat je zelf aangesproken doet als een ander onrechtvaardig behandeld voelt. Niets mis mee om op die manier ook een kuddedier te zijn. Het maakt ook dat je de ander helpt, als het aan de orde is en soms ook als het niet aan de orde is. Alleen wie moet dat dan weer bepalen?

Je hoeft niet alles te doen, wat de ander te doet en je geweten laten spreken, als dat aan de orde is. Het een sluit het andere niet uit.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ik wilde alleen benadrukken de keren dat jij heel duidelijk uit je geraaktheid reageert.

Dat is nu juist omdat er niemand is.
Want is er iemand die heer en meester is over z'n geraaktheid?
Die kan kiezen om wel of niet geraakt te zijn?

Wat ik belangrijk vind, is de bereidheid om er naar te kijken, naar wat de ander zegt. Niet om gelijk te geven, of ongelijk te geven. Dat doet het niet toe of iemand gelijk heeft of niet. Maar er naar te kijken, en niet direct verweren.
Maar ik kan men niet kwalijk blijven nemen dat ze in mijn ogen alleen maar willen spiegelen, maar niet terug gespiegeld willen worden.
Het is misschien (de meerderheid) niet mijn publiek hier.

O.K. maar ook dat is m.i. omdat er niemand is.
'Men' is m.i. gewoon niet in staat om te kijken zonder (onmiddellijk) verweer.
En daarbij sluit ik mijzelf geenszins uit.

Er is niemand --> die zichzelf bezit.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Het klopt, er zijn mijn etiketjes.
Het gedrag van de ander, waaronder jij ook uiteraard, blijft alsnog onbewust, ongeacht wat ik er van denk.
Mijn gedrag en uiting toont net zo goed ook met groot regelmaat onbewustheid, zoals ieder ander op dit forum dat doet.
Ik vind iedereen hier, zoals Rob, Nadje, Maria, Ulla, Esradha, Diane, Renoir,Frederiki regelmatig (ontkende)onbewustheid laten zien.
Onbewustheid die ze fel verdedigen, als je ze erop waagt te attenderen, dus daarin komt het op mij over als zichzelf voor schut zetten, zoals ik het ook doe.
Het is een bewustwording forum, dus het is ook een oefenterrein vervolgens.
Daarnaast, ik blijf dat noemen, dat men zich kan afvragen of het klopt of niet wat ik beweer, en als het mogelijk is om daarover in gesprek te gaan.
Het is voor mij een gebied die mij interesseert, de onbewustheid bespreekbaar maken.
Als het vervolgens niemand over blijft die met mij in gesprek wilt, is het ook opgelost voor hier. Nieuwe mensen en gebieden zullen er op mijn pad komen, twijfel ik er niet aan.

Een goede vriendin attendeerde mij er laatst op: het meeste gedrag
(ca 90 procent) is onbewust en ik ben mij erin gaan verdiepen, we zouden ( in onze huidige staat van mens zijn) behoorlijk in de praktische en fysieke problemen komen, zouden wij elke seconde bewust van alles moeten zijn, wat ons lichaam doet, wat wij zelf doen enz.

Het is voor mijn gevoel ook niet nodig om je continue van alles bewust te hoeven en toch als een gelukkig en liefdevol mens te kunnen leven.

Het enige wat je voor mijn gevoel hoeft te weten en je eigen maken, is wat je drijft en wie je in wezen bent. De rest komt (bewust) of zelfs onbewust aan de orde als het aan de orde is.

Bewust zijn van je onbewustzijn en daarmee een probleem hebben of ervan maken lijkt op die manier een groter item te worden.

I.p.v. gewoon te leven en laten leven, volgens mij zou dan de wereld er ook heel anders uitzien en hoefde je je niet meer druk te maken om welke vorm van geweld dan ook. De meest overbodige problemen ontstaan gewoon in onze hoofden. Dat te weten helpt je ook al een heel eind op weg.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Dat is nu juist omdat er niemand is.
Want is er iemand die heer en meester is over z'n geraaktheid?
Die kan kiezen om wel of niet geraakt te zijn?



O.K. maar ook dat is m.i. omdat er niemand is.
'Men' is m.i. gewoon niet in staat om te kijken zonder (onmiddellijk) verweer.
En daarbij sluit ik mijzelf geenszins uit.

Er is niemand --> die zichzelf bezit.

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Want is er iemand die heer en meester is over z'n geraaktheid?

Kijk Sem, hier ga jij de mist in. Je gebruik het woord 'iemand' of 'niemand' om alles in te dekken.
Er zijn er werkelijk mensen die hun geraaktheid hebben leren overstijgen, en vanuit hun meesterschap leven, aanschouwend van wat ze zijn.

De vraag is: Ben jij meester over je geraaktheid?
Als jij dat nog niet bereikt heb, houd het niet in dat het een ander dat niet bereikt heeft. Mensen zijn in staat om dat te bereiken, ik meen je twijfel daar over te duidelijk op te merken en dat komt volgens mij omdat er bij jou iets speelt. Een soort argwaan, en wantrouwen in je eigen geloof.
Let daar op, volgens mij is dat je valkuil.

Wel begrijpelijk dat jij je door sommigen op de kast gejaagd voelt, zoals Renoir, of wie dan ook, die zich in de veronderstelling waant dat hij meester over zijn geraaktheid is, alleen omdat hij nu en dan wel een glimp van de waarheid vangt. Je voelt (leest) uiteraard, als iemand nog steeds vanuit zijn ego reageert, en geen meester over zijn geraaktheid is.

Dat is het gevaar waarover ik het had bij jou. Jouw klakkeloos gebruiken van dat wat voor jou een kreet is geworden: het woord 'niemand'.
Er is niemand die dit of dat heeft kunnen doen.
Er is 'niemand' die de moord heeft kunnen plegen. Maar er is wel een lijk aanwezig.
Er is 'niemand' die de gruwel heeft kunnen richten. Maar de gruwel is geschied.

voor het totale beeld even bij mezelf houden:
Ik leef merendeels vanuit mijn kleinheid, ik noem dat onbewustheid. Ik word gestuurd door mijn impulsen, en ik reageer vanuit mijn geraaktheid.
Als ik in het moment leef, is er bij mij de beleving dat er 'niemand' is, behalve het leven die plaats vindt. Altijd vanuit die beleving leven is het voor mij meesterschap. Ik twijfel er niet aan dat er mensen zijn die vanuit die beleving leven. Ik heb geen 1 waargenomen op dit forum.
Looro en Von kwamen me aardig over, Taigitu op het ander forum ook, maar zelfs bij hun heb ik nu en dan iets waargenomen wat op mij als 'geen meesterschap' overkwam.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Ik heb er vrede mee....

Heeft de onvrede in zich.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Precies. Dan is de vraag of de spiegel juist is nog niet eens van belang. De spiegel wordt pas van belang wanneer hij resoneert in de ander.

Een spiegel spiegelt voor de spiegel zelf is dat niet van belang.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Bewust zijn van je onbewustzijn en daarmee een probleem hebben of ervan maken lijkt op die manier een groter item te worden.

Ulla, bij jou ervaar ik altijd dat jij een punt bereikt hebt, waarbij je rust hebt gevonden voor jezelf.
Er is bij jou geen meesterschap over je impulsen en reacties, je bent zelfs bereid om, met moeite, toe te geven dat bij jou nog steeds onbewustheid aanwezig is. Maar je vindt dat ok.
Ik zeg niet dat het fout is, of dat dat goed is, maar er is duidelijk geen sprake van meesterschap over je geraaktheid.
Niets mis mee, maar het is gewoon een feit. jij wilt jezelf en mij overtuigen dat dat wel goed is. De staat waarin jij je in bevindt, hoeveel er geen sprake van goed of slecht is.

Er is bij jou geen sprake van meesterschap over je impulsen, en je reageer nog steeds uit je geraaktheid. Klopt dat?

Waarom wil jij dat goed praten? Waarom zet je alles op alles om vervolgens te doen lijken dat het punt die jij bereikt heb wel het summum van het menselijke vermogen is?
Je doet dat misschien niet bewust, maar zo komt op mij over.