vrij zijn van ikbesef

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Liquorman is een neo advaitaist en behoort tot het gevolg van Balsekar (de vertaler van Nisargadatta die voor zichzelf begonnen is). Je weet dat ik noch van Balsekar, noch van neo advaita een hoge pet op heb.

Weet ik, vandaar dat je hem en alles wat naar 'neoadvaita' ruikt amper (wil) verstaat(n) natuurlijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Die man is amper te verstaan en struikelt alsmaar over zijn eigen woorden. Als je wilt dat ik er een reactie op geef moet je even voor mij verwoorden wat hij zegt, ik kan hem in zijn staccato manier van praten niet of nauwelijks volgen.

Maar ik geef toe, ik vond het ook onverstaanbaar in het begin. Lijkt alsof hem een vraag gesteld word via skype op een computer wat het zo stil maakt ik het begin. Ik bleef maar op de geluidsknop drukken van men laptop in en poging het luider te zetten. 'k moest even doorbijten om verder te luisteren totdat Wayne op dreef goed op dreef kwam.
Nee, 'k zit niet te te wachten op een reactie van je.
dus ik ga ook niet de moeite doen om te verwoorden wat hij zegt.

Wat ik ervan bijhoud is zoals de titel van de clip zegt: 'Echte' en 'valse' goeroe's zijn allebei een expressie van wat is.
Zo simpel is het allemaal: Alles is deel van het kosmisch gebeuren.

Hier een interview met hem op Amigo zie, moest je geïnteresseerd zijn. Maar dat ben je niet.
The teacher and the seeker are the instrument not the author!

We speak with Wayne Liquorman during his last visit in Amsterdam this year. The lineage of living teaching goes from Nisargadatta, Ramesh Balsekar to Ram Tzu; Wayne's alter-ego, or should I say his 'non-ego' (Ram Tzu is a contraction of Ramesh and Lao Tzu). Patiently he talks with us. He likes analogies to make things clear.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Wat ik ervan bijhoud is zoals de titel van de clip zegt: 'Echte' en 'valse' goeroe's zijn allebei een expressie van wat is.

Dat had ik zelf ook nog wel verstaan alsmede dat een Guru die er zelf niks van bakt ook nog in staat kan zijn anderen te helpen.
Eigenlijk de bekende open deur want je doet het zelf en niet de Guru.

Je loopt te dwepen met allerhande figuren quote hun gezegdes promote hun YouTube filpjes maar kunt niet in eigen woorden zeggen wat je nou aanspreekt. Wonderlijk.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Het eerste is helemaal duidelijk. Het tweede betekent dat bewustwording volgens jouw uitleg niet het gevolg van dat gedegen zelfonderzoek kan zijn. Bewustwording is dus mede met behulp van dat zelfonderzoek niet dat je je bewust wordt van wat je niet bent? In hoever heeft bewustwording het met geloof te maken en hoe leg jij het dan uit?

Je vroeg om een korte beschrijving.

Gedegen zelfonderzoek is de 'all inclusive' (diepte) behandeling waar bewustwording dat partieel (of wat oppervlakkiger) is. Dus nee je gevolgtrekking klopt niet en ook stelt je op grond van deze gevolgtrekking de verkeerde vraag. Het geloof zit hem in wat je 'denkt' te zijn daar kun je van uitgaan of ook dat geloof onderzoeken zo was het bedoeld.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Beiden, True or false, zijn toch 'expressions of what is'. Net als jij, net als ik, net als Renoir enz.

Dat is dus die neo advaistische insteek als je het onderscheid niet wilt maken leer je er dus ook niets van. Dat zie je veelvuldig bij neo advaitisten die oreren maar in de trant van 'je bent het al, je hoeft niks te doen'. Ok? dan ben je toch klaar houd dan je klep dicht en ga lekker zitten 'zijn' en laat de rest die beseffen dat het daar niet mee gedaan kan zijn gewoon rustig dat gedegen zelfonderzoek doen.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Theo Theo, wat een oordeel toch.
Jouw schrijven nu bevestigd mij ook hoe jij als egomens in je eigen wereldje gevangen blijft.
Verschil tussen jou en mij is echter dat het mij niet interesseert jou 'bij te staan' in je 'ont-wikkeling' wat jij zo graag wil doen met forumleden hier: 'Hen bijstaan wanneer ze zich willen ontwikkelen'.

Je kan alleen jezelf ontwikkelen. Er is niemand die dat voor jou kan doen. Dat is ook juist waar ik op aandring. Maar jij bent veel te druk met Balsekar, Krisnamurti, Tolle en morgen waarschijnlijk al weer met een ander. Zo hobbel je van guru naar guru en ondertussen negeer je de guru in je zelf.

En die guru in je zelf kan je alleen horen als je eens zou stoppen met 'doen'.
Stoppen met doen, vraagt stoppen met willen. Maar jij wilt kennis vergaren. Dat ben jij aan het doen. Het puppetbrein komt steeds voller te zitten met mooie uitspraken, welke niet eens onwaar hoeven te zijn.

Punt is echter dat je geen kennis dient te vergaren, maar dient te ontgeloven.
En dat ontgeloven loopt via een proces. Edoch, jij bent niet geinteresseerd in processen. Je zoekt leesvoer, je zoekt luistervoer, je zoekt naar iets om op te mediteren.

Mijn (en ieder ander) bijstaan kan er alleen uit bestaan uit zaken aanreiken.
Mij zal het een zorg zijn wat je van het aangebodene vind. Je mag het verwerpen. Het heeft toch alleen waarde als je er iets mee doet en dat doen bestaat uit niet-doen.

Alleen de niet-doener vind waarheid. Omdat je de waarheid bent!

En dan zeggen ze dat Hollanders eigenwijs zijn?. Nou ja, in egoland is het puppetbrein al weer bezig met een repliek. En dat is dan weer doen.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat had ik zelf ook nog wel verstaan alsmede dat een Guru die er zelf niks van bakt ook nog in staat kan zijn anderen te helpen.
Eigenlijk de bekende open deur want je doet het zelf en niet de Guru.

Dan heb je het belangrijkste gehoord. Alhoewel, verder vond ik zelf nog interessant de vraagsteller te horen vragen of kindermisbruik ook een expressie is van wat is, Wayne zijn antwoord erop en die diepe 'verontwaardiging' van de vraagsteller daarop die maar zeer moeilijk kon aannemen dat ook dat een expressie van 'wat is' is.
Blijkbaar heeft een mens (ik betrap mezelf er ook we is op) dat sommige gebeurtenissen er niet bij horen. Denk nu maar even aan willekeurig aan 'zinloos' geweld wat vaak in het nieuws komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je loopt te dwepen met allerhande figuren quote hun gezegdes promote hun YouTube filpjes maar kunt niet in eigen woorden zeggen wat je nou aanspreekt. Wonderlijk.

Het onuitspreekbare wat mij aanspreekt in allerhande figuren en quotes ga ik hier niet trachten te verwoorden omdat ik me zeer bewust ben van de beperkingen van taal.
Om het met de woorden van een wijze meester te zeggen:
"Zo gauw we onze mond opendoen zitten we al naast de kwestie."
Ik heb al genoeg mijn mond opengedaan om dit forum me dunkt!
Ik ben verder simpelweg 'dit' zoals jij en anderen mij hier waar of niet waarnemen of Ik ben dát of Simply This (< link naar Mooji)

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat is dus die neo advaistische insteek als je het onderscheid niet wilt maken leer je er dus ook niets van.

Gezwam, gezwam, oneindig in door te gaan hier op jouw forum.
Heerlijk zwammen over van alles en nog wat als onderdeel van de kosmische grap.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat zie je veelvuldig bij neo advaitisten die oreren maar in de trant van 'je bent het al, je hoeft niks te doen'.

Heb jij mij die al ergens weten schrijven hier???
Ik ben dus geen 'neo-advaitist' passend in het beeld van wat jij ervan gemaakt hebt. Verder ben ik niet geïnteresseerd in een onderscheid maken tussens nazi's en neo-nazi's om maar het vergelijk te maken met 'ware-advaitatisten' zoals jij en neo-advaitisten'.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ok? dan ben je toch klaar houd dan je klep dicht en ga lekker zitten 'zijn' en laat de rest die beseffen dat het daar niet mee gedaan kan zijn gewoon rustig dat gedegen zelfonderzoek doen.

Heb jij mij al ergens kunnen betrappen hier op het forum dat ik iemand belemmer het 'gedegen zelfonderzoek' te willen doen?
Heb ik ooit al een 'bijstaander' zoals Theo zich noemt belemmert in zijn bereid zijn te willen helpen wie zich wil ont-wikkelen?
Bij mij moet niemand met 'bijstand' omtrend 'gedegen zelfonderzoek' flauwekul afkomen zonder ik er om vraag.
Maar als ik hier bijstaanders en vragers om hulp een 'sessie' zie doen houd ik ze niet tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

@Puppetji:...Punt is echter dat je geen kennis dient te vergaren, maar dient te ontgeloven.

Begin jij dan maar alvast met te ontgeloven dat je mij kan bijstaan in mijn ont-wikkeling.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je vroeg om een korte beschrijving.

Gedegen zelfonderzoek is de 'all inclusive' (diepte) behandeling waar bewustwording dat partieel (of wat oppervlakkiger) is. Dus nee je gevolgtrekking klopt niet en ook stelt je op grond van deze gevolgtrekking de verkeerde vraag. Het geloof zit hem in wat je 'denkt' te zijn daar kun je van uitgaan of ook dat geloof onderzoeken zo was het bedoeld.

Klopt ik vroeg om een korte uitleg, maar snapte het verschil vanuit jouw uitleg dus nog niet. Bedankt. Het waren ook twee vragen, had bij een zin het vraagteken vergeten te zetten.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Ik neem het je niet kwalijk dat jij je invulling maakt van hoe het gegaan is hoor Theo. Je, we, hebben ook maar beperkte communicatie middelen op een forum h?.

Dat op het net de communicatie beperkt is mag dan wel zo zijn, maar juist de zogenaamde beperkte middelen laten heel goed zien hoe snel wordt ingevuld vanuit de eigen beperkte (ego) perceptie. I.p.v. dat dit ingezien wordt het vaak dus ook als excuus gebruikt. Zuivere uitwisseling kan prima via het net. Soms juist beter als er geen afleiding is. Ware daar die invulling niet. Even los van je gesprekken hier is dit toch een opmerkelijk gebeuren binnen Zelfvinding.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat is dus die neo advaistische insteek als je het onderscheid niet wilt maken leer je er dus ook niets van. Dat zie je veelvuldig bij neo advaitisten die oreren maar in de trant van 'je bent het al, je hoeft niks te doen'. Ok? dan ben je toch klaar houd dan je klep dicht en ga lekker zitten 'zijn' en laat de rest die beseffen dat het daar niet mee gedaan kan zijn gewoon rustig dat gedegen zelfonderzoek doen.

"Je bent het al, je hoeft niks meer te doen", daarmee is het verhaal toch niet klaar? Dat lijkt me juist het begin. Die uitspraak kan dan onderzocht worden. Klopt het dat je niks hoeft te doen? Wordt alles niet gewoon gedaan? Maar niet door jou. Althans niet de jou waar voor je jezelf hield. Dat kan toch het begin van een zelfonderzoek zijn?