Bestrijden

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Neen Naadje, als je echt snapt wat ik bedoel (en daar twijfel ik niet aan) dan zijn er geen meerdere werkelijkheden.

Dan is er of die illusionaire werkelijkheid beleefd vanuit comfortzone/etc of datgene wat ik bedoel/waar jij het mee eens bent.

Dat 'ook' is er dus enkel vanuit dat 'ego/etc'.

Voor mij is er maar 1 werkelijkheid en ik kom daar de illusionaire werkelijkheid/dualiteit niet in tegen.

Aart, ik begrijp dat het voor jou anders werkt dan voor mij. Ik zie en ervaar en beleef een jou en een mij en een goed en een kwaad. En tegelijkertijd realiseer ik me dat alles uit één en dezelfde bron afkomstig is en derhalve relatief .

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Nee, dat is niet zo. Aan dat trekken valt niet te ontkomen. Elk menselijk handelen verstoort nu eenmaal het, op dat moment aanwezige evenwicht in de wereld. Maar we zullen blijven handelen omdat we niet kunnen niet-handelen. Pas als we ons realiseren dat onze handelingen niet "onze" handelingen zijn, maw de identificatie daarmee is opgegeven, kan er sprake zijn van iets dergelijks als spontaan handelen.

Je woorden

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

We zijn nu eenmaal onderworpen aan de wetmatigheden van de polariteiten. Het enige wat derhalve "gedaan" kan worden is accepteren dat dat zo is. Wat rest is leven vanuit neutraliteit.

gaven me aanleiding het volgende op te merken

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nee, dat is niet zo. Iedereen trekt aan die polen en het is het bestaan dat tracht evenwicht te bereiken.

Zonder het persoonlijk trekken ben je een instrument van dat bestaan.

Het is dus niet zo dat wij in het trekken aan de wereld niet onze hand hebben. Met onze persoonlijke voorkeuren trekken wij aan de wereld en de grootst gemene deler bepaald dan vervolgens waar het heengaat. De aarde, c.q. het bestaan heeft z'n (hypothetische) handen vol om dat alles weer recht te zetten. Dat is de constatering die ik doe.

De veranderende wereld is door waarnemen heel simpel te constateren. Is bijvoorbeeld de PvdA aan de macht worden de sociale voorzieningen beter, komt daarentegen de VVD aan de macht dan draait het roer 180 graden en wordt er van alles gedaan ten faveure van de economie.

Dat accepteren het enige is wat er gedaan kan worden is dus gelul, het redeneren als een kip zonder kop, hypothetisch geouwehoer. Ik had de intentie beleefd te blijven maar ik moet toch wel iets ondernemen tegen het gekakel als een kip zonder kop. Ik ga dat niet accepteren. Dat er voldongen feiten zijn die ik niet kan veranderen is een heel andere zaak. Voor sommige dingen kun je strijden maar of het iets uithaalt is een tweede. Leven vanuit neutraliteit is niets anders dan desinteresse.

Waarom werk je in de zorg (naar ik had begrepen) alleen voor de poen of dacht je dat daar nog iets ten goede is te keren ?

Je nieuwe antwoord is weer iets anders dan je in eerste instantie beweerde

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Nee, dat is niet zo. Aan dat trekken valt niet te ontkomen. Elk menselijk handelen verstoort nu eenmaal het, op dat moment aanwezige evenwicht in de wereld. Maar we zullen blijven handelen omdat we niet kunnen niet-handelen. Pas als we ons realiseren dat onze handelingen niet "onze" handelingen zijn, maw de identificatie daarmee is opgegeven, kan er sprake zijn van iets dergelijks als spontaan handelen.

Dat doen, nu verstoren genoemd, wordt iets dat ineens wel weer kan, alleen beweer je nu aanvullend dat je er niks tegen kunt doen. Zo zwabber je maar weer een eind in het rond. Je bent zelf deelnemer aan het bestaan en van de trekkers aan de wereld maak jij onderdeel uit, al heb je maar een pak suiker nodig. Wanneer bijvoorbeeld iedereen meent vlees te moeten eten dan is er teveel vraag naar en schaarste en wordt er naar het economisch principe in voorzien door veel veeteelt, slachthuizen, slagerijen e.d.. Het eten van vlees trekt aan de wereld.
Als je daar tegenstander van bent los je dat in je eentje niet op maar je kunt aan de lediging van veeteelt bijdragen door geen of weinig vlees te eten. Natuurlijk is dat jou handeling.

Kortom je bazelt maar weer wat.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Voor sommige dingen kun je strijden maar of het iets uithaalt is een tweede. Leven vanuit neutraliteit is niets anders dan desinteresse.

Kortom je bazelt maar weer wat.

Ja vast. En jij hebt patent aangevraagd op een potje dom uit je nek lullen, zeker? Blijf jij maar lekker strijden jongen voor de hopeloze zaak. Mijn zegen heb je. Aandacht kun je richten en aandacht wordt getrokken. Dat bestrijd niemand. Maar wie trekt daarbij aan de touwtjes?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Ja vast. En jij hebt patent aangevraagd op een potje dom uit je nek lullen, zeker? Blijf jij maar lekker strijden jongen voor de hopeloze zaak. Mijn zegen heb je. Aandacht kun je richten en aandacht wordt getrokken. Dat bestrijd niemand. Maar wie trekt daarbij aan de touwtjes?

Die zijn nog niet helemaal rond, maar ik heb het wél uitgevonden en Caine, onder andere, heeft een licentie, maar jij niet. Dus wel even eerst de rechten afkopen svp.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Er zijn vele wegen die naar Rome leiden.
In die zin zijn alle sporen prima.

Waar ik op reageer (en dat kun je bestrijden noemen) is de inconsequentie.
Meestal de inconsequentie tussen (verkondigde) theorie en (getoonde) praktijk.

Zou 't ook kunnen dat je zelf 'n gedachtebeeld hebt over hoe die getoonde praktijk er dan uit zou moeten zien?

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het antwoord is toch duidelijk, eenieder zweert bij zijn eigen 'ont'dekte waarheid als de ware weg waar het langs gaat.

Mijn waarheid is dat je alles moet gaan lezen wat voor jou waarheid bevat, althans dat is mijn insteek vanwege mijn eigen weg. Ik ben geen kindmechanismen gaan opruimen die iemand anders eerst gedaan heeft en dientengevolge van mening dat het alleen daar langs kan gaan.

Mijn aversie tegen al die opgesomde wegen is dat het omslachtige wegen zijn die niet gevolgd hoeven te worden wanneer je je met de kerntaak 'wat ben ik' bezig houdt.

Nu ik zie dat eenieder graag zit te grasduinen in zijn persoonlijke wederwaardigheden is iedere weg goed want het heeft allemaal niets te maken met 'wat' ik ben.

Duidelijk Renoir.
Daar kan ik 't wel mee eens zijn.
Want dat is precies zoals 't ook mij toeschijnt.

Ik ben regelmatig pardoes in het persoonlijke grasduinen getuimeld.

Je bezighouden met 'wat ben ik' kan ook langs verschillende wegen.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Eigenbelang.

Zo ongeveer lijkt 't wel idd.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik ben zeer gecharmeerd van Alexander (zoals ik al vaker hebt verteld) of anders zou ik Wolter Keers aanbevelen of als je een levende zoekt: Jan Koehoorn. Ze staan allemaal in de zelfde traditie (spoor).

Dan heb je nog: Ramana Maharshi --> Nissargadatta --> Ramesh Balsekar --> Wayne Liquorman --> Tony Parsons --> Richard Silvester.
Allen in hetzelfde spoor.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Er is maar 1 terechte vraag en die is; wat voor koekje hebben we bij de koffie vandaag.

Koekblikje, de OORzaak is dat mensen niet naar mijn spoor luisteren.

Ze zitten zo vol van zich zelf dat ze niet sporen.

Mijn spoor is de enige juiste.

Even serieus mijn liefste, ik beleef zelf niet dat onderlinge bestrijden.

Ik heb niets met dat zogenaamde kindmechanisme/clarity-spoor of elk ander spoor.

Alles kan een hulpmiddel zijn tot ontwaken/realisatie/natuurlijke staat.

Om antwoord te geven op je vraag; ego.

Alhoewel, wat kan het ego er aan doen, is er wel een oorzaak, simpel toeval, willekeur, gevolg van de dualiteit anders zou die niet bestaan, gewoon het Leven, het hoort gewoon bij het spel anders zou er geen spel zijn.

Ik ga even het spoor van mijn neus volgen, neen, ik bedoel koffie.

O.K. Aart,

Maar 't lijkt er wel op dat er vanuit jouw richting enkel en alleen maar kindmechanismen bestaan.

En idd alles is zoals 't is omdat 't niet anders kan zijn.
Inclusief mijn fascinatie voor bestrijding.

Ik doe ze niet.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Die zijn nog niet helemaal rond, maar ik heb het wél uitgevonden en Caine, onder andere, heeft een licentie, maar jij niet. Dus wel even eerst de rechten afkopen svp.

Ik koop geen gebakken lucht.