Dit zijn mijn ervaringen

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Zolang het intellect maar beseft dat het in deze materie niet leidend is maar volgend. Ieder onderzoek kan het intellect overdenken, iedere bevinding op zijn merites beschouwen. Doch het is ook het intellect dat wil weten.
Dat 'willen' dient nou juist tot in den treure onderzocht te worden. In het zelfonderzoek geldt ook dat je je niet beter moet voordoen dan je bent.
Lees: niet pretenderen dat je verder in je onderzoek bent dan de werkelijkheid aangeeft. Doch, het intellect is dusdanig uitgevoerd dat hij alles beter meent te weten. Voorbeelden genoeg.

Vandaar dat men beter er van uit kan gaan dat het intellect niet uitgerust is om 'dit' te begrijpen. Het is ook het intellect wat ooit een illusionaire wereld heeft geschapen. Het is dus zaak om het intellect niet wederom de leiding te geven.
De leiding -in het onderzoek/proces- ligt bij het 'niet-willen'. In het 'niet-willen' (en daarna het 'niet-doen' en uiteindelijk het 'niet-zijn') liggen alle antwoorden die we zoeken. Een ieder van ons krijgt via die weg exact de antwoorden waar hij of zij aan toe is.

Dat is het intrinsieke er aan: de openbaring die zich voltrekt in de persoon.
Hierin past nederigheid van het intellect. Die mag achteraf -nadat gezien is- begrijpen. Men dient zich echter bewust te zijn van het 'wie' , dat al vooraf conclusies wil trekken. En dan mag Wolter Keers nog zoveel waarheid spreken: het is niet jouw waarheid. Jouw waarheid kan alleen geopenbaarde waarheid zijn.

Je geeft in deze quote het intellect nog weer een belangrijkere rol, terwijl het voor mij slechts een hulpmiddel is en blijft. Wanneer je buiten het zijn van bewustzijn iets een dominante rol zou willen geven dan is dat voor mij toch wel ego, de gebruik maker van dat intellect. Wat je toeschrijft aan het intellect is dat wat ik toeschrijf aan ego. Als ik daar vanuit blijf gaan dan is het ego dat niet toegerust is om iets wat het niet kent te kunnen begrijpen en is het zaak het ego niet de leiding te geven. Het is ook weer ego dat nederigheid niet past en ook weer je 'wie' dat vooraf conclusies wil trekken. Dus voor mij bedeel je hier intellect een taak die ego toebehoort.

Wat betreft je laatste zin daar begrijp ik niets van. Wat Wolter Keers spreekt is, laat ik er vooral bij zeggen voor mij, herkenbaar vanuit dat wat in mij weet 'wat' ik ben. Dat wat ik weet te zijn is de universele waarheid oftewel Waarheid. Dan heb ik het dus al lang niet meer over 'mijn' waarheid want die behoort wederom het ego toe. Dus het is prima dat het niet 'mijn' (vanuit jou bezien jouw) waarheid is.
Waar ik het eerder over had is dat Waarheid gedurende het zelfonderzoek steeds beter is te herkennen en dat is ook de vreugde van de herkenning die door meerderen ondervonden en gedeeld kan worden.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waar ik het eerder over had is dat Waarheid gedurende het zelfonderzoek steeds beter is te herkennen en dat is ook de vreugde van de herkenning die door meerderen ondervonden en gedeeld kan worden.

Ja. En aan het begin van zelfonderzoek, als er (ogenschijnlijk) alleen maar ego is, kan je door woorden als die van Wolter Keers toch aangesproken worden, op een ander "niveau" dan ego zelf. Ik weet nog dat ik een week bij Jan van Delden in Frankrijk was, en dat ik gedurende de lezingen wist dat ik Waarheid herkende maar dat ik na de lezingen nooit kon navertellen wat Jan nou eigenlijk gezegd had, terwijl ik een prima geheugen heb. Bij die eerste, onbegrepen herkenning kan dus iets in gang worden gezet.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je geeft in deze quote het intellect nog weer een belangrijkere rol, terwijl het voor mij slechts een hulpmiddel is en blijft. Wanneer je buiten het zijn van bewustzijn iets een dominante rol zou willen geven dan is dat voor mij toch wel ego, de gebruik maker van dat intellect. Wat je toeschrijft aan het intellect is dat wat ik toeschrijf aan ego. Als ik daar vanuit blijf gaan dan is het ego dat niet toegerust is om iets wat het niet kent te kunnen begrijpen en is het zaak het ego niet de leiding te geven. Het is ook weer ego dat nederigheid niet past en ook weer je 'wie' dat vooraf conclusies wil trekken. Dus voor mij bedeel je hier intellect een taak die ego toebehoort.

Wat betreft je laatste zin daar begrijp ik niets van. Wat Wolter Keers spreekt is, laat ik er vooral bij zeggen voor mij, herkenbaar vanuit dat wat in mij weet 'wat' ik ben. Dat wat ik weet te zijn is de universele waarheid oftewel Waarheid. Dan heb ik het dus al lang niet meer over 'mijn' waarheid want die behoort wederom het ego toe. Dus het is prima dat het niet 'mijn' (vanuit jou bezien jouw) waarheid is.
Waar ik het eerder over had is dat Waarheid gedurende het zelfonderzoek steeds beter is te herkennen en dat is ook de vreugde van de herkenning die door meerderen ondervonden en gedeeld kan worden.

Die laatste zin begrijp jij niet omdat je nog altijd in consensus zoekt. Wolter Keers, daar vind jij herkenning in. Terwijl je in feite herkenning zou moeten vinden in geopenbaarde waarheid. Waarheid die in jou zelf is geopenbaard.

Zowel jij als Rob en Maria zoeken nog altijd in intellectuele waarheid. Intellectuele waarheid is consensus gericht. Geopenbaarde waarheid geeft geen ruk om consensus.

Maar dat schrijf je eigenlijk zelf ook al in "terwijl het voor mij slechts een hulpmiddel is en blijft." Je probeert via het het hulpmiddel 'intellect' de waarheid te bereiken. Dat is geen intrinsiek weten. Zo bekom je een egoloos ego. Een ego die egoloosheid acteert. Zo blijf je illusies scheppen.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Geopenbaarde waarheid geeft geen ruk om consensus.

Ik ook niet.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wie zegt dat het bij 'her'kennen om nodig hebben gaat.
Wolter Keers is een mooie springplank voor degenen die het niet kunnen begrijpen en bij degenen bij wie dat wel het geval is, is er dan het feest der her'kenning.

Overigens is dat herkennen het herkennen van een glimp van Waarheid, hetgeen bij wie dat ziet een glimlach ontlokt alsof je weer als kind bij de hand wordt genomen.
Waarheid is nooit tweedehands.

De "wie" kan inderdaad maar een glimp van de Waarheid herkennen. Als geweten wordt "wat" je bent, herken je Waarheid in alles (en iedereen). Er is niets anders dan Waarheid.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

... Er is niets anders dan Waarheid.

Dank wakkere Nada,

Een groeiend feest van herkenning.

, met een bloemetje ter bemoediging.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Die laatste zin begrijp jij niet omdat je nog altijd in consensus zoekt. Wolter Keers, daar vind jij herkenning in. Terwijl je in feite herkenning zou moeten vinden in geopenbaarde waarheid. Waarheid die in jou zelf is geopenbaard.

Zowel jij als Rob en Maria zoeken nog altijd in intellectuele waarheid. Intellectuele waarheid is consensus gericht. Geopenbaarde waarheid geeft geen ruk om consensus.

Maar dat schrijf je eigenlijk zelf ook al in "terwijl het voor mij slechts een hulpmiddel is en blijft." Je probeert via het het hulpmiddel 'intellect' de waarheid te bereiken. Dat is geen intrinsiek weten. Zo bekom je een egoloos ego. Een ego die egoloosheid acteert. Zo blijf je illusies scheppen.

Waarom ik het niet begreep was omdat het volgens jou niet Wolter Keers zijn waarheid maar 'mijn waarheid' moet zijn. Ik begrijp dat niet want in mijn optiek is 'mijn waarheid' niet meer dan mijn subjectieve mening. Ik had het over Waarheid als iets wat Wolter Keers en vele anderen waaronder ik die 'in waarheid zijn' met elkaar delen.

Kennelijk is er in jouw beleving nog zoiets als een persoonlijk aan je geopenbaarde waarheid en in dat geval ben ik zeer benieuwd hoe dat er uit ziet. Met name hoe persoonlijk en op mij (c.q jou) toegesneden deze dan is want het zou betekenen dat universele waarheid een persoonlijk tintje heeft en zich bij iedereen anders manifesteert.

Als jouw meekijken met mij resulteert in de omstandigheid dat ik consensus zou zoeken moet ik je helaas teleur stellen, dat is niet het geval maar dat is dan ook moeilijk vast te stellen. Verder is het intellect een hulpmiddel zoals dat bij de primaten al het geval is, het is hen dienstig honing uit het bijennest te verkrijgen met behulp van een stokje. Dat praktische bij het overwinnen van moeilijkheden mis ik in je conclusie dat ik waarheid tracht te bereiken door middel van het intellect, zo'n moeilijkheid is er niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

De "wie" kan inderdaad maar een glimp van de Waarheid herkennen. Als geweten wordt "wat" je bent, herken je Waarheid in alles (en iedereen). Er is niets anders dan Waarheid.

Dat laatste en een na laatste is weer eens, zoals van je bekend, zeer ongenuanceerd weergegeven, en dus voor meerder uitleg vatbaar en dat haalt altijd een groter instemmend publiek. Het is zoals wanneer je een sinaasappel op het oog hebt en het een vrucht noemt en je geen buil kunt vallen want ongelijk kan je niet worden aangewreven. Maar je krijgt er altijd wel een paar handjes voor op elkaar, ego weer gestreeld.

[Alliswell]

Stomtoevallig, hoewel ik het Hogere Leiding noem, zag ik net deze foto op twitter.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Dank wakkere Nada,

Een groeiend feest van herkenning.

, met een bloemetje ter bemoediging.

Ik geloof niet dat er iets bemoedigd hoeft te worden, maar een bloemetje is vanzelfsprekend altijd welkom en in dank aanvaard.