Reden van forumdeelname.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Wat brengt / houdt jou hier, Theo?

De normale mensen die ook nog (schaars) aanwezig zijn.
Die nog open staan voor discussie en niet de waarheid in pacht menen te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

En het is platform. Een platvorm is een balkon.
Ik zie je die spelfout vaker maken.

Verder hoef ik geen goede raad te geven, want je luistert toch niet.

Als platvorm ook bestaat haalt mijn woordcorrector het er niet als onjuist uit. Heb je een ezelsbruggetje voor me zodat ik onthoud dat ik platform moet schrijven?

Als je er voor kunt zorgen dat het aantal zelfonderzoekers met de vraag naar 'wat' ze zijn toeneemt zal ik je raad ter harte nemen, maar je raad geld een populair forum te zijn waar ik verwacht wordt dat wat ik ben te verloochenen en mee te gaan in datgene wat de deelnemer denkt te zijn.

Een forum waaraan niet wordt deelgenomen is natuurlijk weinig boeiend om te blijven bezoeken. Tot mijn verbazing blijft het aantal bezoekers, los van de gebruikelijke spybots, echter vrij constant. Er wordt hier kennelijk nog wel gelezen.

Maar goed, om een alternatief te laten ontstaan heb ik me tijden afwezig gehouden en ook het forum vaker gesplitst in een krakeel-deel en een onderzoek-deel, waarbij ik me voornam me niet met het krakeel-deel te bemoeien. Maar ook luchthartig mee babbelen en wederwaardigheden uitwisselen leverde geen grotere bezoekersaantallen op.

De reeds aanwezige leden merkten op dat ze blij waren te ontdekken dat Laurens ook nog een menselijke kant heeft, maar ik hoef me niet zo nodig te profileren. Ik wil me liever wijden aan het stimuleren en doen van gedegen zelfonderzoek.

[Esradha]

Iets wat naar mijn idee sowieso niet helpt, is de vraag hoever Laurens in zijn onderzoek is. Waarop ik dus ook geen antwoord meer zou geven. Het wordt immers toch niet aangenomen. Het is enkel interessant voor een ego wat een gelijke zoekt, wat een ander onderuit wil halen of iets wil leren. Wat graag wil dat we allemaal nog iets te leren hebben en wat het niet kan verkroppen dat iemand niets meer te onderzoeken zou hebben. Voor je eigen onderzoek doet het onderzoek van de ander er totaal niet toe. Voor het ego des te lastiger soms...

Ik vraag me ook af in hoeverre een ego wat in een strijd bezig is zichzelf zal onderzoeken of eerder een ego wat een strijd wil maar deze niet krijgt! Daarom zeg ik, niet belangrijk en niet over discussiëren. Je weet als je hier komt dat Laurens niet voor zichzelf komt, maar om met anderen mee te kijken. Dat accepteer je of dat accepteer je niet.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

De normale mensen die ook nog (schaars) aanwezig zijn.
Die nog open staan voor discussie en niet de waarheid in pacht menen te hebben.

"Normaal" is een lastige kwalificatie als het om mensen gaat ?

Dit is geen discussieforum. Discussie kan plaatsvinden, niet als doel maar als middel om behulpzaam te zijn bij een zoektocht.

Dit is een forum die zelfkennis of waarheidsvinding wil doen vanuit de traditie van advaita vedanta (of daaraan gelieerde bevrijdingswegen). Daar kun je van vinden wat je wilt; het hebben van meningen is vrij. Het is duidelijk dat je een visie hebt die niet strookt met de doelstellingen van het forum. Allemaal prima, maar dat maakt (als vergelijking) dat je voor mij een fanatieke dammer bent die zijn boodschap wil verspreiden op een forum voor schakers. Het kan best zijn dat je wat zinnigs te melden hebt, maar niet binnen de context van dit forum. Het verbaast mij dan ook wanneer mensen het niet eens zijn met de doelstelling van het forum en er ondertussen toch actief deel van uit blijven maken. De schaarse aanwezigheid van normale mensen lijkt me een dubieus argument.

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Iets wat naar mijn idee sowieso niet helpt, is de vraag hoever Laurens in zijn onderzoek is. Waarop ik dus ook geen antwoord meer zou geven. Het wordt immers toch niet aangenomen. Het is enkel interessant voor een ego wat een gelijke zoekt, wat een ander onderuit wil halen of iets wil leren. Wat graag wil dat we allemaal nog iets te leren hebben en wat het niet kan verkroppen dat iemand niets meer te onderzoeken zou hebben. Voor je eigen onderzoek doet het onderzoek van de ander er totaal niet toe. Voor het ego des te lastiger soms...

Het is me niet te doen om mezelf te profileren dat ik zeg dat ik het zelfonderzoek heb afgerond. Het benoemen heeft als functie dat ik niet telkens weer opnieuw daarover in discussie wil gaan.

Ik zeg dat ik het zelfonderzoek heb afgerond om te laten weten dat ik over de heersende gedachten als zou dat niet het geval zijn en er nog terreinen zijn die onderzoek behoeven niet langer meer in discussie ga. Voor jouw zelfonderzoek is hoe bij mij de vlag staat van geen enkele betekenis.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Als platvorm ook bestaat haalt mijn woordcorrector het er niet als onjuist uit. Heb je een ezelsbruggetje voor me zodat ik onthoud dat ik platform moet schrijven?

Als je er voor kunt zorgen dat het aantal zelfonderzoekers met de vraag naar 'wat' ze zijn toeneemt zal ik je raad ter harte nemen, maar je raad geld een populair forum te zijn waar ik verwacht wordt dat wat ik ben te verloochenen en mee te gaan in datgene wat de deelnemer denkt te zijn.

Een forum waaraan niet wordt deelgenomen is natuurlijk weinig boeiend om te blijven bezoeken. Tot mijn verbazing blijft het aantal bezoekers, los van de gebruikelijke spybots, echter vrij constant. Er wordt hier kennelijk nog wel gelezen.

Maar goed, om een alternatief te laten ontstaan heb ik me tijden afwezig gehouden en ook het forum vaker gesplitst in een krakeel-deel en een onderzoek-deel, waarbij ik me voornam me niet met het krakeel-deel te bemoeien. Maar ook luchthartig mee babbelen en wederwaardigheden uitwisselen leverde geen grotere bezoekersaantallen op.

De reeds aanwezige leden merkten op dat ze blij waren te ontdekken dat Laurens ook nog een menselijke kant heeft, maar ik hoef me niet zo nodig te profileren. Ik wil me liever wijden aan het stimuleren en doen van gedegen zelfonderzoek.

Je moet ook niet op je woordcorrector vertrouwen. Dat breekt je natuurlijke vermogen tot schrijven af. In jouw hoofd zit ook een 'woordcorrector'. Die dien je evenmin te vertrouwen.

Er is niks mis met een populair forum. Maar ik heb dan ook geen doctrine te verspreiden. Jij wilt 'zelfkennis' afdwingen en dat werkt niet. Dus zie je wat je nu ziet: een forum waar nauwelijks nog gereageerd wordt. Als dat lezenswaardig is (als ik jou begrijp) dan is er geen enkel probleem.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

"Normaal" is een lastige kwalificatie als het om mensen gaat ?

Dit is geen discussieforum. Discussie kan plaatsvinden, niet als doel maar als middel om behulpzaam te zijn bij een zoektocht.

Dit is een forum die zelfkennis of waarheidsvinding wil doen vanuit de traditie van advaita vedanta (of daaraan gelieerde bevrijdingswegen). Daar kun je van vinden wat je wilt; het hebben van meningen is vrij. Het is duidelijk dat je een visie hebt die niet strookt met de doelstellingen van het forum. Allemaal prima, maar dat maakt (als vergelijking) dat je voor mij een fanatieke dammer bent die zijn boodschap wil verspreiden op een forum voor schakers. Het kan best zijn dat je wat zinnigs te melden hebt, maar niet binnen de context van dit forum. Het verbaast mij dan ook wanneer mensen het niet eens zijn met de doelstelling van het forum en er ondertussen toch actief deel van uit blijven maken. De schaarse aanwezigheid van normale mensen lijkt me een dubieus argument.

Er staat duidelijk aangegeven dat dit een zelfkennisforum is. Er wordt niet gerept van advaita vedanta. Maar als je hier een paar weken bent op dit forum, dan merk je al dat er een groep is die een bepaalde kant op wil. Dus haken veel gebruikers af en blijft de harde kern oftewel Team advaita over.

Opmerkelijk trouwens dat je dit geen discussieforum vind?..
Volgens mij zijn fora altijd bedoelt voor discussie.
Anders kan je het hier wel volplempen met YT en teksten van de advaita profeten.

In feite geef je met dit bericht ook al aan dat de deelnemers zich in de denkrichting van AV moeten begeven. Je bent met dezelfde ziekte behept als Laurens. En die ziekte heet 'sektarisch gedrag'. Iemand deugt pas als hij precies in het plaatje van het team past?..

En dan vinden jullie het gek dat iedereen behalve jullie wegloopt.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Er staat duidelijk aangegeven dat dit een zelfkennisforum is. Er wordt niet gerept van advaita vedanta. Maar als je hier een paar weken bent op dit forum, dan merk je al dat er een groep is die een bepaalde kant op wil. Dus haken veel gebruikers af en blijft de harde kern oftewel Team advaita over.

Opmerkelijk trouwens dat je dit geen discussieforum vind?..
Volgens mij zijn fora altijd bedoelt voor discussie.
Anders kan je het hier wel volplempen met YT en teksten van de advaita profeten.

In feite geef je met dit bericht ook al aan dat de deelnemers zich in de denkrichting van AV moeten begeven. Je bent met dezelfde ziekte behept als Laurens. En die ziekte heet 'sektarisch gedrag'. Iemand deugt pas als hij precies in het plaatje van het team past?..

En dan vinden jullie het gek dat iedereen behalve jullie wegloopt.

De naam zou aangepast kunnen worden naar een die meer de lading dekt. Maar aangezien het jou na een paar weken helder was wat de context van het forum is, vermoed ik dat iedereen die hier komt dat binnen korte tijd duidelijk kan krijgen en dan bestaat de keuze om te blijven of te vertrekken.

AV is geen denkrichting, het is een hulpmiddel. Zoals een pincet een hulpmiddel kan zijn om een splinter te verwijderen. En AV is, om in de vergelijking te blijven een beter hulpmiddel dan een schoenlepel dat is (om een splinter te verwijderen). Nogmaals, daar kun je het mee oneens zijn, maar dat is de context van het forum.

Verder heeft het met sektarisme niets te maken, net zo min als de vraag of iemand deugt of in het plaatje past. De mensen die hier komen en blijven (behalve jij?) zijn mensen die zich herkennen in de context (AV). En verder, voor zover ik ze ken zijn het vogels van heel verschillend pluimage.

Als AV 'zijn dienst' heeft bewezen kun je het hele verhaal overboord gooien of aan iemand anders aanreiken om te zien of het behulpzaam kan zijn.

En verder is het opvallend dat je je eigen rol buiten beschouwing laat. Je zou in overweging kunnen nemen of het met jou te maken heeft dat mensen de kuierlatten nemen. En daarbij is de vraag wat je overweging is om hier te blijven, ondanks je kritiek en het oneens zijn met de gang van zaken, nog niet beantwoord.

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het is me niet te doen om mezelf te profileren dat ik zeg dat ik het zelfonderzoek heb afgerond. Het benoemen heeft als functie dat ik niet telkens weer opnieuw daarover in discussie wil gaan.

Ik zeg dat ik het zelfonderzoek heb afgerond om te laten weten dat ik over de heersende gedachten als zou dat niet het geval zijn en er nog terreinen zijn die onderzoek behoeven niet langer meer in discussie ga. Voor jouw zelfonderzoek is hoe bij mij de vlag staat van geen enkele betekenis.

Naar mijn idee stimuleer je de discussie juist door dat antwoord te geven en geef je het ego daarmee precies wat het wil, een opening om je tegen te spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Je moet ook niet op je woordcorrector vertrouwen. Dat breekt je natuurlijke vermogen tot schrijven af. In jouw hoofd zit ook een 'woordcorrector'. Die dien je evenmin te vertrouwen.

Er is niks mis met een populair forum. Maar ik heb dan ook geen doctrine te verspreiden. Jij wilt 'zelfkennis' afdwingen en dat werkt niet. Dus zie je wat je nu ziet: een forum waar nauwelijks nog gereageerd wordt. Als dat lezenswaardig is (als ik jou begrijp) dan is er geen enkel probleem.

Wat me heel sterk bij je opvalt is de absoluut subjectieve manier van kijken naar de dingen. Wat ik schrijf past overduidelijk niet in je perceptie en het komt er dan ook niet doorheen blijkende uit je onveranderbare visie, die hetzelfde idee blijft vasthouden ondanks het herhaaldelijk aangevoerde tegendeel.

Hetzelfde gebeuren zie je, overigens als projectie, dan ook bij mij (het 'ego kent ego' principe). Het is bij ego's niet gegeven 'out of the box' te denken dat er ter andere zijde geen ego is. Je blijft maar egokenmerken op mij projecteren en dit door jou geziene zou voor mij aanleiding zijn te onderzoeken of dat het geval is.

Nou zul je aanvoeren dat je mij ook het door jou geziene in overweging geeft en dat stel ik dan ook zeer op prijs, maar in mijn gedegen onderzoek heeft het allemaal al de revue gepasseerd. Ik wil het best overwegen maar zie in één oogopslag al dat het niet mij betreft. Ik kan ruiterlijk een taalfout toegegeven maar niet iets wat bij mij niet het geval is.

Behalve dat zit er een negatieve tendens in jouw zien, je selecteert uit in normale en niet normale mensen, tot welke laatste categorie je mij hebt ingedeeld. Dat buiten spel zetten beste Theo is een ego- maniertje en waarschijnlijk ken je die kenmerken van ego niet want het is er van vergeven. Als je gedegen zelfonderzoek doet leer je ze kennen en nu je dat niet doet laat ik niet na je daar op te wijzen. Het is niet selectief aan mij voorbehouden iedereen kan zien.

Dat maakt voor jou het discussiëren dan ook uitermate onaantrekkelijk en dus reik je mij mijn persoonskenmerken aan als de reden waarom het niet loopt. Maar ik heb een forum met de missie van bewustwording om inzicht te geven in ego-mechanismen en dat is, zoals gezegd niet populair in ego-land. Het is zeker niet gezellig en onderhoudend geef ik volmondig toe, maar bewust worden is geen verspreiden van een doctrine en afdwingen doe ik ook niet.