Het is zoals het is.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Of het is het contrast tussen veel moeite gedaan en dan de uiteindelijke bevrediging.

Dat aspect heeft zeker gegolden in de jaren 70 waar menigeen afreisde naar India maar inmiddels liggen de Guru's in het westen ook al voor het oprapen.

Maar het ging eigenlijk om mijn eerste opmerking dat alles wat zo voor de hand ligt helemaal niet gezien wordt omdat het ver afgelegene ons kennelijk meer aantrekt en boeit.

Dus het eerste feit dat je Bewustzijn bent wordt over het hoofd gezien en vervolgens zoek je de hele wereld af om die te vinden.

Het verhaal van Odysseus een verre reis maken om te ontdekken dat je feitelijk je 'thuis' zocht waar je aldoor al was wordt door velen nog steeds gemaakt.. en door velen hier aangemoedigd, ga overal zoeken naar je gading, dan zul je het wel 'ergens' vinden.

[Aart]

Het is zoals het is.

Ik word net wakker in bed en ik leg mijn hand op de schouder van een vriendin die naast me ligt en zeg tegen haar; meissie je voelt koud aan, heb je het koud.

Blijkt dus dat ze morsdood is.

Mijn blaas vroeg om aandacht en ben naar het toilet gelopen en heb daar het eerste plasje van de dag gedaan.

Toen kreeg ik trek in wat vocht en ben koffie gaan zetten.

Maag ging knorren en boterhammetje in dat hoofd gestopt.

Schoot me opeens te binnen dat die vriendin daar nog dood lag en dat het wel zo praktisch was daar wat aan te doen.

Ik had zoiets nog niet bij de hand gehad dus maar even op internet gaan kijken wat te doen.

Huisarts gebelt want ik wilde toch wel weten of ze niet binnen 3 dagen weer rond zou lopen, dat schijnt iemand meer geflikt te hebben.

Waar ik naar toe wil, oh ja, ja, is dat het vinden van een dood mens naast je. ook wel lijk genoemd, IS ZOALS HET IS.

Punt.

Als dan die eigen invulling van IS ZOALS HET IS in dat hoofd draaien gaat dan ontstaan er gevoelens, emoties, etc, etc.

Die EIGEN INVULLING, is de weerstand met IS ZOALS HET IS, gewoon een koud menselijk lichaam naast je.

Wat de goede man in het filmpje mijn inziens toont is; als er al die eigen invulling van WAT IS (die weerstand met dat gegeven van een lijk naast je) is dat het wegberedeneren van die weerstand/de gevoelens die ontstaan door eigen voorkeur 'niet de juiste manier is' om uiteindelijk bij jezelf door te krijgen hoe dingen bij je ontstaan.

Want er is enkel wat er is (dood menselijk lichaam).

Dan ontstaat er door eigen invulling een beleving/weerstand bij wat is (emotie, die in dit geval meestal, verdriet zal zijn of misschien wel blijdschap als je de pest aan iemand had).

En dan zou daar weer een weerstand, een niet mogen zijn bij kunnen ontstaan (ik wil die emotie niet voelen want dat is een pijnlijk gevoel).

Om in de termen van A en B te spreken zie ik het zo;

wat is, is A

door dat niet te kunnen handelen ontstaat B

door B niet te willen voelen ontstaat C.

Bij B te blijven oftewel niet te ontkennen dmv C is de weg korter, is de kans groter dat een mens gaat inzien waarom er B is en uiteindelijk dat B zien wegvallen en enkel A zien resteren.

[Ogenblik-sem]

Moeilijk verhaal om 'the shouldness' te omschrijven.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat aspect heeft zeker gegolden in de jaren 70 waar menigeen afreisde naar India maar inmiddels liggen de Guru's in het westen ook al voor het oprapen.

Maar het ging eigenlijk om mijn eerste opmerking dat alles wat zo voor de hand ligt helemaal niet gezien wordt omdat het ver afgelegene ons kennelijk meer aantrekt en boeit.

Dus het eerste feit dat je Bewustzijn bent wordt over het hoofd gezien en vervolgens zoek je de hele wereld af om die te vinden.

Het verhaal van Odysseus een verre reis maken om te ontdekken dat je feitelijk je 'thuis' zocht waar je aldoor al was wordt door velen nog steeds gemaakt.. en door velen hier aangemoedigd, ga overal zoeken naar je gading, dan zul je het wel 'ergens' vinden.

Misschien mis ik iets, maar ik zie niet door velen hier lange omwegen aangemoedigt zien worden.(is dit goed nederlands?)
Ik kan het nog maar steeds niet anders zien als "als je mij niet gelooft/volgt, want ik ken de waarheid, de kortste weg,.....dan ben je met een zinloze omweg bezig.

Ik heb nog niet gelezen "ik heb nooit een weg gevoeld, ik was altijd A en heb dat ook altijd zo ervaren"
De periode van voor je "verlichting" was geen weg?
Waarom ben jij niet altijd bewust verlicht geweest, waarom jouw omwegen?

Ik eet vanavond heilige boontjes,....met spek!

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Bij B te blijven oftewel niet te ontkennen dmv C is de weg korter, is de kans groter dat een mens gaat inzien waarom er B is en uiteindelijk dat B zien wegvallen en enkel A zien resteren.

Dat "even" C niet gebruiken zou een tijdje kunnen duren voor je dat kan/durft.
De één gaat er omheen, de ander er dwars doorheen.
Koffiedik weet welke het kortst zou zijn.

En trouwens, C gebruik je toch omdat je denkt B niet te kunnen handlen?
En B gebruik je omdat je A niet kan handlen,....of dat ook weer denkt?
Als A die verlichting is, is daar wel iets te handlen?
Dat snap ik dan niet.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Misschien mis ik iets, maar ik zie niet door velen hier lange omwegen aangemoedigt zien worden.(is dit goed nederlands?)
Ik kan het nog maar steeds niet anders zien als "als je mij niet gelooft/volgt, want ik ken de waarheid, de kortste weg,.....dan ben je met een zinloze omweg bezig.

Ik heb nog niet gelezen "ik heb nooit een weg gevoeld, ik was altijd A en heb dat ook altijd zo ervaren"
De periode van voor je "verlichting" was geen weg?
Waarom ben jij niet altijd bewust verlicht geweest, waarom jouw omwegen?

Ik eet vanavond heilige boontjes,....met spek!

Ik kan je deelgenoot maken van mijn zien maar daarna moet je het zelf doen. Dus als je het nog steeds niet ziet dan kijk je wellicht nog steeds op je eigen wijze en met eigen ogen via je perceptie en niet via mijn zien.

Ik kan niet meer voor je doen.

Wat ik aangaf te zien is dus dat er 'ver' wordt gekeken en dat wat voor de hand ligt niet wordt gezien. Als jij daarin wilt lezen 'als je mij niet gelooft/volgt, want ik ken de waarheid, de kortste weg' trek je het in een ego interactie vanuit je eigen perceptie, zo'n interpretatie is vanuit je gebruikelijke denken (ego ziet ego) en niet hetgeen ik probeerde te duiden.

Voor mij is er maar een weg en dat is eliminatie van wat je niet bent, die heb ik gevolgd.
Wat er hier gebeurt is shoppen en allerhande verstrooiing aanreiken om maar niet te hoeven beginnen aan de weg van eliminatie.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik kan je deelgenoot maken van mijn zien maar daarna moet je het zelf doen. Dus als je het nog steeds niet ziet dan kijk je wellicht nog steeds op je eigen wijze en met eigen ogen via je perceptie en niet via mijn zien.

Ik kan niet meer voor je doen.

Wat ik aangaf te zien is dus dat er 'ver' wordt gekeken en dat wat voor de hand ligt niet wordt gezien. Als jij daarin wilt lezen 'als je mij niet gelooft/volgt, want ik ken de waarheid, de kortste weg' trek je het in een ego interactie vanuit je eigen perceptie, zo'n interpretatie is vanuit je gebruikelijke denken (ego ziet ego) en niet hetgeen ik probeerde te duiden.

Voor mij is er maar een weg en dat is eliminatie van wat je niet bent, die heb ik gevolgd.
Wat er hier gebeurt is shoppen en allerhande verstrooiing aanreiken om maar niet te hoeven beginnen aan de weg van eliminatie.

Lastig soms,..die ego's,......
Voor mij leest het al wel lekker dat je het jouw zien noemt.

Renoir,...is die weg van eliminatie er altijd geweest, van voor of na je "ontwaken"?
Maw ben jij de braafste in de klas, die nooit eens uit schade en schande heeft geleerd, een boekie gekocht van een goeroe, een dvd op gezocht,...shoppen wat jij noemt.
En dat je na een tijdje pas erachter kwam dat het niet in het shoppen ligt?
Wat je nu praktiseert dat je dat altijd op die manier heb gedaan?

Of vind je dat dit een forum is wat therapie en shoppen voorbij moet zijn, want dan kan natuurlijk ook.
Een beetje of groep 1 en groep 8 bij elkaar zitten?

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wat er hier gebeurt is shoppen en allerhande verstrooiing aanreiken om maar niet te hoeven beginnen aan de weg van eliminatie.

Zonder gekheid,...maar bied jij anderen dan niet die mogelijkheid tot shoppen en verstrooiing, en daarmede gelijk tot een langere weg dan nodig.
Jouw boodschap kan dan toch in een paar zinnen op een website zonder die verstrooiing?
Waarom roepen in die woestijn, als je daar ook gewoon een infobordje op een paal kan spijkeren?
Ik denk dan serieus dat je eigenlijk met flinke tegenzin deze site beheert, kommer en kwel met de eliminatie.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Dat "even" C niet gebruiken zou een tijdje kunnen duren voor je dat kan/durft.
De één gaat er omheen, de ander er dwars doorheen.
Koffiedik weet welke het kortst zou zijn.

En trouwens, C gebruik je toch omdat je denkt B niet te kunnen handlen?
En B gebruik je omdat je A niet kan handlen,....of dat ook weer denkt?
Als A die verlichting is, is daar wel iets te handlen?
Dat snap ik dan niet.

Hans, zeg maar wat jouw ervaring is?

Voor mij is A wat er is en daar plopt bij mij/hier niets op wat weerstand heeft met wat is. M.a.w. er is niets opgeplopt wat dan met dat 'wat is' moet handlen.

Bij A is er geen 'je'/''opgeplopt iets' wat iets te handlen heeft/hoeft.

Om het simpel te houden; als iemand mij een mokkapuntje aanbiedt dan zeg ik; neen dankjewel. Zou dat nou ook weerstand met het leven zijn en een niet kunnen blijven bij wat is?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Zonder gekheid,...maar bied jij anderen dan niet die mogelijkheid tot shoppen en verstrooiing, en daarmede gelijk tot een langere weg dan nodig.
Jouw boodschap kan dan toch in een paar zinnen op een website zonder die verstrooiing?
Waarom roepen in die woestijn, als je daar ook gewoon een infobordje op een paal kan spijkeren?
Ik denk dan serieus dat je eigenlijk met flinke tegenzin deze site beheert, kommer en kwel met de eliminatie.

Ik ga niet op vragen in je eerste quote in, ik vind ze nauwelijks relevant voor wat je zou moeten weten.
Als realisatie, verlichting, hoe je het ook wil noemen, wilt, dan heb je een flinke kluif op je bord. Om te weten te komen wat je bent moet je, helaas kan dat niet anders, dan gaan via de weg van wat je NIET bent, oftewel eliminatie. De flinkheid van die kluif bestaat uit je gehechtheid aan je identiteit (dat wat je niet bent) die je dan ook niet werkelijk kwijt wilt en waardoor je iedere afleiding zult aangrijpen om er niet aan te hoeven.

Het is flink aanpoten en als je liever ieder verschijnsel dat je imponeert onder de loep wilt nemen heb je aan **tig levens nog niet genoeg. In India hebben ze daarom de incarnatie uitgevonden, dan mag je het nog even uitstellen tot een volgend leven.

Dus ja als ik de aanmoediging om te shoppen zie en dan liefst nog met de aanbeveling dat iemand anders mogelijk beter bij je past, ja dan ergert mij dat inderdaad. Er is maar een weg en die gaat via keihard en niet aflatend zelfonderzoek.

Waarom niet een bordje met tekst waarop de boodschap staat en laat de rest maar aan de marktwerking over ? Nou als je niet zo graag 'gekend' zou willen zijn met je vragen, ervaringen en belevenissen, was een kernachtige tekst op een bordje voldoende idd. Maar ego wil wederwoord, ellenlange gesprekken voeren en het liefst krachten meten en dus bakkeleien.