Het is mij overkomen.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Allemaal goed en wel Caine.

Maar zeg eens: heb jij datgene wat er gebeurd is (aan jou of niemand, wat je wil) , heb jij dat gedaan?
Heb je net zo lang volgehouden/dóórgezet met wat je aan het doen was totdat je er was?!

En is er in jouw optiek nog ergens iemand die ergens in voor jou herkenbare innerlijke contreien verkeert?
Of zijn 't ook in jouw perceptie allemaal 'fakers?'

Zo niet, in wiens manifestatie(s) zie jij wat jij ziet?

Mij overkwam het out of the blue......28 jaar geleden.
Het heeft niets van doen met waar ik toen mee bezig was of nu mee bezig ben.
Het zogenaamde Realiseren is van een geheel andere orde dan waar psychologie religuesiteit en bevrijdings filosofieen naar verwijzen of duiden.
Het is ook bij lange na niet zo bijzonder als het allemaal word voorgesteld.......
Let wel...het is ZEER bijzonder waar het niet meer samengaat met een voorstelling verwachting of vermoeden.
Alles wat er over gezegt word is vrijwel direct FAKE...en psychologiche mindfuck.

[Von]

Nou oké, Caine, ik zal ook wat zeggen over jouw oproep aan wat zelfrealisatie is.

Dat je de vraag niet meer hoeft te stellen.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ja goed, nu je hebt uitgelegd wat zelfrealisatie allemaal niet is, volgens jou, is er dan ook iets wat het wél is? Volgens jou?

(wat mij betreft is het overigens niet meer dan een woord)

Realisatie betekent voor mij eenvoudig dat het niet kan bestaan.
Als Realisatie wel kan bestaan dan verdwijnt die waan zo gauw Realisatie een feit is.
En alleen als het een feit is bij je bestaan kun je in staat zijn tot deze constatering.

Het is dus behoorlijk absurd om je bezig te houden met zo iets als Zelfrealisatie.
Maar net zo absurd is het om je bezig te houden met jaloezie zorgzaamheid liefde haat ongenoegen irritatie genoegzaamheid ontspanning boosheid verdedediging bescherming e.n.z allemaal woorden.......die woordslaafsheid voeden en niets anders.
Het benoemen van emotie zo en idee zus maakt de waan dikker en vetter dan die van zichzelf is. dat is de makke bij de verdwaalde onrust van zoekers......het benoemen.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Nou oké, Caine, ik zal ook wat zeggen over jouw oproep aan wat zelfrealisatie is.

Dat je de vraag niet meer hoeft te stellen.

Uit alles van jouw quotes blijkt duidelijk dat jij er naar zoekt en dat jij je verschanst in vermoeden en verwachting.
Dat weet jij zelf ook. het is alles wat je hebt en kent vermoeden en verwachting.
En dat laat jij niet zo maar los want het is je enigste houvast in een boze vreemde en rare wereld.
Het merendeel van jouw vragen of stellingen kan ik in geen velden of wegen vinden bij mijn bestaan. ik heb mijn vragen en jij de jouwe....compri.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door caine

Realisatie betekent voor mij eenvoudig dat het niet kan bestaan.
Als Realisatie wel kan bestaan dan verdwijnt die waan zo gauw Realisatie een feit is.
En alleen als het een feit is bij je bestaan kun je in staat zijn tot deze constatering.

Het is dus behoorlijk absurd om je bezig te houden met zo iets als Zelfrealisatie.
Maar net zo absurd is het om je bezig te houden met jaloezie zorgzaamheid liefde haat ongenoegen irritatie genoegzaamheid ontspanning boosheid verdedediging bescherming e.n.z allemaal woorden.......die woordslaafsheid voeden en niets anders.
Het benoemen van emotie zo en idee zus maakt de waan dikker en vetter dan die van zichzelf is. dat is de makke bij de verdwaalde onrust van zoekers......het benoemen.

En daarvoor heb je dan helpers nodig om dit te constateren?
Kun je dit niet op eigen kracht? Zelf realisatie is een begrip/een soort idee/visie die je al dan niet volgens een bepaalde methode wel of niet na kunt streven. Je kunt er een waarde aan geven, je kunt je mening geven en er zelf gelijk mee hebben en gelijktijdig met je gelijk hebben vervang je de ene mening met de andere.

Wat niet wegneemt, dat je daarom wel je eigen gedachten patronen kunt doorzien en leren zien, dat al die dingen in feite bestaan bij gratie van de denker/waarnemer/belanghebbende en tijdelijk zijn. Waar je zelf dus ook mee bezig bent door hiervoor "bewijs" te verzamelen en je eigen gedachten "waan" en patroon weer voed. Ook prima hoor, maar net zo tijdelijk en voeding voor iets wat uiteindelijk niet blijvend is. Op die manier houd je het krakeel net zo goed in stand.

Al vind ik ook weer niet dat je daarom maar niets hoeft te zeggen. Maar ik constateer steeds meer dat we gewoon kringetjes draaien met ons Denken.
Kunnen we dus beter daar beginnen dan in detailkwesties te verzanden.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Herken mij niet in deze uitleg. Oud en wijs en dom en jong zijn fabeltjes,
en deze vastgeroeste gedachten patronen zijn min of meer net zo vastgeroest dan de oudjes en jonkies die ze nog hardnekkig handhaven. Jong en wijs en oud en dom/vastgeroest heb je allebei. En alles wat ertussen past. Ik geloof overigens ook niet in de begrippen oud en jong als vaststaande begrippen en waar bepaalde gedragingen bij horen.

Leven en laten leven vanuit de kern, de allesomvattende liefde in welke
ik mij verbonden voel heeft niets te maken met leeftijd en nuanceren,
relativeren enz. Daarmee verdoezel je meer dan dan dat je blootlegt.
Al dat relativeer verstompt en verstikt je en laat je wezen niet echt vrij. Heb jaren lang gerelativeerd, nuances aangebracht om te overleven. Je hebt alleen maar een masker op, om je gevoelens te verbergen en je stikt van je angsten, omdat die niet uitgeleefd worden en niet de kans krijgen tot de bodem toe uitgeleefd te krijgen. Mij niet meer gezien zo.

Maar toch houd ik mij niet bezig met dat begrip.
Wat wil je met je vragen en de antwoorden bewijzen?

Je quote vertegenwoordigt PRESIES.....hoe jij nu bent..hoe jij in elkaar steekt..en doet zoals je doet. puure zelfkennis ....Ulla.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door caine

Je quote vertegenwoordigt PRESIES.....hoe jij nu bent..hoe jij in elkaar steekt..en doet zoals je doet. puure zelfkennis ....Ulla.

Hoe zou het ook anders kunnen.
Maar wat zegt het uiteindelijk?

Om een lang verhaal kort te maken.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Hoe zou het ook anders kunnen.

Met andere woorden........je bent niets verandert.
Je beschrijving van de verleden tijd is de exacte situatie van hoe jij nu bent.
Ik ben bang dat je mijn quote te gunstig interpreteert.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door caine

Met andere woorden........je bent niets verandert.
Je beschrijving van de verleden tijd is de exacte situatie van hoe jij nu bent.
Ik ben bang dat je mijn quote te gunstig interpreteert.

Waarom zou ik er belang bij moeten hebben bij een gunstige interpretatie?
Zo belang rijk ben je nu werkelijk niet, althans ik heb er geen belang bij.
Je mag van mij gerust vinden waar jij je goed bij voelt.


Shit ik heb nu wel een deja vu.

[Danique]

Oorspronkelijk geplaatst door caine

Kijk en zo voed je jouw belang van een vermoeden en verwachting.
Dat er iets zou moeten zijn....iets wat anders is dan wat er nu is.
Verwachting en vermoeden doemen alleen op in de ervarings en belevings wereld
waneer er te selectief of afwijzend een beschikbaarheid is tot wat er direct is.
Zo blijf je rusteloos.

Ik bedoelde: Ik kan me niet voorstellen dat dat (het gekrakeel en waar dat naar verwijst) mijn interesse heeft.
Het moet iets anders zijn, waarom ik nog hier (op dit forum) ben.