De enige revolutie...

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Het klopt dat er een "ik"ervaren is, maar is dit ik ervaren de denker ? Of is dat "ik"ervaren net zoals de gedachten een gevolg van lichaam, hersenactiviteit, waarnemingsvermogen, zintuigen enz. ?

Er is waarneming maar is de waarneming identiek aan het ik ? Of is er waarneming die het ik-gevoel waarneemt ?

In "mijn" ervaren is er geen sprake van of/of maar van en/en. En daar waar niks wordt uitgesloten is automatisch alles "goed". En daar waar alles "goed" is, verdwijnt de behoefte aan het aanbrengen van onderscheid, de behoefte aan verandering, het maken van keuzes, en zelfs de behoefte aan het stellen vragen verdampt. Het lijkt als vanzelf op te lossen. "Mijn" ervaring.

[alsdan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

In "mijn" ervaren is er geen sprake van of/of maar van en/en. En daar waar niks wordt uitgesloten is automatisch alles "goed". En daar waar alles "goed" is, verdwijnt de behoefte aan het aanbrengen van onderscheid, de behoefte aan verandering, het maken van keuzes, en zelfs de behoefte aan het stellen vragen verdampt. Het lijkt als vanzelf op te lossen. "Mijn" ervaring.

Jammer dat je blijft steken in het alles is goed goeroe-isme.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Jammer dat je blijft steken in het alles is goed goeroe-isme.

Wanneer het woord tussen aanhalingstekens is geplaatst mag worden verondersteld dat schrijver(fster) bekend zal zijn met de relatieve betekenis van het woord.

[alsdan]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wanneer het woord tussen aanhalingstekens is geplaatst mag worden verondersteld dat schrijver(fster) bekend zal zijn met de relatieve betekenis van het woord.

Is wel schattig zo'n ridder op het witte paard.

Dus beste woordvoerder. Ik geloof niet in be rust ing. Surrogaat voor de real thing.
Kan het zijn dat ik het mis heb ? Absoluut, wat weet ik.
Mijn intuïtie zegt me dat er iets niet klopt aan be rust ings verhaal.
Religie op zijn slechts, opium voor het volk.

Dat het verdwijnen van de denker de sleutel is kan kloppen. Maar het verhaal van nathan van klopt niet volledig. En waarom niet ?
Omdat men kan zien (verstandelijk) dat de denker en het denken niet verschillend zijn, maar dat het ik-ervaren dit eigenlijk tegenspreekt, want het ik-gevoel identificeert zich niet met het denken. Ook niet wanneer men verstandelijk inziet dat de denker en het denken niet verschillend zijn.

Maar ja als het be rust ingsverhaal de kop opsteekt zullen we maar stoppen zeker. Geef me nog eens een snuifje rust, mijn linkerneusgat is nog leeg.

[Ananta]

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Is wel schattig zo'n ridder op het witte paard.

Dus beste woordvoerder. Ik geloof niet in be rust ing. Surrogaat voor de real thing.
Kan het zijn dat ik het mis heb ? Absoluut, wat weet ik.
Mijn intuïtie zegt me dat er iets niet klopt aan be rust ings verhaal.
Religie op zijn slechts, opium voor het volk.

Dat het verdwijnen van de denker de sleutel is kan kloppen. Maar het verhaal van nathan van klopt niet volledig. En waarom niet ?
Omdat men kan zien (verstandelijk) dat de denker en het denken niet verschillend zijn, maar dat het ik-ervaren dit eigenlijk tegenspreekt, want het ik-gevoel identificeert zich niet met het denken. Ook niet wanneer men verstandelijk inziet dat de denker en het denken niet verschillend zijn.

Maar ja als het be rust ingsverhaal de kop opsteekt zullen we maar stoppen zeker. Geef me nog eens een snuifje rust, mijn linkerneusgat is nog leeg.

hoi Alsdan,

Het ik-gevoel lijkt mij juist wél een gevolg van het denken. Het beeld dat ik van mezelf heb; die verschijning, die vorm met dát verhaal, komt toch juist wel voort uit het denken?
Jij bent niet zo'n rustig typ zeker?
Ananta

[alsdan]

Oorspronkelijk geplaatst door Ananta

hoi Alsdan,

Het ik-gevoel lijkt mij juist wél een gevolg van het denken. Het beeld dat ik van mezelf heb; die verschijning, die vorm met dát verhaal, komt toch juist wel voort uit het denken?
Jij bent niet zo'n rustig typ zeker?
Ananta

Nu, ik weet niet wat jij voelt. Maar ik voel me alleszins niet gedachten, ik voel me wel persoon. En ik begin me ook niet gedachten te voelen door te zien dat denker en denken niet verschillend zijn. Ik blijf me een persoon voelen.

Volgens mij neem jij de hypothese "het ik-gevoel is een gevolg van het denken" voor waar aan. Je bent gewoon gestopt met ontleden, observeren.
Als je nu zou zeggen "het ik-gevoel is een gevolg van oa het denken" dan lijkt het mij preciezer en laat het nog ruimte.

Nu , je mag van mij stoppen met ontleden, observeren. Maar ik heb geen zin om te discussiëren met iemand die gestopt is. Eindigt altijd in oeverloos gezwets
en prietpraat.
Ik wil wel praten over wat je waarneemt maar niet over wat je denkt, je opinie. Opinies heb ik ook genoeg.

Klinkt misschien als een verwijt, is het ook, maar dat verwijt is ook voor mij geldig. Ik stop ook op tijd en stond, en verwar opinie met waarneming.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Is wel schattig zo'n ridder op het witte paard.

Dus beste woordvoerder. Ik geloof niet in be rust ing. Surrogaat voor de real thing.
Kan het zijn dat ik het mis heb ? Absoluut, wat weet ik.
Mijn intuïtie zegt me dat er iets niet klopt aan be rust ings verhaal.
Religie op zijn slechts, opium voor het volk.

Dat het verdwijnen van de denker de sleutel is kan kloppen. Maar het verhaal van nathan van klopt niet volledig. En waarom niet ?
Omdat men kan zien (verstandelijk) dat de denker en het denken niet verschillend zijn, maar dat het ik-ervaren dit eigenlijk tegenspreekt, want het ik-gevoel identificeert zich niet met het denken. Ook niet wanneer men verstandelijk inziet dat de denker en het denken niet verschillend zijn.

Maar ja als het be rust ingsverhaal de kop opsteekt zullen we maar stoppen zeker. Geef me nog eens een snuifje rust, mijn linkerneusgat is nog leeg.

Ik meende de zin voldoende onpartijdig te hebben geschreven om niet als een schattige ridder op een wit paard over te komen.

Het komt me voor dat je gedachten een beetje op de loop gaan met je berusting, althans als dit de betekenis is die je uit de woorden destilleerd.

Goed is simpelweg de ene zijde van schaal waarbinnen zich dualiteit beweegt, het gaat m.i. om het niet hebben van een voorkeur daarin, of wel maar dan blijft het voorkeur en geen afwijzing.

Het ik ervaren is je houvast in de wereld maar datgene wat je denkt ben je simpelweg niet, en je ik bestaat uit gedachten. Verstandelijkheid is hierin zowel het mes als het vlees waarin moet worden gesneden.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Jammer dat je blijft steken in het alles is goed goeroe-isme.

Dat is enkel spijtig in de optiek van diegenen die die ervaring niet hebben. Als alles goed is, valt er immers ook niets te betreuren.

[alsdan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Dat is enkel spijtig in de optiek van diegenen die die ervaring niet hebben. Als alles goed is, valt er immers ook niets te betreuren.

Ik begrijp wel dat je moe gestreden bent. (zie toch eens hoe begrijpend ik ben)
Een gesprek voeren over de enige revolutie is zo vermoeiend, zeker als het tot nergens voert. "Laat me maar. Ik ga genieten van het heilige fatalisme, de berusting.
Spijtig voor jou optiek die die ervaring niet heeft."
"Ik ben al dat gezwets, geneuzel, gepieker, gelul beu, beu, beu. Het enige dat ik wil is leven. Zonder al dat gevraag, gezoek enz. "

Maar als ik me niet vergis, en ik vergis me niet, was jij het toch die reageerde op mijn reactie. Terwijl ik zo lekker op dreef kwam om me in te voelen, in te denken in de enige revolutie, dacht ik een gesprekspartner gevonden te hebben in jou omdat je reageerde. Maar plots bleek het toch allemaal niet zo interessant meer te zijn. En maar snel de stopcode gebruiken, alles is goed.

Dus kan ik met recht en rede zeggen, ach nada , je wilt niet over de enige revolutie, noch over berusting een gesprek voeren. Maar enkel reageren om te reageren op een figuur op een internetforum die iets schrijft.
En inderdaad ik ben de dala? Lama niet.

Dus het is wel schattig dat je reageerde, ik waardeer dit, zonder spot in mijn bedoeling.
Wat ik niet begrijp is waarom jullie zich niet terug aansluiten bij dat andere forum waar jullie wel de spanning en opwinding vonden en zo terug naar hunkeren ?

Waarom blijven jullie zo koppig vasthouden en ontkennen wat jullie willen ? Kunnen echt niet het verleden laten rusten. Iedereen wil dit toch, jullie willen terug, en de anderen willen jullie toch ook terug.
Dit forum is op sterven na dood. En het enige is dat jullie geen alternatief hebben, want niets kan de opwinding bieden die er daar voor jullie te vinden is.

Maar ja, dit is slechts de optiek van iemand die spijtig genoeg niet de ervaring heeft.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Ik begrijp wel dat je moe gestreden bent. (zie toch eens hoe begrijpend ik ben)
Een gesprek voeren over de enige revolutie is zo vermoeiend, zeker als het tot nergens voert. "Laat me maar. Ik ga genieten van het heilige fatalisme, de berusting.
Spijtig voor jou optiek die die ervaring niet heeft."
"Ik ben al dat gezwets, geneuzel, gepieker, gelul beu, beu, beu. Het enige dat ik wil is leven. Zonder al dat gevraag, gezoek enz. "

Maar als ik me niet vergis, en ik vergis me niet, was jij het toch die reageerde op mijn reactie. Terwijl ik zo lekker op dreef kwam om me in te voelen, in te denken in de enige revolutie, dacht ik een gesprekspartner gevonden te hebben in jou omdat je reageerde. Maar plots bleek het toch allemaal niet zo interessant meer te zijn. En maar snel de stopcode gebruiken, alles is goed.

Dus kan ik met recht en rede zeggen, ach nada , je wilt niet over de enige revolutie, noch over berusting een gesprek voeren. Maar enkel reageren om te reageren op een figuur op een internetforum die iets schrijft.
En inderdaad ik ben de dala? Lama niet.

Beste Alsdan,

Iemand die in een discussie niet verder komt dan: "Jammer dat je bent blijven steken in....", is voor mij geen gelijkwaardige gesprekspartner en doorgaans be?indig ik dan het gesprek. Al was je de Dalai Lama in eigen persoon.