Advaita - mijn visie

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Voila de teneur ook van dit forum, niemand die er blijk van geeft de onderste steen boven te willen krijgen. Draadjes met zelfverheerlijking vol schrijven en met een vlotte babbel de indruk wekken Bewustzijn zelve te zijn. Er is maar een weg onderzoek je aannames op Waarheid.

Man, waar heb je het over?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Man, waar heb je het over?

Hij is ongesteld. Heb hem gewoon lief, morgen is het weer afgekoeld..

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Hij is ongesteld. Heb hem gewoon lief, morgen is het weer afgekoeld..

Ja, ongesteld, ik ken hem nog in de vorm van 'Truus'. En dat is jaren geleden. Ongelooflijk, zit ik nog met hem in dezelfde klas - o nee, ik ben daar slechts de schoonmaker.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Als advaita een verwijzing is naar bewustzijn zelf, als onze natuurlijke staat, dan hoeven we zeer zeker niet ver te zoeken. Toch kwijlen we bij de gedachte bij een leraar aan zijn/haar voeten te mogen zitten en hij/zij ook ons zal herkennen als een echte verlichte geest. Hahaha.
En door iemand als verlichte te erkennen, bijvoorbeeld Alexander Smit, lijkt het net of dat we hetzelf ook al zijn of minstens haast, bijna, of in ieder geval bij iemand zitten die het lekker wel is.
Hoe sommigen praten over Gotama de Boeddha, word ik soms regelrecht misselijk van, zeker wanneer je ziet dat ze helemaal niets toepassen van zijn leer in de praktijk. Dat zie je ook bij veel zogenaamde moslims, praatjes maar wel alcohol drinken en nimmer de moskee bezoeken.
Met andere woorden, men gelooft liever ergens in, dan men echt iets realiseert voor (in) zichzelf.

Zou het zo kunnen zijn dat je dit bovenstaande een persoonlijke draai geeft?
Als je werkelijk doordrongen was van datgene waar het WERKELIJK om draait, zou je bovenstaande in het geheel niet hebben neer geplemt.
Welke voeten?
Aan wiens voeten?
Wie is Alexander Smit?
Wie is Gotama de Boeddha?
Nathan? Als je dat eens verstond dan zouden deze overbodige woorden alleen de persoon aanspreken die in het persoonlijke aan het ronddolen is.
Ben jij die persoon?

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Zou het zo kunnen zijn dat je dit bovenstaande een persoonlijke draai geeft?
Als je werkelijk doordrongen was van datgene waar het WERKELIJK om draait, zou je bovenstaande in het geheel niet hebben neer geplemt.
Welke voeten?
Aan wiens voeten?
Wie is Alexander Smit?
Wie is Gotama de Boeddha?
Nathan? Als je dat eens verstond dan zouden deze overbodige woorden alleen de persoon aanspreken die in het persoonlijke aan het ronddolen is.
Ben jij die persoon?

Je hoeft je van mij hier niet aangesproken te voelen, hoor!
Je hebt ook zeer intelligentie zoekers, meer onderzoekers zogezegd. Die vast ook Alexander Smit hebben bezocht. Niet van die kwijlende dieren.
Er waren mensen die tijdelijk met Jiddu Krishnamurti meetrokken, niet als volgeling maar uit een oprechte interesse in waarheid. Hij wees dat soort van interesse niet af maar ze moesten niet voor hem gaan knielen enzomeer.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Je hoeft je van mij hier niet aangesproken te voelen, hoor!
Je hebt ook zeer intelligentie zoekers, meer onderzoekers zogezegd. Die vast ook Alexander Smit hebben bezocht. Niet van die kwijlende dieren.
Er waren mensen die tijdelijk met Jiddu Krishnamurti meetrokken, niet als volgeling maar uit een oprechte interesse in waarheid. Hij wees dat soort van interesse niet af maar ze moesten niet voor hem gaan knielen enzomeer.

Vraag:

Waar is men mee gebaat te weten dat volgelingen aan iemands voeten liggen.

Wat is de aanwijzing/bijdrage in zelfkennis , de wetenschap dat er tijdelijk mensen met J.Kr. meetrokken wel of niet knielend?

Kan je me daar duidelijkheid in geven?

Dat is wat mijn aandacht trok.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Vraag:

Waar is men mee gebaat te weten dat volgelingen aan iemands voeten liggen.

Wat is de aanwijzing/bijdrage in zelfkennis , de wetenschap dat er tijdelijk mensen met J.Kr. meetrokken wel of niet knielend?

Kan je me daar duidelijkheid in geven?

Dat is wat mijn aandacht trok.

Laat zoveel mogelijk gezichten/invalshoeken zien van wat is.
Sommige mensen kennen Jezus alleen als de zoetsappige leraar en niet als de leraar die met een zweep de tempel rondging. Kijken naar hem kan ook een kijken naar jezelf zijn.
Alexander stond er ook om bekend een geweldige rotzak te zijn, uit diverse betrouwbare bronnen vernomen. Maar was dat enkel zijn kant en gaat het bij de leraar daarom? Dat we hem/haar aardig vinden of niet?
En vertelde A.S. nooit over andere leraren anekdotes?

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Laat zoveel mogelijk gezichten/invalshoeken zien van wat is.
Sommige mensen kennen Jezus alleen als de zoetsappige leraar en niet als de leraar die met een zweep de tempel rondging. Kijken naar hem kan ook een kijken naar jezelf zijn.
Alexander stond er ook om bekend een geweldige rotzak te zijn, uit diverse betrouwbare bronnen vernomen. Maar was dat enkel zijn kant en gaat het bij de leraar daarom? Dat we hem/haar aardig vinden of niet?
En vertelde A.S. nooit over andere leraren anekdotes?

Zeker, met dien verstane een direkte aanwijzing naar BEWUSTZIJN.
Nooit een verwijzing des persoons, maar naar dat aha moment van herkenning in BEWUSTZIJN.
Of hij nou zelf een hork was doet op geen enkele wijze terzake.
Alles ging en gaat om aanwijzingen in/naar jezelf, om te kijken en te onderzoeken.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Als advaita een verwijzing is naar bewustzijn zelf, als onze natuurlijke staat, dan hoeven we zeer zeker niet ver te zoeken. Toch kwijlen we bij de gedachte bij een leraar aan zijn/haar voeten te mogen zitten en hij/zij ook ons zal herkennen als een echte verlichte geest. Hahaha.
En door iemand als verlichte te erkennen, bijvoorbeeld Alexander Smit, lijkt het net of dat we hetzelf ook al zijn of minstens haast, bijna, of in ieder geval bij iemand zitten die het lekker wel is.
Hoe sommigen praten over Gotama de Boeddha, word ik soms regelrecht misselijk van, zeker wanneer je ziet dat ze helemaal niets toepassen van zijn leer in de praktijk. Dat zie je ook bij veel zogenaamde moslims, praatjes maar wel alcohol drinken en nimmer de moskee bezoeken.
Met andere woorden, men gelooft liever ergens in, dan men echt iets realiseert voor (in) zichzelf.

Ik zie je hier dan ook geen anecdote neerzetten, maar een stelling vanuit jou persoon weergeven.

Kan aan mij liggen hoor.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Zeker, met dien verstane een direkte aanwijzing naar BEWUSTZIJN.
Nooit een verwijzing des persoons, maar naar dat aha moment van herkenning in BEWUSTZIJN.
Of hij nou zelf een hork was doet op geen enkele wijze terzake.
Alles ging en gaat om aanwijzingen in/naar jezelf, om te kijken en te onderzoeken.

Sommige kinderen pikken ook alles van hun ouders en houden er mogelijk later niets aan over. Andere kinderen ondervinden door het gedrag van hun ouders wel degelijk problemen.
Een leraar kan op een ouder lijken...
Jij kon blijkbaar Alexander aan zonder kleerscheuren maar niet iedereen is er zo vanaf gekomen.
Ook A.S. sprak van de zachtheid van een Sri Ramana Maharshi.