Zicht op mezelf

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Of heb je niet begrepen wat ik wilde aangeven met die zin, of je snapt dondersgoed wat ik bedoel maar je vertikt het om dat te laten blijken.
Je rukte de ene zin uit de tekst, en nu gaan wij daar over jengelen.
Ik laat het hierbij liggen, want het ging mij niet om de ene zin, maar om het proces van zelfkennis en bewustwording.
Wel heb ik de laatste dagen heel bewust iets aangegaan, na aanleiding van jouw opmerking, en dat is voor mij voldoende. Ik probeerde iets over te schrijven, maar het werd zo langdradig en onduidelijk dat ik maar achterwege laat.
Ik heb er mijn voordeel mee gedaan, en dat is voor mij wat telt..

Je begon dit draadje met een stukje tekst van iemand anders. Later bleek het van K. te zijn. Ik kon de inhoud van de tekst maar moeilijk plaatsen. Vervolgens ging je vanuit je zelf schrijven en ik keek naar een ingang om wat meer zicht op de inhoud te krijgen. Die ingang was die ene zin die ik er uit haalde. Je moet ergens beginnen, tenslotte ...

Volgens mij had jouw tekst weinig van doen met wat K. probeerde te zeggen. Maar het kan ook zijn dat jij K. uitstekend begrepen hebt. Dan is maar weer eens aangetoond dat ik niks met K. heb.

Als jij je voordeel er mee gedaan hebt en als er verder op ingaan alleen maar zou leiden tot langdradige en onduidelijke teksten, dan is het het beste dat het hier stopt.

[Guy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

'' Ik moet zicht krijgen op het hele gebied van mijn eigen 'zelf' .....

Wie is die ik die daar zicht op moet krijgen? Daar zou ik eerst eens wat zicht op willen hebben.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy

Wie is die ik die daar zicht op moet krijgen? Daar zou ik eerst eens wat zicht op willen hebben.

Wie is die ik die daar zicht op wilt hebben? Mogelijk dezelfde (soort) ik die daar zich op moet krijgen????

[Guy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Wie is die ik die daar zicht op wilt hebben? Mogelijk dezelfde (soort) ik die daar zich op moet krijgen????

Je wordt warm...

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik kon de inhoud van de tekst maar moeilijk plaatsen.

Voor mij zijn de teksten van K. zo duidelijk en vanzelfsprekend, dus ik dacht dat jij weer aan het dollen was. Ik kan me bijna niet voorstellen dat een beetje bewust mens hem niet kan plaatsen..
Je komt me vaak cynisch over, alsof jij de ander niet echt serieus neemt, en vaak het gesprek een 'grappige' toon wilt geven, om maar niet té serieus of té dramatisch te maken, met het gevolg dat het voor mij té oppervlakkig wordt.

Heb me mogelijk in vergist in jouw intentie.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy

Je wordt warm...

Keep it cool man

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Voor mij zijn de teksten van K. zo duidelijk en vanzelfsprekend, dus ik dacht dat jij weer aan het dollen was. Ik kan me bijna niet voorstellen dat een beetje bewust mens hem niet kan plaatsen..

Als ik K. lees, zoals b.v. in je eerste bericht hier, dan kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat hij iets heel anders wil zeggen dan hij lijkt te zeggen. Als hij serieus is (zou zijn), dan kan ik hem niet serieus nemen. Of hij wil mensen met opzet een dwaalweg insturen om hen er achter te laten komen dat het een dwaalweg is, dat kan ook.

Het enige wat ik er van kan zeggen is, te onderzoeken of het waar is wat hij zegt. Dat is het enige wat telt, of het waar is. Of K. het nu schrijft of wie dan ook. Dat gaat voorbij aan dat wat we graag (zouden) willen horen, dat wat ons goed te pas komt, dat wat ons een goed gevoel geeft of dat wat we denken te begrijpen.

Maar ja, guru's schijnen dat vaker te doen, iets te zeggen en iets heel anders te bedoelen. En soms zijn het ook specifieke opmerkingen, gemaakt op een specifiek moment tegen een specifiek iemand. Rare jongens, die guru's ...

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Als ik K. lees, zoals b.v. in je eerste bericht hier, dan kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat hij iets heel anders wil zeggen dan hij lijkt te zeggen. Als hij serieus is (zou zijn), dan kan ik hem niet serieus nemen. Of hij wil mensen met opzet een dwaalweg insturen om hen er achter te laten komen dat het een dwaalweg is, dat kan ook.

Het enige wat ik er van kan zeggen is, te onderzoeken of het waar is wat hij zegt. Dat is het enige wat telt, of het waar is. Of K. het nu schrijft of wie dan ook. Dat gaat voorbij aan dat wat we graag (zouden) willen horen, dat wat ons goed te pas komt, dat wat ons een goed gevoel geeft of dat wat we denken te begrijpen.

Maar ja, guru's schijnen dat vaker te doen, iets te zeggen en het tegenovergestelde te bedoelen. En soms zijn het ook specifieke opmerkingen, gemaakt op een specifiek moment tegen een specifiek iemand. Rare jongens, die guru's ...

Het kan ook zo zijn dat bij mensen zoals Osho, of Krishnamurti of welke ander (hoe noem je zulke mensen eigenlijk?) spirituele leider, een kwestie is van je erdoor aangesproken voelen of niet. Of jezelf er in kan vinden, of niet.
Ik ervaar juist dat hij voor mij direct alles verduidelijkt (K.).. Ik meen dat ik juist mijn dwaalweg, door hem te lezen, ineens doorzie.. Het voelt alsof ik door zijn sombere heldere blik kijk, en al het onnodige weg valt. Wat vervolgens overblijft is de weg die ineens vrij is gemaakt van al mijn illusies en indoctrinatie..

Trouwens, ben best veel aangegaan de laatste paar dagen, maar ach..maak gerust de laatste 19 jaar van..
Ik hoop dat Boeddha ook 20 jaar of meer onder zijn boom heeft gezeten

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Je komt me vaak cynisch over, alsof jij de ander niet echt serieus neemt, en vaak het gesprek een 'grappige' toon wilt geven, om maar niet té serieus of té dramatisch te maken, met het gevolg dat het voor mij té oppervlakkig wordt.

Heb me mogelijk in vergist in jouw intentie.

Mijn insteek is altijd dat ik mensen serieus neem. Maar als ik dat doe, dan kan ik vaak dat wat ze zeggen (beweren) toch echt niet serieus nemen. Het stikt van de aannames, niet onderzochte maar aangenomen (on)waarheden, het staat bol van het geloof in dat waar graag in geloofd wil worden, dat wat in de kraam te pas komt, dat wat goed uitkomt, dat wat een goed gevoel oplevert of dat wat logisch lijkt. Als ik uitga van mezelf, dan kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat de mensheid (ik) in staat is om zichzelf van alles wijs te maken. Zelfs als ze zichzelf (ik mezelf) uiterst serieus lijken te nemen. Misschien dat dat wel een van de betere ontdekkingen is geweest, het zicht op hoe ik mezelf op een fantastische manier zo lang voor de gek heb kunnen houden. Het overlevingsmechanisme is zo verdomde slim ...

En wat kun je dan nog doen? Janken en / of lachen tot je er bij neer valt ...

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Het kan ook zo zijn dat bij mensen zoals Osho, of Krishnamurti of welke ander (hoe noem je zulke mensen eigenlijk?) spirituele leider, een kwestie is van je erdoor aangesproken voelen of niet. Of jezelf er in kan vinden, of niet.
Ik ervaar juist dat hij voor mij direct alles verduidelijkt (K.).. Ik meen dat ik juist mijn dwaalweg, door hem te lezen, ineens doorzie.. Het voelt alsof ik door zijn sombere heldere blik kijk, en al het onnodige weg valt. Wat vervolgens overblijft is de weg die ineens vrij is gemaakt van al mijn illusies en indoctrinatie..

Het kan heel goed dat K. mij gewoon niet aanspreekt, dat ik hem niet aanvoel. In dit geval had je er niet meteen bij gezet dat het een citaat van K. was. En mijn eerste reactie was 'wat moet ik hier mee'? Er staat 'ik besta alleen in relatie ...'. Hoe lees jij dat dan? Ik heb bij 'ik besta' al mijn vraagtekens. Hoe bedoelt hij dat? En dan blijkt 'in relatie' voorwaardelijk te zijn aan 'ik besta'.

Osho, die mij meer aanspreekt of die ik misschien wat beter aanvoel, zou ook zo'n betoog kunnen houden. Maar dat wordt dan altijd gevolgd door een climax, waarin het hele kaartenhuis (verhaal) wat hij heeft opgebouwd in een keer onderuit wordt gehaald. Hoezo 'ik besta'? Hoezo 'ik besta alleen in relatie ...'?