Totaaliteit Alexander Smit

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

...om gek van te worden al die dubbelopjes...
(gelukkig zijn mijn sigaretten op...en kan ik even weg)

Is het voor jou mogelijk om dat 'gek worden' dan toch 'n beetje 'goed' te vinden?
In elk geval voel je dan zeker dat je leeft!
Toch?

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Ja, O.K. maar laat mijn tante het niet horen!
Snap je?

Die vindt het echt niet goed..

Nu is het zo dat ik tante niet ken ;)

Vanuit deze positie kan ik dan misschien ook iets makkelijker reageren.
Zelf zou ik een mogelijkheid open houden dat tante dit (een felicitatie) misschien ook graag wil horen.
Dat ze misschien ergens diep van binnen ook blijdschap voelt omdat haar man nu over(het)lijden heen gegaan is.
Dat ze oom mist en hierom verdrietig is...zou mij in staat stellen om haar oprecht te kunnen condoleren.
(Dit laatste is voor mij niet misschien..dit weet ik dan wel weer redelijk zeker...)

Waarom denk jij dat zij het echt niet goed vindt?
Weet je dit zeker?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Ja, O.K. maar laat mijn tante het niet horen!
Snap je?

Die vindt het echt niet goed..

Niet horen ?
Waar je het niet mee eens bent vraagt onderzoek een ont' dekking van een ingenomen standpunt. Ze kan tot de bevinding komen dat het goed is.

Er is een heel makkelijke methode van Byron Katie.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dat vind ik nou jammer, Moi. Je begint een draadje met een citaat van onze grote vriend AS, een citaat waar een wereld aan wijsheid in verscholen ligt. Dan komt Glans en die vraagt aan je om er iets meer over te zeggen en dan haak je af. AS deed niet in citaten. Hij deed uitspraken en was niet te beroerd om met zijn gehoor daar gedetailleerder over door te spreken. Laat je wijsheid eens schijnen over het citaat, zou ik zeggen.

Moi heeft al eerder gezegd moeite te ervaren met het volgen van gecompliceerde gedachtengangen.

Ze antwoord op de vraag van Glans 'wie de orde bepaalt' met 'niemand' want een lange omzwervende gedachtenkronkel kan ze niet maken. Het idee van chaos volgt ze niet.

Dat valt buiten dat wat realiteit is en waar je (zij) niet om heen komt en het niet omheen kunnen noemt ze een feit. Het bevredigd misschien niet maar is allemaal correct.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wordt weer mens nadat je je god gewaand hebt.

Wat mooi.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dat vind ik nou jammer, Moi. Je begint een draadje met een citaat van onze grote vriend AS, een citaat waar een wereld aan wijsheid in verscholen ligt. Dan komt Glans en die vraagt aan je om er iets meer over te zeggen en dan haak je af. AS deed niet in citaten. Hij deed uitspraken en was niet te beroerd om met zijn gehoor daar gedetailleerder over door te spreken. Laat je wijsheid eens schijnen over het citaat, zou ik zeggen.

Idd AS deed niet in citaten, wanneer het erop neerkwam in het geven van lezingen, waar dan ook levende aanwezigheid (face to face ) in aanwezig waren, daar was hij heel direct in alle uiteenzettingen.
Het is dan ook dat er citaten te over zijn, in zijn nalatenschap, ofwel zijn boeken.
Zodoende wij in dezelfde taal hier aanwezig zijn op dit forum ( texten delen )
is het dan ook van toepassing.
Daarbij zaten de antwoorden al in het geheel besloten.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Moi heeft al eerder gezegd moeite te ervaren met het volgen van gecompliceerde gedachtengangen.

Ze antwoord op de vraag van Glans 'wie de orde bepaalt' met 'niemand' want een lange omzwervende gedachtenkronkel kan ze niet maken. Het idee van chaos volgt ze niet.

Dat valt buiten dat wat realiteit is en waar je (zij) niet om heen komt en het niet omheen kunnen noemt ze een feit. Het bevredigd misschien niet maar is allemaal correct.

Dat weet ik niet of Moi moeite heeft met gecompliceerde gedachtengangen.
Ieder mens heeft de mogelijkheid tot gecompliceerde gedachtengangen en als er vragen over zijn kunnen we de moeite nemen om eea voor elkaar inzichtelijk(er) te maken. Of dat bevredigend of correct is, zal de tijd uitwijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Idd AS deed niet in citaten, wanneer het erop neerkwam in het geven van lezingen, waar dan ook levende aanwezigheid (face to face ) in aanwezig waren, daar was hij heel direct in alle uiteenzettingen.
Het is dan ook dat er citaten te over zijn, in zijn nalatenschap, ofwel zijn boeken.
Zodoende wij in dezelfde taal hier aanwezig zijn op dit forum ( texten delen )
is het dan ook van toepassing.
Daarbij zaten de antwoorden al in het geheel besloten.

Ik vind het een mooi citaat wat je geplaatst hebt. En zoals je weet ben ik een fan van AS. Van alle advaitaboeken hier in huis hebben vooral die van AS en WK de tand des tijds doorstaan.

Glans vroeg iets over een volgorde en op zich is dat een goede vraag (vind ik) omdat AS net zo goed de uitspraak omgedraaid zou kunnen hebben. En dat allemaal afhankelijk van de situatie en degene die de vraag stelt. Dat brengt de mensheid nogal eens in verwarring, dat de meester de ene keer dit en de andere keer het tegenovergesteld kan zeggen. De oppervlakkige kijker kan dat niet bevatten en blijft in verwarring achter. Terwijl voor de meester de verwarring nu juist wel eens de enige reden zou kunnen zijn om tot de uitspraken te komen.

Wat bedoel je precies met je laatste zin?

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wordt weer mens nadat je je god gewaand hebt.

Lukt het een beetje ?

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik vind het een mooi citaat wat je geplaatst hebt. En zoals je weet ben ik een fan van AS. Van alle advaitaboeken hier in huis hebben vooral die van AS en WK de tand des tijds doorstaan.

Glans vroeg iets over een volgorde en op zich is dat een goede vraag (vind ik) omdat AS net zo goed de uitspraak omgedraaid zou kunnen hebben. En dat allemaal afhankelijk van de situatie en degene die de vraag stelt. Dat brengt de mensheid nogal eens in verwarring, dat de meester de ene keer dit en de andere keer het tegenovergesteld kan zeggen. De oppervlakkige kijker kan dat niet bevatten en blijft in verwarring achter. Terwijl voor de meester de verwarring nu juist wel eens de enige reden zou kunnen zijn om tot de uitspraken te komen.

Wat bedoel je precies met je laatste zin?

Presies wat jij er nu van gemaakt hebt.
Zo vertaalt een ieder het voor zichzelf, wat opzichzelf al in het gegeven besloten lag.
Dat is wat ZELFkennis teweeg kan brengen, je eigen inzichten in een gegeven belichten.
Wie ben ik text en uitleg te geven of iemand ertoe te zetten, mijn dan "overdachte" ( wat mij bij voorbaat al niet lukt ) uitleg aan te dragen.
Als de in het gegeven beslotene, niet aanstaat is dat wat mij betreft ook oke, niks minder dan het geziene.

[moi]

Daarbij heb ik dan ook nooit geopperd dat iets of iemand wat aan mij heeft.
Mijn bijdragen zijn spontane momenten van het moment dat het in mij ontstaat.
Of men er iets aan heeft is niet aan mij, danwel alleen iets wat belicht of kan zijn.