Thomas evangelie: de twee één maken

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

De ene is ego, de andere is niet-twee...

Ik vind ego een moeilijk begrip. Ego betekent niks anders dan de centrale ik-persoon. Ik gebruik het woordje 'ik' dagelijks vele malen. Mijn voorkeur gaat uit naar het gebruik van het woord 'persoon', dat omvat alles en ik heb er een beeld bij. Vooral dat laatste maakt het gemakkelijk om mijzelf als persoon/beeld te 'zien'.

Het is zo'n beetje het verschil tussen centrum en "van een afstandje".

[Sam]

Thomas Evangelie cq Nag Hammadi bieden vele mooie quotes cq inzichten, net als vele andere richtingwijzers. Het blijken uiteindelijk toch allemaal waardevolle richtingwijzers. Uiteindelijk moeten we het zelf doen, maar menselijk als we zijn, gebruiken we altijd richtingwijzers.... ooit is ergens het wiel uitgevonden, de kunst om het wiel ronder te maken is nog niet gelukt ;)

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik vind ego een moeilijk begrip. Ego betekent niks anders dan de centrale ik-persoon. Ik gebruik het woordje 'ik' dagelijks vele malen. Mijn voorkeur gaat uit naar het gebruik van het woord 'persoon', dat omvat alles en ik heb er een beeld bij. Vooral dat laatste maakt het gemakkelijk om mijzelf als persoon/beeld te 'zien'.

Het is zo'n beetje het verschil tussen centrum en "van een afstandje".

Hoe we 'ik of ego' benoemen maakt denk ik? niet zoveel uit... het gaat erom wat het ik/ego doet of laat...

[Anna]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Nou ja, we kunnen natuurlijk niet gaan cherry picken uit het Thomas evangelie.
Ik ben een ongeduldig type, ik onderzoek.

De mens zal sterven. Of de goddelijke kern blijft leven weet ik niet
Het mysterie van het leven heeft m.i. niet op alle vragen antwoord.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna

De mens zal sterven. Of de goddelijke kern blijft leven weet ik niet
Het mysterie van het leven heeft m.i. niet op alle vragen antwoord.

Het mysterie van leven én sterven blijft intrigeren....

[Anna]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Het mysterie van leven én sterven blijft intrigeren....

Mooi!

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

De wijze van kijken komt veelal uit de dualiteit. Geeft niet, dat is wat IS....
In wezen zijn we gelijk, als mens ontmoeten we elkaar in verscheidenheid...

Om mijn gedachten over dit thema te ordenen ben ik nog eens gaan nadenken en bijtanken bij het schrijven van Karel D'huyvetters over de Ethica van Spinoza.

Alles wat verschijnt is er in veelvuldigheid. De wereld is er in veelvuldigheid omdat het ene niet als het andere kan bestaan. Ik kan niet bestaan als Sam en Sam kan niet bestaan als Nowee.
De wezens zijn niet alleen verschillend, zij zijn ook gelijkend. Sam en Nowee zijn niet alleen afzonderlijk, wij kunnen ook een eenheid vormen en deel uitmaken van iets. Bv. samen deel uitmaken van een forum.

De vraag is of wij 'echt' verschillend zijn of zijn wij verschillend uit hetzelfde. De mens is een levensvorm zoals er vele andere zijn. Zijn al die andere zaken en vormen ook van hetzelfde gemaakt. De wetenschappen tonen aan dat wij uit hetzelfde verschillend zijn. De verschillen worden enkel veroorzaakt door de aantallen en de combinatie van kleinste deeltjes.
De onstoffelijke zaken bestaan uit ideeën en betekenissen. Zij behoren als activiteit (denken, voelen, willen) aan de activiteit van de stoffelijke zaken. Door de activiteit van de hersenen kunnen wij denken en door te denken zijn wij bewust van het lichaam en de wereld.

De twee (het stoffelijke en het onstoffelijke) zijn één zaak. Er is geen dualiteit.

Wij kennen het stoffelijke en onstoffelijke als een eenheid doordat het er is. Het lichaam is er en het denken, de ideeën zijn er. 'Er zijn' is de eenheid, de ondeelbare eenheid van elk verschijnen.

Er is geen goddelijke wezenskern bedolven onder vele lagen. Er is geen niet-twee. Er is zijn.
Anna schrijft ergens 'Het is'. Ja, het is in de zin van 'het is zijn'.
Sam, jij zegt iets anders als je zegt dat er dualiteit is. Daarin spreek je je zelf tegen omdat zijn er alleen als zijn kan zijn. Dualiteit is een idee niet ontstaan uit een wijze van kijken maar uit een wijze van denken over wat je ziet.
N.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

De twee (het stoffelijke en het onstoffelijke) zijn één zaak. Er is geen dualiteit.

Je zit nog in de ontkenningsfase zie ik. Onderzoek dat.

[Anna]

Alles wat verschijnt is er in veelvuldigheid.
De wereld is er in veelvuldigheid omdat het ene niet als het andere kan bestaan.
Ik kan niet bestaan als Sam en Sam kan niet bestaan als Nowee.

Mee eens.
Als verschijningsvorm zijn we verschillend.

De wezens zijn niet alleen verschillend, zij zijn ook gelijkend. Sam en Nowee zijn niet alleen afzonderlijk, wij kunnen ook een eenheid vormen en deel uitmaken van iets. Bv. samen deel uitmaken van een forum..

Dit is inclusief de dualiteit

De wetenschappen tonen aan dat wij uit hetzelfde verschillend zijn.

De verschillen worden enkel veroorzaakt door de aantallen en de combinatie van kleinste deeltjes.
De onstoffelijke zaken bestaan uit ideeën en betekenissen. Zij behoren als activiteit (denken, voelen, willen) aan de activiteit van de stoffelijke zaken. Door de activiteit van de hersenen kunnen wij denken en door te denken zijn wij bewust van het lichaam en de wereld.

De twee (het stoffelijke en het onstoffelijke) zijn één zaak. Er is geen dualiteit.

Naar mezelf kijkend ..zie ik wanneer ik duaal denk en uit de eenheid ben.

Wij kennen het stoffelijke en onstoffelijke als een eenheid doordat het er is.

Mee eens.

Het lichaam is er en het denken, de ideeën zijn er. 'Er zijn' is de eenheid, de ondeelbare eenheid van elk verschijnen.

Wederom mee eens.
De ander is altijd een gelijke. In de verbinding met die ander kun je op onoverbrugbare verschillen stuiten als de verschillen onoverbrugbaar lijken te worden.

Er is geen goddelijke wezenskern bedolven onder vele lagen.

Ik zou eerder zeggen dat dit niet concreet te maken is

Er is geen niet-twee. Er is zijn.
Anna schrijft ergens 'Het is'. Ja, het is in de zin van 'het is zijn'.
Sam, jij zegt iets anders als je zegt dat er dualiteit is. Daarin spreek je je zelf tegen omdat zijn er alleen als zijn kan zijn.

Dualiteit is een idee niet ontstaan uit een wijze van kijken maar uit een wijze van denken over wat je ziet.
N.

En dit vraagt om bewustzijn en zelfonderzoek

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna

Ik zou eerder zeggen dat dit niet concreet te maken is. En dit vraagt om bewustzijn en zelfonderzoek

Wanneer ik naar mijzelf kijk, de anderen, de wereld dan zie ik niets anders dan zijn. Zijn 'is' concreet.

Ik stel mij voor dat waar het om bewustzijn en zelfonderzoek gaat, het om kennis gaat, om weten wat je hebt. Ik vind nog steeds veel zeggingskracht in een uitspraak die aan Confucius wordt toegekend:

De essentie van kennis is het toe te passen als je deze hebt; je onwetendheid toe te geven als je deze niet hebt.
Confucius

Dat zegt iets over mij, over mijn kennis en ik wil dit niet uitbreiden naar anderen!
N.