De frustratie van verlicht zijn

[Natan]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zoals ik advaita versta: er is niets tegen waarnemen, maar al wat waargenomen wordt is vergankelijk en leidt ons af van 'De Waarheid' die onvergankelijk en onveranderlijk is. Het is het ego dat er alles aan doet om in het centrum van ons bestaan te blijven staan en dat ons met honderd en één nodeloze vragen afleidt van die waarheid. Het ego schept een namaakwereld rondom ons en belet ons om direct te zien, te zijn en die schijnwereld moeten wij doorzien en waar mogelijk achter ons laten...

Maar ik volg advaita niet tot het einde. Ik ben het met haar eens dat het ego veel nodeloos tamtam maakt en dat we moeten trachten ons te ontdoen van alle nodeloze ballast die ons belet de werkelijkheid te zien maar voor mij is de kern van het 'zijn' niet onveranderlijk, in tegendeel, wat onveranderlijk is, is voor mij de dood en dan spreek ik niet over onze fysieke dood, die voor mij slechts een overgang is.
Advaita schrijft waarneming en alles wat waarneembaar is, het geloof en onze aannamens en conventies af als niet ter zake doende terwijl in mijn opinie juist alles moet doorleefd worden om tot de kern van het bestaan door te dringen...

Okay, tot nu duidelijk je uiteenzetting, Marie.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Maar ik volg advaita niet tot het einde.
(?)
Advaita schrijft waarneming en alles wat waarneembaar is, het geloof en onze aannamens en conventies af als niet ter zake doende terwijl in mijn opinie juist alles moet doorleefd worden om tot de kern van het bestaan door te dringen...

Het is niet nodig om advaita tot het einde te volgen. Het is een middel en geen doel. Maar om vast te kunnen stellen of je advaita al dan niet als middel kun gebruiken (zo je dat al zou willen), zul je eerst moeten ontdekken wat het zegt. En je laatste zin is een interpretatie van je zelf over advaita en niet advaita.

En dat zou de vraag kunnen oproepen hoe het komt dat je er telkens iets anders van maakt dan het is ...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het is niet nodig om advaita tot het einde te volgen. Het is een middel en geen doel. Maar om vast te kunnen stellen of je advaita al dan niet als middel kun gebruiken (zo je dat al zou willen), zul je eerst moeten ontdekken wat het zegt. En je laatste zin is een interpretatie van je zelf over advaita en niet advaita.

En dat zou de vraag kunnen oproepen hoe het komt dat je er telkens iets anders van maakt dan het is ...

Enfin, je kunt niet ontkennen dat ik vordering maak; nu zijn het enkel de eindtermen die ik nog niet juist weergeef...
En inderdaad bij advaita moet niets... en zeker interpretaties zijn te mijden als de pest...

Dat 'er iets anders van maken dan er is' zou misschien eerder een reageren op jullie houding kunnen zijn, die bij mij een verkeerd beeld blijft ophangen.
Zo ook de nieuwe draad die je opstart: bestaat de werkelijkheid die wij zien of bestaat die enkel omdat wij die zien? Zou de vraag niet juister moeten zijn: bestaat de werkelijkheid zoals wij hem waarnemen of is de werkelijkheid in wezen totaal iets anders...
Bij mij ligt de nadruk op het vervalsingseffect van de waarneming; terwijl bij jou de vraag rijst of de werkelijkheid wel bestaat of niet...

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zou de vraag niet juister moeten zijn: bestaat de werkelijkheid zoals wij hem waarnemen of is de werkelijkheid in wezen totaal iets anders...
Bij mij ligt de nadruk op het vervalsingseffect van de waarneming; terwijl bij jou de vraag rijst of de werkelijkheid wel bestaat of niet...

Dat wat je waarneemt is min of meer persoonlijk en vindt binnenin je plaats en De zuivere werkelijkheid, die geen (waarde) oordeel onderligt is dat niet. Je dat te realiseren helpt je al een stuk op weg en neemt van alles al weg zonder te hinderen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Dat wat je waarneemt is min of meer persoonlijk en vindt binnenin je plaats en De zuivere werkelijkheid, die geen (waarde) oordeel onderligt is dat niet. Je dat te realiseren helpt je al een stuk op weg en neemt van alles al weg zonder te hinderen.

Inderdaad dat ontken ik niet; maar dat wil nog niet zeggen dat de wereld rondom ons niet bestaat en enkel een droom zou zijn.
Het is inderdaad goed het onderscheid te maken en voor zichzelf dat steeds voor ogen te houden...

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad dat ontken ik niet; maar dat wil nog niet zeggen dat de wereld rondom ons niet bestaat en enkel een droom zou zijn.
Het is inderdaad goed het onderscheid te maken en voor zichzelf dat steeds voor ogen te houden...

"Zou de vraag niet juister moeten zijn: bestaat de werkelijkheid zoals wij hem waarnemen of is de werkelijkheid in wezen totaal iets anders..."

Dit was je vraag/opmerking aan Rob. Ik zei toch precies hetzelfde?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

"Zou de vraag niet juister moeten zijn: bestaat de werkelijkheid zoals wij hem waarnemen of is de werkelijkheid in wezen totaal iets anders..."

Dit was je vraag/opmerking aan Rob. Ik zei toch precies hetzelfde?

JaKnIk. Dus is het niet aan ons om het echte wezen van de werkelijkheid te ontdekken?

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

JaKnIk. Dus is het niet aan ons om het echte wezen van de werkelijkheid te ontdekken?

Wezenlijk ondenkbaar.....

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Wezenlijk ondenkbaar.....

Wie heeft gezegd dat we dat met ons verstand moeten doen?

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Wie heeft gezegd dat we dat met ons verstand moeten doen?

Wie doet anders?..