Gnosis, geloof en macht

[Freerider]

De weg van de gnostiek eist dat je eerst de moed verzamelt om elk geloof los te laten. De weg naar de gnosis, naar het ervaringsweten, is niet tweedehands verkrijgbaar. Die weg moet je zelf gaan. Natuurlijk kun je samen optrekken met anderen en onderweg ervaringen uitwisselen. Dat is de waarde van een spirituele traditie. Maar de weg moet zelf gegaan worden. Desnoods alleen.

http://www.gnostiek.nl/db/thomas/toelichting/?logion=62

[Freerider]

'Laat je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet'
Het is een opmerkelijke toevoeging, deze spreuk. Hij betekent gewoonlijk dat je bij werken van barmhartigheid niet stiekem aan je eigen belang moet denken. Doe goed om niet. Het is een mooie en wijze raad.
Laten we aannemen dat deze spreuk en deze betekenis indertijd algemeen bekend was. Het is dus geen originele uitspraak van Jezus.
Maar wat doet deze spreuk dan hier?
In de symbooltaal van de gnostiek betekent 'rijk zijn' dat je weet hebt van de gnosis. Nu kunnen we deze uitspraak hier beter begrijpen. Als je 'rijk' bent in de gnostische betekenis, geef dan je rijkdom weg om niet. Laat niet je ego met je kennis aan de haal gaan. Zorg dat je niet het onderwerp wordt van persoonsverheerlijking. Kweek geen slaafse volgelingen. Kortom: gebruik je spirituele rijkdom niet om macht over andere mensen te verwerven.
En misschien is dat wel de ultieme test waarmee bepaald wordt of je de gnosis waardig bent: of je er macht mee wilt verwerven of niet.

[Cynthia]

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

'Laat je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet'
Het is een opmerkelijke toevoeging, deze spreuk. Hij betekent gewoonlijk dat je bij werken van barmhartigheid niet stiekem aan je eigen belang moet denken. Doe goed om niet. Het is een mooie en wijze raad.
Laten we aannemen dat deze spreuk en deze betekenis indertijd algemeen bekend was. Het is dus geen originele uitspraak van Jezus.
Maar wat doet deze spreuk dan hier?
In de symbooltaal van de gnostiek betekent 'rijk zijn' dat je weet hebt van de gnosis. Nu kunnen we deze uitspraak hier beter begrijpen. Als je 'rijk' bent in de gnostische betekenis, geef dan je rijkdom weg om niet. Laat niet je ego met je kennis aan de haal gaan. Zorg dat je niet het onderwerp wordt van persoonsverheerlijking. Kweek geen slaafse volgelingen. Kortom: gebruik je spirituele rijkdom niet om macht over andere mensen te verwerven.
En misschien is dat wel de ultieme test waarmee bepaald wordt of je de gnosis waardig bent: of je er macht mee wilt verwerven of niet.

Is Gnosis in feite niet het hebben van Zelfkennis en daarmee de macht over jezelf hebben?
M.i. is dat een macht waar niets mis mee is: macht verwerven over jezelf, t.w. zelfbeheersing.

Het weggeven van rijkdom heb ik even moeten laten bezinken: het voelt voor mij als heel natuurlijk om te willen 'delen' met anderen. Is dat hetzelfde als weggeven?

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Is Gnosis in feite niet het hebben van Zelfkennis en daarmee de macht over jezelf hebben?
M.i. is dat een macht waar niets mis mee is: macht verwerven over jezelf, t.w. zelfbeheersing.

Het weggeven van rijkdom heb ik even moeten laten bezinken: het voelt voor mij als heel natuurlijk om te willen 'delen' met anderen. Is dat hetzelfde als weggeven?

Het verwerven van kennis van het Zelf kan een misplaatst machtsgevoel geven. In alle oprechtheid moet ik zeggen dat ik daar niet verschoond van ben.
Het kan een gevoel van onkwetsbaarheid oproepen, immers wat moet er nog zijn om gekwetst te worden?


Vwb je 2e opmerking. Nee, dat is niet hetzelfde. Delen is een sociaal gebeuren. Het geeft je een goed gevoel. Je ontvangt iets terug. (het goede gevoel) Weggeven van rijkdom (jezelf) doe je zonder er iets voor terug te verlangen. Dat is ook de reden dat de ene hand niet mag weten wat de ander doet.

Bij delen weet de ene hand dus WEL wat de ander doet. Voel je het verschil?

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Het verwerven van kennis van het Zelf kan een misplaatst machtsgevoel geven. In alle oprechtheid moet ik zeggen dat ik daar niet verschoond van ben.
Het kan een gevoel van onkwetsbaarheid oproepen, immers wat moet er nog zijn om gekwetst te worden?

Hmmm, diep over nagedacht: voor mij is het verwerven van kennis (gnosis) juist ook een erkennen van kwetsbaarheid naast macht. Zijn we als mens niet sowieso kwetsbaar, al was het alleen al door onze sterfelijkheid?

Vwb je 2e opmerking. Nee, dat is niet hetzelfde. Delen is een sociaal gebeuren. Het geeft je een goed gevoel. Je ontvangt iets terug. (het goede gevoel) Weggeven van rijkdom (jezelf) doe je zonder er iets voor terug te verlangen. Dat is ook de reden dat de ene hand niet mag weten wat de ander doet.

Bij delen weet de ene hand dus WEL wat de ander doet. Voel je het verschil?

Ja, ik voel het verschil en geef toe dat weggeven (jezelf) meer van ons als mens vergt dan delen. Delen lukt met/bij meer personen dan jezelf volledig weggeven om niet.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Hmmm, diep over nagedacht: voor mij is het verwerven van kennis (gnosis) juist ook een erkennen van kwetsbaarheid naast macht. Zijn we als mens niet sowieso kwetsbaar, al was het alleen al door onze sterfelijkheid?

Kennis die verworven is kan het ego voeden. Daar kom ik weer terug op "laat de ene hand niet weten wat de ander doet". De ene hand is Liefde, de andere hand is ego. De vele goeroe's en sekteleiders die ontspoort zijn zeggen genoeg. Kom je goeroe's o.i.d. tegen die aan persoonsverheerlijking doen (lees: die zichzelf boven anderen stellen) dan weet je genoeg. Kom je personen tegen die anderen verheerlijken, dan zegt dat ook iets over die personen.

De kwetsbaarheid qua sterven tsja wat moet ik daar van zeggen? Het kan zo worden dat de dood je niets meer zegt. Bedenk ook dat er nog nooit iemand is geweest die om zijn eigen dood heeft gerouwd. We rouwen altijd om anderen of iets anders.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Hmmm, diep over nagedacht: voor mij is het verwerven van kennis (gnosis) juist ook een erkennen van kwetsbaarheid naast macht. Zijn we als mens niet sowieso kwetsbaar, al was het alleen al door onze sterfelijkheid?




Ja, ik voel het verschil en geef toe dat weggeven (jezelf) meer van ons als mens vergt dan delen. Delen lukt met/bij meer personen dan jezelf volledig weggeven om niet.

Eerlijk gezegd zie ik het verschil niet zo. Wat is iets weggeven van jezelf anders dan (iets van jezelf) delen? Enlighten me please.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Het verwerven van kennis van het Zelf kan een misplaatst machtsgevoel geven. In alle oprechtheid moet ik zeggen dat ik daar niet verschoond van ben.
Het kan een gevoel van onkwetsbaarheid oproepen, immers wat moet er nog zijn om gekwetst te worden?


Vwb je 2e opmerking. Nee, dat is niet hetzelfde. Delen is een sociaal gebeuren. Het geeft je een goed gevoel. Je ontvangt iets terug. (het goede gevoel) Weggeven van rijkdom (jezelf) doe je zonder er iets voor terug te verlangen. Dat is ook de reden dat de ene hand niet mag weten wat de ander doet.

Bij delen weet de ene hand dus WEL wat de ander doet. Voel je het verschil?

Dat hangt maar helemaal van de definities die je hanteert af. Als je delen ziet als iets dat je een goed gevoel geeft en omdat je er iets voor terugkrijgt, dan is er inderdaad een verschil.

Voor mij is het hetzelfde. Ik geef mezelf (weg) en daarmee deel ik van mezelf.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

...Het is dus geen originele uitspraak van Jezus.

Er zijn geen originele uitspraken van Jezus. Er is zelfs geen enkele historische aanwijzing van zijn bestaan dan de overleveringen uit de evangelies.
De tegenstelling gnosis versus geloof is geen strijdpunt van de kerk geweest in de eerste eeuwen. De jonge kerk deed er alles aan om een vergelijk te vinden enerzijds met de Joodse cultuur (de Mozaïsche wetten) en anderzijds met de toen heersende Grieks-Romeinse cultuur (waarin de gnosis een wijdverbreid streven was).