Een Curus in Wonderen

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Alliswell, doorzie je het mechanisme dat je je tegen mij moet afzetten wil je je eigen overtuiging kunnen behouden?

Wat ik nu duidelijker zie is dat ik iets tracht te beantwoorden waar geen vragen aan mij gesteld worden. Of een vraag krijg in de vorm van een antwoord, dus geen echte vraag.
En andersom. Dat werkt niet.

Er werd mij even terug door een forumdeelnemer gevraagd meer mijn tanden te laten zien en zijn ego uit te dagen. heb het even geprobeerd, maar dat zie ik niet als een heilzame weg. Ik hoef niet te strijden voor medestanders . Ik voel me in zekere zin zeker in wat ik ontdekt heb. En Ja ik zie waarheid in iedereen...meer en meer. We zijn nog steeds Liefde, want zo zijn we geschapen. De rest is illusie en dat wil ik meer en meer doorzien..dat is de weg die ik gaan wil.

Ik laat het er hierbij.

Het beste Laurens (zonder ondertoon)

[Theo]

Laurens heeft geen ego, dus dat 'zonder ondertoon' had je weg kunnen laten.
Een dergelijke toevoeging suggereert dat Laurens wel een ego heeft en dan zou hij wel eens beledigd kunnen zijn!

Ik geef het je mee.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Er werd mij even terug door een forumdeelnemer gevraagd meer mijn tanden te laten zien en zijn ego uit te dagen.

Normaliter is dat niet aan te bevelen. Maar op een forum voor waarheidsvinding wel. Zo doe je de andere deelnemers een plezier: ze worden zich bewust van hun ego. Daar ligt namelijk ons onderzoeksterrein. Totdat je uiteindelijk na heeeeeeeel veel onderzoek er achter komt dat je Niets kan zijn, Niets kan hebben of bezitten. Niks, noppes, nakko, Nada.

En wie Niets heeft, die heeft de Bron te pakken. Maar het is niet velen gegeven. Wie Niets heeft, heeft uiteindelijk alles. En wie alles denkt te hebben blijft met lege handen achter. De eersten zullen de laatsten zijn en de laatsten zullen de eersten zijn.


Totale bevrijding is alleen te vinden in het Niets.

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Wat ik nu duidelijker zie is dat ik iets tracht te beantwoorden waar geen vragen aan mij gesteld worden. Of een vraag krijg in de vorm van een antwoord, dus geen echte vraag.
En andersom. Dat werkt niet.

Er werd mij even terug door een forumdeelnemer gevraagd meer mijn tanden te laten zien en zijn ego uit te dagen. heb het even geprobeerd, maar dat zie ik niet als een heilzame weg. Ik hoef niet te strijden voor medestanders . Ik voel me in zekere zin zeker in wat ik ontdekt heb. En Ja ik zie waarheid in iedereen...meer en meer. We zijn nog steeds Liefde, want zo zijn we geschapen. De rest is illusie en dat wil ik meer en meer doorzien..dat is de weg die ik gaan wil.

Ik laat het er hierbij.

Het beste Laurens (zonder ondertoon)

Ik laat het hier niet bij.

Alliswell, doorzie je het mechanisme dat je je tegen mij moet afzetten wil je je eigen overtuiging kunnen behouden?

Het is een normale vraag zonder een ingevuld antwoord er is alleen een voorbeeld gegeven hoe dat afzetten in zijn werk gaat.

Herinneren wie je ben is goed, alleen even alvast voor de duidelijkheid je bent geen 'wie' maar een 'wat'. Als je gemotiveerd bent om te weten te komen 'wat' je bent onderzoek je alles en laat je je alvast niet indoctrineren door wat anderen daar over zeggen. Het mag een leidraad zijn maar niet iets in persoon (of religieuze stroming) die je blindelings gaat vertrouwen. En dat hoeft ook niet, Waarheid die los is van een persoon of instituut is in zichzelf een leidraad die je kunt vertrouwen.

De vraag is dus in hoeverre de stem die je volgt tot een van deze bepaalde categorieën behoort.

Eveneens een open vraag, zei het in multiple choice, echter zonder je een antwoord in de mond te leggen. Ik beoog niet eens een antwoord te krijgen ik beoog dat je het door mij geziene in overweging neemt en desnoods (na dat beproefd te hebben) als niet relevant afwijst. Maar in ieder geval neem ik voor de door mij genomen moeite geen genoegen met slechts een defensief antwoord zoals in je quote.

Je hebt je hierover al weer een vaststaand idee gevormd. In hoeverre ben je daar van af te brengen? Als de werkelijkheid volmaakt is dan bestaat er geen goed en kwaad en is dat het geval voor jou, wijs je nooit meer iets af of hou je je vast aan een idee? Als je kunt zeggen 'volmaakte werkelijkheid' terwijl er iemand voor je staat die je gaat doodsteken met een mes dan heb je dat gerealiseerd en wanneer je dan gaat twijfelen is het een mentale realisatie geweest.

Je laat zien een uitgesproken mening te hebben en de gerechtigde vraag bij ieder waarheidvindingonderzoek is in hoeverre je bereid bent je idee los te laten. Ook de tweede 'Als de werkelijkheid volmaakt is wijs je dan nooit meer iets af?' is open. Uitdagend is de vraag wel.

Samenvatting:
Het bevalt me niet dat ik met zo'n flutantwoord opgescheept wordt, let wel ik heb tijd en moeite gestoken in het reageren op je quote. Het komt mij voor dat je hier bent om eciw te propageren en alle kritische kanttekeningen die je daarop krijgt onbeantwoord naast je neer te leggen. Voor propaganda hebben we hier een afgescheiden gedeelte van het forum waar vrijwel niemand nog leest en waar ook niemand reageert.
Nu je de dialoog toch niet wenst aan te gaan lijkt me dat een bij uitstek geschikte plaats voor je.

Tenzij je 'Het beste Laurens (zonder ondertoon)' een afscheid van dit forum inhoudt, in dat geval wens ik je voor zover nodig, ik zie dat je je draai al hebt weten te vinden, ook het allerbeste.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

@Alliswell: Laurens heeft geen ego, dus dat 'zonder ondertoon' had je weg kunnen laten.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

@Alliswell: Normaliter is dat niet aan te bevelen. Maar op een forum voor waarheidsvinding wel...

Inderdaad.
@Alliswell: dus het er niet bij laten, blijven doorgaan van tijd tot tijd, het paart terug bestijgen...

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Laurens heeft geen ego, dus dat 'zonder ondertoon' had je weg kunnen laten.
Een dergelijke toevoeging suggereert dat Laurens wel een ego heeft en dan zou hij wel eens beledigd kunnen zijn!

Ik geef het je mee.

Zoals ik het nu zie heeft niemand werkelijk een ego maar laat zich er al dan niet door beheersen. Het ego is niet van iemand specifiek. Het is eerder een soort van negatieve kracht die op de loer ligt en min of meer bezit van je neemt als je het toelaat en (nog) niet door hebt. In die zin kun je wel degelijk bevrijd zijn van ego. Het laat me ook steeds denken aan Jezus die eenzaam op de berg zit en de verleiding weerstaat.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Zoals ik het nu zie heeft niemand een ego maar laat zich er al dan niet door beheersen. Een soort van negatieve kracht die op de loer ligt en bezit van je neemt als je het toelaat en (nog) niet door hebt. In die zin kun je wel degelijk bevrijd zijn van ego.

Zoals jij je nu uitdrukt is het een contradictio. Als je een ego niet hebt, kun je je er ook niet door laten beheersen. Dat is ook een van mijn bezwaren tegen de wijze van presenteren van sommigen hier. Eerst roepen dat ego onwaar is en vervolgens overal ego gaan zien.

Ik vind het geen probleem als jij (of een ander) zich in een contradictio uitdrukt.
Maar het belemmert het onderzoek van ego. Je kan alleen iets onderzoeken als je het waar kan nemen. Door te stellen dat niemand een ego heeft, valt er ook niks te onderzoeken. Hetzelfde geldt voor de wil. (wat in feite hetzelfde is, maar dat terzijde)

Verder is het mogelijk om totaal egoloos te zijn blijkens mijn onderzoek.
Die situatie noem ik Niets. Maar dat is geen permanente situatie, dus kan ik mijzelf ook niet egoloos noemen. Om dat Niets te bereiken dient er -desnoods een leven lang- onderzoek gedaan te worden naar de werking van ego.

Ik heb nog een bezwaar tegen je wijze van uitdrukken. Je noemt ego een negatieve kracht. Dat is op zich niet zo' n probleem maar in een onderzoek dien je empirisch te werk te gaan. (het reeele direct ervaren) Om ego te onderzoeken en te ervaren dien je het onbevooroordeeld tegemoet te treden. Doch mensen vinden zaken als jaloezie, hebzucht enz slecht en treden het bevooroordeeld tegemoet.

Maar buiten het onderzoek om ben ik uiteraard ook van mening dat al die egotroep negatief is. Je mag dus best die mening hebben. Ik zie dan ook dat wat wij 'ego' noemen als een negatieve lading van Niets. Maar wel na of buiten het onderzoek om natuurlijk. Ben je aan het onderzoeken dan dien je het reeele direct te ervaren.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Dat zou inderdaad onwijs zijn. Maar daarmee nog niet onwaar.



En omdat het als illussie bestaat kan het ontmakerd worden als niet bestaand.



Wat dacht je van les 32: "Ik heb de wereld die ik zie bedacht"
en dan les 33: "Er is een andere manier om naar de wereld te kijken".

De wereld kan je vergelijken met een neutrale spiegel, maar mijn gedachten zijn niet neutraal. Of het komt uit fantasie of uit de bron van werkelijkheid.

Maar goed nu ventileer ik iets wat misschien helemaal niet speelt voor jouw als vragen waar je dwingend antwoorden voor zoekt. In dat geval zie het als mijn gevonden zienswijze waar ik antwoorden in vind.

Misschien is het de taal, maar iets dat bestaat kan niet ontmaskerd worden als niet bestaand. Dat bestaat niet. (Sorry woordgrapje). Wat er is, is er en bestaat. Het is alleen niet "wat" je bent. Het is niet de laatste Waarheid over jezelf.

Oh, je slaat opeens een paar lessen over zie ik? Als de wereld is iets wat je bedacht hebt, dan bestaat ie als gedachte. Als gedachten niet neutraal zijn, hoe kan de wereld dat dan wel zijn? Hoe rijm je dat met elkaar?

[Puppetji]

heb net deze bijzonder clip gezien > Eckhart Tolle / Transmuting Karma.
Bijzonder met het geluid van een tikkende klok op de achtergrond in een omgeving zonder publiek. Ik gok dat het bij hem thuis is.

Hij citeert uit de eCIM vanaf 5:30. begint met 'I want the peace of god?...
Is uit Lesson 185 - I want the peace of God.

(NL versie voor de niet Engels begrijpenden)

[Puppetji]

@aan Gargamel: Titel van dit topic = "Een Curus in Wonderen". Er ontbreekt een 's' achter de 'r' in 'Curus'.