Begrijpelijke taal

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Ik begrijp ook iedereen die hier schrijft, daar ervaar ik geen enkele moeite in.
Ik laat de quotes pressies dáár bij mij komen waar het bij de 'ander' zijn aanvang vond/vind.
En dan verschijnt er spontaan een drive om wel of niet te reageren op het een of ander.

B.v van 10 lezers zijn er van tijd tot tijd 3 lezers die begrijpen wat Laurens hier en daar in quotes naar voren brengt. 7 lezers van die 10 begrijpen geen malle moer van zijn duidingen, dat is ook niet verwonderlijk omdat heel veel van zijn quotes duiden naar iets? wat buiten het normale verloop van logisch redeneren valt. Toch verwacht hij op zijn totaal onlogische aanzet een logisch algemeen begrijpelijke reactie... hoe dubbel wil je een agenda hebben?

Van die 10 zijn er misschien 1 of 2 die quotes van mij of Dorje begrijpen, moet dat dan het overtuigende argument zijn, om Dorje of mij in de categorie ''Koeterwaals'' te plaatsen en Laurens in algemeen begrijpelijk nederlands?

Dit forum heet 'Waarheidvinding'' Waarheid kun je niet vinden, en je kunt het ook niet 'Zijn. Er is eenvoudig geen 'iemand' die daar in kan zijn, en een 'iemand' ogenschijnlijk of niet ogenschijnlijk kan nooit in Waarheid zijn omdat die iemand net zo goed slechts een subjectief verzinsel is als het duidende/verwijzende concept 'Waarheid' zelf.

De rigiditeit om eenduidige 'begrijpelijke taal te eisen wordt veroorzaakt door de gesloten aard wat de conceptuele perspectieven die naar voren gebracht kunnen worden nou eenmaal eigen is.
Taal is een in 'zich' zelf gesloten systeem, waarmee je naar openingen kunt wijzen binnen dat taal systeem, maar taal kan nooit verwijzen naar een openheid buiten dat systeem.. omdat er geen buiten dat systeem is.

Er is alleen een vinger die naar de vinger wijst.. niet naar de maan noch naar 'Waarheid' dat kan eenvoudig niet.

Radicaal zelfonderzoek stuit vroeg of laat op dat onvermogen en dan is er een constateren dat het af (gerond) is.
En dan kun je gaan proberen middels trechter duidingen 'anderen' tot die zelfde constatering(en) te brengen. onder het mom van een intrinsieke opdracht.

Het is juist op dat punt van af(gerond) zijn dat er dóórgepakt kan worden.. maar de meeste veel belovenden sneuvelen daar.

Je begrijpt het niet. Het gaat er hier niet om of datgene wat ik zeg in jouw visie niet klopt, het gaat of er begrepen kan worden wat je zegt. Vagebond zegt simpelweg ik begrijp je niet en ik doe er geen moeite voor je te begrijpen. Ik wil graag weten wat je zegt maar ik snap geen snars van wat je me nou wil zeggen. Ik wijt dat onvermogen je te begrijpen zelfs aan mij zelf en hoor graag van anderen of zij wel begrijpen wat je zegt.

Omdat ik niet begrijp wat je zegt moet ik er naar gissen. Als ik er naar gegist heb begrijp jij vervolgens niet waarom ik zo reageer want het sluit helemaal niet aan op wat jij zei en krijgen wij een koeterwaals gesprek waarin geen van beiden begrijpt waar het nog over gaat.

Ik vraag me af waarom je zo'n vreemd jargon bezigt wanneer het over spiritualiteit en aanverwanten gaat, een gesprek met Mihaela over je vakantie is prima door mij te volgen.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido Bekijk bericht
"Ik zie dat er een zoeken is naar onweerlegbare subjectieve duiding.. dat kan niet.
Elk duiding kan weerlegt worden, omdat elk concept zich alleen kan tonen binnen de relativiteit van subjectieve voorwaarden.

Voor de 'duidelijkheid'.. het ontvangen is de diepte, het zenden is de oppervlakte."


Men geeft een duiding/uitleg vanuit zijn persoonlijke beleving, en dat staat wankel op zijn poten. Een werkelijk onderzoek haalt dat direct onderuit.

Hieronder zomaar een observatie:
[Is men bereid om ernaar te kijken? De openheid ontbreekt tot zover lijkt het]

"Ik zie dat er een zoeken is naar onweerlegbare subjectieve duiding.. dat kan niet."
Hier wordt aangegeven dat iemand betrapt wordt op een 'actief zoeken' naar een uitleg, in plaats van dat de uitleg gegeven wordt vanuit een 'weten' zonder enkele intentie om de ander te willen overtroeven.


Voor de zin hieronder moet ik eerst na de aanleidingen uitzoeken in de tekst van Nowee. Het is me duidelijk wat hiermee bedoelt wordt, maar het ontbreekt me op dit moment aan taal-finesse om in eigen woorden te omschrijven. Morgen misschien meer inspiratie .
Alsnog:
"Voor de 'duidelijkheid'.. het ontvangen is de diepte, het zenden is de oppervlakte."

Zolang als het aanreiken vanuit de oppervlakte plaats vindt ( de intentie om de ander te overtroeven), is er geen verbinding met de diepte.
Het ontvangen en zenden hoeft niet perse betrekking te hebben op twee mensen, het kan ook over een en detzelfde persoon over gaan.
Als je vanuit werkelijk onderzochte concepten en identificatie iets aanreikt dringt dat door tot aan de oppervlakte..

Zo

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je begrijpt het niet. Het gaat er hier niet om of datgene wat ik zeg in jouw visie niet klopt, het gaat of er begrepen kan worden wat je zegt. Vagebond zegt simpelweg ik begrijp je niet en ik doe er geen moeite voor je te begrijpen. Ik wil graag weten wat je zegt maar ik snap geen snars van wat je me nou wil zeggen. Ik wijt dat onvermogen je te begrijpen zelfs aan mij zelf en hoor graag van anderen of zij wel begrijpen wat je zegt.

Omdat ik niet begrijp wat je zegt moet ik er naar gissen. Als ik er naar gegist heb begrijp jij vervolgens niet waarom ik zo reageer want het sluit helemaal niet aan op wat jij zei en krijgen wij een koeterwaals gesprek waarin geen van beiden begrijpt waar het nog over gaat.

Ik vraag me af waarom je zo'n vreemd jargon bezigt wanneer het over spiritualiteit en aanverwanten gaat, een gesprek met Mihaela over je vakantie is prima door mij te volgen.

Leer ''Koeterwaals'!

Het zal je verrijken waar je nu te armzalig in bent.
()

[Iona]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je begrijpt het niet. Het gaat er hier niet om of datgene wat ik zeg in jouw visie niet klopt, het gaat of er begrepen kan worden wat je zegt. Vagebond zegt simpelweg ik begrijp je niet en ik doe er geen moeite voor je te begrijpen. Ik wil graag weten wat je zegt maar ik snap geen snars van wat je me nou wil zeggen. Ik wijt dat onvermogen je te begrijpen zelfs aan mij zelf en hoor graag van anderen of zij wel begrijpen wat je zegt.

Omdat ik niet begrijp wat je zegt moet ik er naar gissen. Als ik er naar gegist heb begrijp jij vervolgens niet waarom ik zo reageer want het sluit helemaal niet aan op wat jij zei en krijgen wij een koeterwaals gesprek waarin geen van beiden begrijpt waar het nog over gaat.

Ik vraag me af waarom je zo'n vreemd jargon bezigt wanneer het over spiritualiteit en aanverwanten gaat, een gesprek met Mihaela over je vakantie is prima door mij te volgen.

Ik begrijp er geen jota van. Dat is niet altijd zo geweest. Voorheen de paar woorden die Guido af en toe schreef kon ik nog wel volgen.
Maar ik ben er mee gestopt er nog langer moeite voor te doen te willen begrijpen. Halleluja!

[Mihaela]

Leer ''Koeterwaals'!

Waarom niet? Over 10 jaar zijn wij misschien nog steeds hier op het forum, en begrijpen wij elkaar nog steeds niet.
Er zijn maar een paar woordjes, uitdrukkingen, maar vooral de bereidheid om.ernaar te kijken..(dat nu ontbreekt)

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

En deze aanstellerige quote van jou toont niks anders dan een bewust gezocht onbegrip, beetje triest Laurens.

Achter de quotes van schrijvers hier huist een reservoir aan ondervonden/opgedane psycho-logica. bij de een is dat zus en bij de ander zo.
Achter jouw quotes schuilt evengoed een psycho-logica wat zich heeft gevormd gedurende jouw bestaan. In jouw quotes proef ik als het ware een nogal rigide gemankeerd intellect. Niet dat dat iets uitmaakt in waarheidvinding bij jouw zelf als zijnde een constaterende.
Maar wat jij niet door lijkt te hebben is de gemankeerdheid van jouw eigen maniertjes van quotes schrijven. Een blinde vlek aan jouw kant, kun jij je daar iets bij voorstellen?

Wederom begrijp ik er geen snars van behalve dat je kennelijke wilt laten weten dat mijn opgedane kennis op het gebied van Waarheidvinding in jouw ogen niet deugt en dat wat ik op dit forum tracht te doen voor jou een farce is. Als ik dat goed begrijp want dat doe ik je nauwelijks en anderen begrijpen dat wel dan zit jij hier op dit forum mijnwerk eigenlijk onmogelijk te maken. Omdat ik geen idee heb wat je zegt ondermijn je buiten mijn medeweten het publiek dat ik beoog te bereiken.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Zo

Zo moeilijk was dat toch niet?


()

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Zo moeilijk was dat toch niet?


()

Hier en daar beleef ik het anders dan de uitleg die ik gaf.
Soms zijn de woorden die iemand gebruikt precies goed, omdat ze ook zo beleefd worden door de schrijver.
Jouw uitleg is een weergave van de door jou gedane onderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Leer ''Koeterwaals'!

Waarom niet? Over 10 jaar zijn wij misschien nog steeds hier op het forum, en begrijpen wij elkaar nog steeds niet.
Er zijn maar een paar woordjes, uitdrukkingen, maar vooral de bereidheid om.ernaar te kijken..(dat nu ontbreekt)

Ik heb dit forum niet voor iemand zijn genoegen en ik ben niet bereid aan iemand als Guido of Dorje met een totaal andere insteek dan de mijne een platform te bieden. Steeds meer krijg ik de indruk dat die vage taal om redenen gebruikt wordt om het publiek dat ik voor ogen heb, namelijk bewegen tot gedegen zelfonderzoek, op te zadelen met vraagtekens en mij een rad voor ogen te draaien omtrent de inhoud. Ik ben echt wel bekend met alle aspecten rond realisatie. Het is alleen niet relevant al uitspraken te gaan doen over wat realisatie inhoudt en mededeelzaam te worden over het effect wanneer het gedegen zelfonderzoek nog niet eens een aanvang heeft genomen.

Als het gaat worden dat ik mijn doel van het hebben van dit forum vanwege bepaalde personen niet kan realiseren dan mogen ze hun heil elders zoeken. Het alternatief is dit forum opdoeken.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ja, ik begreep dat jij een paar mensen niet echt kan volgen.
Wat betreft wat Vagebond schrijft, kan men ook in een tijdschrift lezen, waar mensen iets over hun drama delen, over overgewicht, hun (in dit geval virtuele) liefde perikkelen, en een beetje delen over de bereikte resultaten in therapie. Uit het leven gegrepen, maar weinig met waarheidsvinding van doen.
Daarnaast, fijn dat jij je daar goed bij voelt, bij een uitdrukken in gewoone taal.
Zoals je zegt:"Een forum voor ieder wat wils dus "

Brennan Heart & The Prophet - Wake Up!

Lieverdje als je woorden van Guido zo goed begrijpt waarom pas jij ze dan niet op jezelf toe? Jij bent bij uitstek de persoon die mbt zichzelf en anderen een beetje psychologisch wil prietpraten onder het mom dat dat dan waarheidsvinding is..

Oh ja, luv'joe KiSs