Hebben dieren een 'ik' of 'ego'?

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik heb niet geschreven dat je achter gevolgen moet aan rennen. Je schreef dat evolutie een fabeltje is. Dat soort zaken schrijven alleen gelovigen. Je quotes zijn er niet op vooruit gegaan sinds je bromance met Laurens.

Als jij niet zou geloven in de werkelijkheid van je woord gebruik, dan krijg je geen quote op het schermpje..
En yes, evolutie is een fabeltje, maar neem dat niet zo maar van mij aan, misschien lul ik wel uit mijn nek, weet jij veel..

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Als jij niet zou geloven in de werkelijkheid van je woord gebruik, dan krijg je geen quote op het schermpje..

Moge het geloven in jouw werkelijkheid van je woord dan maar snel eindigen.

...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

En yes, evolutie is een fabeltje, maar neem dat niet zo maar van mij aan, misschien lul ik wel uit mijn nek, weet jij veel..

Ja, je kletst uit je nek. Maar evolutie ontkennen is echt iets voor gelovigen, dus uniek ben je niet.

[Bassie]

Maar ik begrijp het wel. Als je ontkent dat dieren een ik/ego hebben dan kan evolutie ook niet bestaan. Feitelijk bestaat zoiets als kapitalisme dan ook niet, daar is het ego ook duidelijk bij betrokken. En zo kan ik nog veel zaken bedenken welke ego-gerelateerd zijn.

Maar als je als ego zijnde je eigen ego wilt ontkennen dan dien je ook de hele wereld te ontkennen. De beruchte vermeendheid van de wereld die de forumbaas propageert.

Uiteindelijk besluit je dan voor je zelf dat niets bestaat. En zo zien we hoe de users een geloof scheppen: het geloof dat ze zelf én de wereld niet bestaat. Vermakelijk is het wel.

[Bassie]

En de users attent maken op het feit dat ze gelovigen zijn is ook zinloos: er is immers 'niemand' om gelovig te zijn. Dat is een gesloten cirkel.

Hetzelfde zien we met gewone gelovigen. Ze geloven in het 'eeuwig leven', maar dat eeuwige leven moet dan wel plaats hebben ná de dood. Doch 'na de dood' is een tijdstip. En dat terwijl 'eeuwig' synoniem is aan 'tegenwoordigheid' , dat is geen tijd(stip) of plaats.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Onzinnig of zinnig, het kan onmogelijk tippen aan wat zich voordoet te zijn. Dus het een of ander als onzinnig dan wel zinnig te verklaren, valt en staat met de waarde bepaling die verzonnen wordt/is door het in 'zichzelf gelovend subject'.

Waar we hier, zijnde in de vermeende wereld met geloof in ons bestaan, aan het uitselecteren zijn wat er relatief waar of onwaar is hebben we even achter ons gelaten dat alles verzonnen wordt door een in zichzelf gelovend subject. Om dezelfde reden dat ook een vermeend jij met zijn verzonnen tekst als bestaand genomen wordt om ten behoeve van een uitwisseling serieus te worden genomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Evolutie is een verzonnen wortel voor de neus..
Er is 'aanpassing'. Als omstandigheden kariger, en minder behoeftes vragen, zal wat een verloop van 'worden' ervaart ontwikkelde behoeftes in een verloop van overdracht achterwegen laten, omdat ze niet meer getriggert worden. (Leegte past zich zonder slag of stoot belangeloos aan..) Evolutie is een fabeltje.

Ja en die aanpassing die er is wordt evolutie genoemd. Een verzonnen woord (geen wortel want er is niks aantrekkelijks aan) om te gebruiken wanneer we daarover kennis uitwisselen. Wanneer je ieder gebruik van woorden afschiet omdat het maar verzonnen is waarom bedien je je daar dan nog van?

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Gelovigen ontkennen soms evolutie. Mensen die zelfkennis serieus nemen herkennen in evolutie oorzaak en gevolg.

Je moet de introductie van geloof en gelovigen om aan te geven dat je niet bestaande en dus vermeende 'ik' niet op werkelijkheid berust, niet te onpas gaan gebruiken voor degenen die de evolutie ontkennen. De ontkenners van een evolutie, zo is algemeen bekend, zijn christenen die dat doen volgens de leer dat God de wereld heeft geschapen, zoals die is

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Liefde zal zich niet reflecteren, liefde is een zijns toestand, die doet niks.

De egomens 'denkt' te weten wat liefde is, hij spreekt in termen van 'de liefde bedrijven'.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Moge het geloven in jouw werkelijkheid van je woord dan maar snel eindigen....

Omdat..?