Dit zijn mijn ervaringen

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Leed intrigeerde me altijd al net zoals Boeddha. Van dat overerven had ik al een sterk vermoeden en bedankt voor de link. Ik heb drie zeer gevarieerde zonen. De oudste is overvoelend en al vele jaren pijn aan het onderzoeken, de middelste is wat je zou kunnen noemen gerealiseerd en de jongste vind al dat gepraat over pijn, gezoek en gepriegel in de psyche maar onzin. Over de middelste hoeven we het niet te hebben, maar de oudste gaat naar mijn mening te ver in zijn onderzoeken omdat ik de indruk heb dat het los komt van de werkelijkheid (wellicht speelt overerven een rol) en de jongste daarvan denk ik soms dat ie liever helemaal niet wil voelen. Ik wissel van mening enerzijds denk ik onderzoeken althans van pijn uit het verleden is goed anderzijds kan het ook te diep gaan en te intens zijn met de indruk dat je het beter kunt laten.

OK, ik begrijp de achtergrond van je vraag. Met overvoelend t.a.v. je oudste, bedoel je hooggevoelig? Daar speelt erfelijkheid ook een rol. In onderstaand stuk informatie hierover, en ook hoe ermee omgegaan kan worden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogsensitief_persoon

(inmiddels wel off-topic)

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik snap niet waar je naar toe wil. Ik vind Rob al een hele tijd een lul. Die mening was al meer dan een jaar in mij (weet ik niet precies) . Ik heb het nu alleen publiekelijk uitgesproken. Mijn mening over personen heeft niks van doen met wat voor transformatieproces dan ook.

Waar ik naar toe wil Theo is dat jouw mening ongegrond is. Sterker gezegd het is een pure leugen. Je gehoorzaamt de beelden dat je hebt over anderen zonder de waarheid te zien omdat je eigen zelfbeeld niet in duigen mag vallen en als oplichter en het verdraaien van de waarheid aan het licht komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

En ook in Rob schuilt die Christusvonk achter die hele berg geacteerde egoloosheid. Maar dat tot bloei brengen moet Rob zelf doen. En aangezien hij niet naar goede raad luistert en zeker niet naar die van mij zal die bloei nog wel eventjes duren.

Die hele berg geacteerde egoloosheid is jouw beeld Theo...jij gelooft erin alsof het de waarheid is. De Christusvonk is theorie voor je en je hecht meer waarde aan illussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik begrijp ook niet waar je die haat ziet. Ik haat Rob niet. Misschien is mijn mening wel gestoeld op incomplete informatie. Het is gewoon een mening over Rob, niet meer niet minder. Die mening was al in mij toen je die hartjes stuurde en die hug. Maar nu mijn mening wat duidelijker wordt ben ik opeens een oplichter? Jouw liefde voor mij is wel heel erg voorwaardelijk?..

En het wordt tijd om die mening te ontmaskeren..niet als incomplete informatie, maar als totale Illussie...het bestaat niet. Je bent verward nu ik je aanspreek op je ego/zelfbeeld en denk dat ik er in geloof. Ik geloof niet in de oplichter .Ik bent niet verward in mijn weten wie je bent. Ik weet wie je bent .... Je bent pure liefde, maar je ziet het niet omdat ik je aanspreek op iets wat voor jou waarde heeft. Je aanspreken op je zelfbeeld..op je illusie is dwaasheid. Ik ging er even op in, maar alles in mij wil dit niet, want ik zie jouw zelfbeeld niet als werkelijkheid en wil het niet op die manier versterken en werkelijkheid maken. We zijn pas een hulp voor elkaar om de waarheid te zien wat er ook aan de oppervlakte verschijnt met als dwingende eis de leugen als waarheid aan te nemen. Deze weg dieper en dieper, totdat alles vergeven is en gezien als wat het is:
gevormde/verbeelde illusie van de eigen mening.

Laten we beelden zien die niet uit de fantasie van eigen mening komt, maar beelden die voortkomen uit de diepste bron van ons ZELF en in overeenstemming met de werkelijkheid. Die onze angst ..strijd..competitie met elkaar doet stoppen in de herkenning van liefde en éénheid die we zijn met elkaar.altijd IS, WAS en BLIJFT.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het ego moet onderzocht worden op het werkelijk bestaan er van, maar omdat ego dat niet laat gebeuren vanwege dat dat nou juist zijn eigen ondergang betekend bewaakt het zijn grenzen, maakt van een akkevietje een aanval en gaat in verzet om vervolgens intensief zijn grenzen te bewaken. Deze haard van verzet moet ingezien worden en daarom uitgelokt want dat gebeurt niet met het erkennen van het bestaan van dat ego dan wel het met liefde bejegenen.

Iets wat onderzocht moet worden word per definitie beschouwd als werkelijkheid. Zolang je gelooft dit zelfbeeld te zijn kan het niet opgeheven worden en gezien worden wat het is namelijk... illusie!. Dit opheffen zou je eigen dood betekenen en die angst is een veilige bewaking om ooit te durven twijfelen aan zijn werkelijkheid. Onderzoek het maar...prima zolang je dat doet is het veilig want de kern van zijn niet bestaan wordt niet betwijfelt. Pas op het moment dat je ziet dat Je het zelf bent dat dit beeld projecteert passeer je het beeld.Door met liefde i.p.v angst naar je zelf te kijken als beeldenmaker geef je de macht weer waar het behoort en ben je niet meer gebonden aan het beeld en kan er vrij gekozen worden voor een ander beeld als een expressie wat meer in overeenstemming is met de werkelijkheid. Namelijk Liefde i.p.v angst.

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Iets wat onderzocht moet worden word per definitie beschouwd als werkelijkheid. Zolang je gelooft dit zelfbeeld te zijn kan het niet opgeheven worden en gezien worden wat het is namelijk... illusie!. Dit opheffen zou je eigen dood betekenen en die angst is een veilige bewaking om ooit te durven twijfelen aan zijn werkelijkheid. Onderzoek het maar...prima zolang je dat doet is het veilig want de kern van zijn niet bestaan wordt niet betwijfelt. Pas op het moment dat je ziet dat Je het zelf bent dat dit beeld projecteert passeer je het beeld.Door met liefde i.p.v angst naar je zelf te kijken als beeldenmaker geef je de macht weer waar het behoort en ben je niet meer gebonden aan het beeld en kan er vrij gekozen worden voor een ander beeld als een expressie wat meer in overeenstemming is met de werkelijkheid. Namelijk Liefde i.p.v angst.

Ik had een andere benadering dan je nu formuleert, het luistert eigenlijk wel tamelijk precies zodat ik toch persisteer bij wat ik zelf eerder daar over schreef. Wellicht ook dat het daaraan ligt dat je conclusie een andere richting opgaat dan waar ik heen wilde. Je meent dus dat het ego onderzoeken een averechts effect heeft omdat het zich dan veilig waant.

Als dat het geval is dan heb je het zelfonderzoek niet goed gedaan, dan wel sta je er verkeerd in, want de kern van zijn bestaan wordt wel degelijk aangetast.

Gaan we met jou interpretatie verder dan gebeurt het pas wanneer 'je ziet dat je het zelf bent' en daarbij rijst te vraag wie er ziet ('je') en wat er dan gezien ('het') wordt en of er daarbij wel sprake is of kan zijn van het aan zichzelf voorbij zijn.

Ik opteer er toch voor eerst zowel de angst als de liefde als zijnde egokenmerken en -vereisten onder ogen te komen alvorens zelfs maar aan dat gedegen zelfonderzoek te beginnen. Dit behoort tot het voorwerk, het onder ogen durven komen van de egards waarmee het ego behandeld wenst te worden om aan het ego voorbij te komen opdat het werkelijke werk kan beginnen.

De 'je' aan het slot die dat allemaal doet of moet doen is datzelfde ego dat dwars ligt.

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

OK, ik begrijp de achtergrond van je vraag. Met overvoelend t.a.v. je oudste, bedoel je hooggevoelig? Daar speelt erfelijkheid ook een rol. In onderstaand stuk informatie hierover, en ook hoe ermee omgegaan kan worden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogsensitief_persoon

(inmiddels wel off-topic)

Ja hooggevoelig kun je het ook noemen, het dekt de lading wel, alleen vind ik hooggevoelig een beetje een modewoord om een uitzonderingspositie aan te geven en daar heeft de wereld geen boodschap aan. Mijn zus weet alles van hooggevoelig en gooit me er dood mee, dat maakt me dan ook lichtelijk wars, je begrijpt.. een understatement.

Het is hier een en al off-topic, ik heb al een paar keer willen splitsen maar ik heb zo onderhand de indruk dat dit forum zich niet leent voor netjes categoriseren.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ja hooggevoelig kun je het ook noemen, het dekt de lading wel, alleen vind ik hooggevoelig een beetje een modewoord om een uitzonderingspositie aan te geven en daar heeft de wereld geen boodschap aan. Mijn zus weet alles van hooggevoelig en gooit me er dood mee, dat maakt me dan ook lichtelijk wars, je begrijpt.. een understatement.

Ja, mee eens, dus gewoon naar de feiten kijken en niet meedoen met het mode-gehalte, al maakt dat laatste het wel eens lastig om kaf van koren te scheiden. Maar die psychologe Aron lijkt me wel oké en gedegen wat dat aangaat.

Het is hier een en al off-topic, ik heb al een paar keer willen splitsen maar ik heb zo onderhand de indruk dat dit forum zich niet leent voor netjes categoriseren.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Gaan we met jou interpretatie verder dan gebeurt het pas wanneer 'je ziet dat je het zelf bent' en daarbij rijst te vraag wie er ziet ('je') en wat er dan gezien ('het') wordt en of er daarbij wel sprake is of kan zijn van het aan zichzelf voorbij zijn.

Wie ziet er als je wakker wordt uit een droom? Een beter vraag zou zijn wie wekt je? Het is nooit de droom die ontwaakt (je valse zelf) maar de dromer van de droom die tot zichzelf komt. De ware JE. Je kan de droom onderzoeken tot je een ons weegt, maar het blijft even onwerkelijk en even onmogelijk te bereiken als een hond die zijn staart achterna zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik opteer er toch voor eerst zowel de angst als de liefde als zijnde egokenmerken en -vereisten onder ogen te komen alvorens zelfs maar aan dat gedegen zelfonderzoek te beginnen. Dit behoort tot het voorwerk, het onder ogen durven komen van de egards waarmee het ego behandeld wenst te worden om aan het ego voorbij te komen opdat het werkelijke werk kan beginnen.
.

Het idee dat liefde een ego kenmerk is kan ik niet met je delen. Het mag dan het woord liefde gebruiken, maar is het niet. De zelf-liefde die het voert is enkel een masker om zijn intense haat jegens zijn maker te verbergen. Zolang er niet naar binnen gekeken wordt heeft het alle macht. Maar wie de durf heeft naar binnen te kijken zal daar ontdekken dat Liefde je ware ZELF is en daar geen schuld of rede voor angst gevonden wordt. En dat het maken van ilussies geen invloed heeft op je ware wezen van Liefde. Het enigste dat gezien zal worden is wat Ilussies zijn, namelijk .....Niets..NIETS...NIETS

De vraag wanneer we de durf hebben naar binnen te kijken (of buiten de droom kijken {allemaal woorden die hetzelfde willen zeggen}) is een mysterie dat niet even in wat hapklare brokken uitgelegd kan worden, maar wie oren heeft om te horen die hore een stem vanachter het gordijn van de illusie dat met liefde naar je roept om angst opzij te leggen en binnen te gaan waar je thuis is.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Waar ik naar toe wil Theo is dat jouw mening ongegrond is. Sterker gezegd het is een pure leugen. Je gehoorzaamt de beelden dat je hebt over anderen zonder de waarheid te zien omdat je eigen zelfbeeld niet in duigen mag vallen en als oplichter en het verdraaien van de waarheid aan het licht komt.

Ja, best mogelijk dat mijn mening ongegrond is. Misschien vergis ik mij wel in Rob. Het beeld wat ik heb is het beeld van een lul.

Ik las zijn bericht:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Kun je de absurditeit zien in wat je schrijft?

En het eerste wat bij me opkwam was : lul?.
Ik zag het ego van Rob wat aan het spiegelen was naar mij toe.
Hij gaat niet inhoudelijk in op wat ik schrijf of denkt er überhaupt maar over na.
Nee, ego kaatst het direct terug. En ik heb geen zin in Rob zijn spelletjes.

Die hele berg geacteerde egoloosheid is jouw beeld Theo...jij gelooft erin alsof het de waarheid is. De Christusvonk is theorie voor je en je hecht meer waarde aan illussie.

Ik doorzie ego, ik doorzie geacteerde egoloosheid. Die Christusvonk zit gewoon in iedereen, ook in jou. De kunst is om die vonk te ontbloten en te laten uitwassen. Ik zit in dat proces -transfiguratie- van uitwassen. En ik zie in welke fase Rob en jij zitten. Dan kan ik zien omdat ik het Pad achter me kan zien. (niet voor me)

En het wordt tijd om die mening te ontmaskeren..niet als incomplete informatie, maar als totale Illussie...het bestaat niet. Je bent verward nu ik je aanspreek op je ego/zelfbeeld en denk dat ik er in geloof. Ik geloof niet in de oplichter .

Ik ben niet verward hoor. Er is niks in mij verandert omdat je mij een oplichter noemde. Ik heb prima geslapen en de harmonie in mij is gewoon gebleven.

Ik bent niet verward in mijn weten wie je bent. Ik weet wie je bent .... Je bent pure liefde,

Jij kan de Liefde in mij niet zien, jij ziet een ego in mij. En die ego noem jij een oplichter. Ik ben niet onder de indruk van al dan niet egoloze ego' s.

maar je ziet het niet omdat ik je aanspreek op iets wat voor jou waarde heeft. Je aanspreken op je zelfbeeld..op je illusie is dwaasheid. Ik ging er even op in, maar alles in mij wil dit niet,

Kap dan met dit gedoe. Ik zie in jou geen echte waarheidszoeker. De innerlijke drive ontbreekt. Ga maar weer terug in je schulp waar gefantaseerde liefde heerst. Ik hoopte een interessante gesprekspartner te vinden maar ik ga godbetert bijna nog liever met Rob in gesprek.

want ik zie jouw zelfbeeld niet als werkelijkheid en wil het niet op die manier versterken en werkelijkheid maken. We zijn pas een hulp voor elkaar om de waarheid te zien wat er ook aan de oppervlakte verschijnt met als dwingende eis de leugen als waarheid aan te nemen. Deze weg dieper en dieper, totdat alles vergeven is en gezien als wat het is:
gevormde/verbeelde illusie van de eigen mening.

Laten we beelden zien die niet uit de fantasie van eigen mening komt, maar beelden die voortkomen uit de diepste bron van ons ZELF en in overeenstemming met de werkelijkheid. Die onze angst ..strijd..competitie met elkaar doet stoppen in de herkenning van liefde en éénheid die we zijn met elkaar.altijd IS, WAS en BLIJFT.

Nogmaals: in mij is geen competitie. Er is volmaakte harmonie en strijdloosheid in mij. Van al die ego-meningkjes ben ik niet onder de indruk.
Gisteren was ik Waarheid volgens Laurens, vandaag ben ik rancuneus en kleinmenselijk. Gisteren stuurde jij een hug naar mij en hartjes en een uur later was ik een oplichter.

Ik ken al die ego-trucjes. Dat komt trouwens ook voor in het Christus verhaal.
Eerst gelauwerd en bewierroookt door gans het volk en even later klinkt het 'kruisigt hem'. Lees dat verhaal! Wie oren heeft die hore, wie ogen heeft die ziet! Jij bent echter blind en doof tegelijk.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Eerst gelauwerd en bewierroookt door gans het volk en even later klinkt het 'kruisigt hem'.

He Theo jij bent wel erg snel omgewaaid. Dit bovenstaande is precies wat je tegen mij doet. Zei je eerst dat je me begint te mogen, maar een klein beetje tegenwind (waar je mij toe aanmoedigde) en je slaat om. Zie je dat iemand aanspreken op zijn ego en er de strijd mee aangaan leid tot niets dan enkel verwarring en boosheid. Waarschijnlijk reageer je met :"Ik ben niet boos!!!" En dan heel hard en heel luid naar mij toegeroepen.

Ik kruip niet in mijn schulp, maar ik denk dat ik je wel even in je sop laat gaarkoken.

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Wie ziet er als je wakker wordt uit een droom? Een beter vraag zou zijn wie wekt je? Het is nooit de droom die ontwaakt (je valse zelf) maar de dromer van de droom die tot zichzelf komt. De ware JE. Je kan de droom onderzoeken tot je een ons weegt, maar het blijft even onwerkelijk en even onmogelijk te bereiken als een hond die zijn staart achterna zit.

Het idee dat liefde een ego kenmerk is kan ik niet met je delen. Het mag dan het woord liefde gebruiken, maar is het niet. De zelf-liefde die het voert is enkel een masker om zijn intense haat jegens zijn maker te verbergen. Zolang er niet naar binnen gekeken wordt heeft het alle macht. Maar wie de durf heeft naar binnen te kijken zal daar ontdekken dat Liefde je ware ZELF is en daar geen schuld of rede voor angst gevonden wordt. En dat het maken van ilussies geen invloed heeft op je ware wezen van Liefde. Het enigste dat gezien zal worden is wat Ilussies zijn, namelijk .....Niets..NIETS...NIETS

De vraag wanneer we de durf hebben naar binnen te kijken (of buiten de droom kijken {allemaal woorden die hetzelfde willen zeggen}) is een mysterie dat niet even in wat hapklare brokken uitgelegd kan worden, maar wie oren heeft om te horen die hore een stem vanachter het gordijn van de illusie dat met liefde naar je roept om angst opzij te leggen en binnen te gaan waar je thuis is.

Het is jammer dat er bezoekers van dit forum zijn die al vervuld zijn, sommigen zelfs bezield de weg uit te dragen waarlangs ze gekomen zijn en waarna ze hun heil hebben gevonden. Daar is namelijk niets meer mee te beginnen. Laat ik alvast wat wind uit de zeilen halen door te zeggen dat we dat van elkaar vinden. Hoewel gedegen zelfonderzoek, althans die naar het idee van advaita, geen weg is maar een hulpmiddel. Dat laat onverlet dat sommigen menen een eigen weg te hebben gevonden met hetzelfde resultaat en ik hoop toch dat diegenen die dat menen bekend zijn met het fenomeen van het vinden van de speld in een hooiberg.

Ik lees een door 'een cursus in wonderen' geëntrigeerde persoon. Ik weet niet of ik bij veel vasthoudendheid aan reeds tot ideologie verheven ideeën nog wel de moeite moet nemen te proberen iemand op andere gedachten te brengen. Waar toch het principe van gedegen zelfonderzoek is de gedachten niet te geloven ben jij er aan gehecht. Je mag met je liefdesboodschap hier je plaatsje hebben, echter met zelfonderzoek heeft het niets van doen.