De trein was al tot stilstand gekomen.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik zie (of aanschouw) een wereld die geregeerd wordt door ego waar een zekere Dorje onderdeel van uitmaakt en daar helemaal in opgaat, geen voorstelling kan maken van een egoloze wereld waar een ander deel van uitmaakt.

Een "ik" ziet altijd vanalles (stelt zich altijd vanalles voor), inclusief een egoloze wereld waar dat ik dan deel van uitmaakt.

Zulke voorstellingen staan Waarheid vinden altijd in de weg.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Die ander beschouwd als onderhevig aan dezelfde wetmatigheid als hij.

Is dat zo, of is er een "ik" die niet anders dan voor kan stellen in een egoloze wereld te vertoeven, terwijl de anderen in een egovolle wereld zou vertoeven? Er kan gezien zijn, maar niet door een "ik", dat dat "ik" t.o.v. de "ander" zelf een voorstelling is, die zolang dit zo voorgesteld wordt voor zorgt dat het maar blijft draaien rond dat "ik", en het maar blijft verdedigd worden ergens te zijn en ergers anders niet meer te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zijn wetmatigheid verordonneerd vertrouwen in iemand nodig hebben alvorens in staat te kunnen zijn iemand te geloven.

Dit blijft er maar van uit gaan dat er een iemand moet geloofd worden. Zo blijft heel deze communicatie maar rond die iemand te draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dan draait Dorje de boel om en zegt dat deze eis bij Laurens ligt, dus dat Laurens dit van zijn toehoorders verlangd of eist.

Dat doet Dorje niet. Dorje herhaalt gewoon jouw woorden dat je aan eisen van ego gelooft te moeten voldoen:

Op dat door ego beheerste terrein kom ik niet weg zonder aan eisen te voldoen waaronder autoriteit en vertrouwen. Ik heb dat niet nodig maar ego eist dat van mij.

M.a.w. je gelooft dat ego van jou eist jou te kunnen vertrouwen of een autoriteit te zijn. En dat je daarom niet weg geraakt zonder aan die eisen te voldoen. Ten eerste geloof je daarmee aan ego te moeten voldoen. Ten tweede geloof je daarmee dat ego zoiets van je eist. Autoriteit eist ego al helemaal niet van jou (dat is iets wat jij voorstelt dat het zou moeten doen), en dat vertrouwens gedoe is maar nodig als je verwacht dat ego jou gaat erkennen. En dat is juist de impasse die je maar blijft in stand houden.

Dat wat nodig is niet gedaan wordt is omdat het maar blijft draaien rond wat jij nodig acht om het gedaan te krijgen, nl. jou als autoriteit erkennen, en daarin te vertrouwen, no matter what. Zolang het daar blijft rond draaien zal er nooit ruimte komen voor wat gedaan moet worden. Daarom zal het nooit wat worden. De dualiteit wordt alleen maar aangezwengeld en vraagt heel veel woorden en energie om het verdedigd te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik moet me daar op het openbaar forumdeel niet mee bezig houden is me nu duidelijk. We gaan het alleen nog hebben over gedegen zelfonderzoek. Het gesteggel en gekonkel van ego beter maar niet oproepen en daar op ingaan.

Voila! En wanneer ga je daar niet meer op ingaan? Wanneer er niemand (en waar die voor staat) nog verdedigd moet worden, want anders blijft het daar maar rond draaien. Zo eenvoudig is het, in theorie toch. In de praktijk is het maar haalbaar als het draaien rond dat ik, het dualiseren, Werkelijk weg komt te vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De conclusie moet zijn dat het aantonen van ego niet is gelukt en het bezig houden met de belemmeringen niet inzichtelijk is te maken.

Dat is de conclusie gemaakt vanuit de dualiteit. Die faalt altijd. En zolang daar aan vastgehouden blijft zal dat altijd blijven falen, publiek forum of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Vreemd hé, maar met evenveel recht en zelfs meer kan ik hetzelfde van jou en jouw wereld zeggen... Hoe kun jij nog weten wat er werkelijk gebeurd als jij het bestaan van de grondwetten waarop deze wereld draait niet respecteert???
Zie het verschil tussen het enorme kwaad dat er rondom jou, heel dikwijls en vooral door een meer dan egoïstisch ingesteld 'ik' gebeurt en de werkelijk rol van dat 'ik'... Maar dat is teveel gevraagd van jou...

Als het zo zou zijn dat ego's een voorbeeldige wereld zouden scheppen zou ik niets liever dan in jouw wereld participeren, maar ze maken er een zootje van, zoals je zelf iedere keer al opmerkte. Ego is een op macht, aanzien en geld belust subject, een rupsje nooitgenoeg dat de wereld naar de kloten helpt. Het is mij ten ene male onmogelijk ook zo te functioneren. Dus nee ik respecteer geen ego-wetten.

Hoe kan ik weten of iets juist is of juist niet??? Ontdekt je diepste zijn, je "ik" en je weet het... Maar ja, oh ja dat is maar een gedachte en gedachten zijn bij definitie onwaar...
Onthou dan maar dat jij door je 'ik'-loze opstelling de mensen hun diepste inzichtsmogelijkheden ontneemt en dus de weg naar diepere waarheid blokkeert... En daar zal ik altijd tegen blijven protesteren, hoe gerechtvaardig jij jezelf acht om mij daarom, en alle protesterende hier, in de verdomhoek te duwen...

Behept met ego kun je niet weten of iets juist is of niet. Met ego belet je juist de weg naar diepere waarheid te gaan, ego is daarin niet geinteresseerd.

Wat jij ontkent is dat wij allemaal, alle schepselen, zowel God als de duivel in ons hebben en dat bestaan ga je niet ontdekken door jezelf uit te schakelen; want dat is wat jij doet door de mensen van zichzelf te vervreemden...

Mijn idee is dat God ons heeft geschapen om zichzelf te kunnen ervaren. Daarin zit de vrijheid om voor het kwaad te kiezen, het hoeft namelijk niet, het is een keuze. Als je niet voor je goddelijke kant kiest dan kies je kennelijk voor de duivelse kant, dat is voor mij de kant van het ego.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ego luistert selectief... En hoe denk je dat niet-ego mensen nog luisteren??? Zelfs niet met hun verstand, daar gevoelens 'ego' zijn, en alle gedachten, ideeën, gezegden, na gedegen onderzoek van Laurens, als onwaar worden afgewezen???
Zeg gewoon dat ze niet meer luisteren en lui in de zetel achterover gaan liggen... En zo zou de waarheid als de grote genade over hen heen gestrooid worden... Oei, is waarheid ook geen gedachte???
Geloof jijzelf nog wel wat je zegt???

Datgene wat ik zie gaat niet meer langs de weg van de egoperceptie en heet een egovrij zien te zijn dat daardoor uiteraard ook wel het zuivere zien wordt genoemd, soms ook het directe zien en dat juist omdat het niet door de egoperceptie hoeft te gaan waar het gekleurd wordt. Op de rest ga ik niet in, je slaat helemaal losgeslagen in je fantasie.

Waarheid toont zich eerder bij afwezigheid van gedachten. Vandaar ook het zinvolle gedachten onderzoek op het waarheidgehalte er van.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Als het zo zou zijn dat ego's een voorbeeldige wereld zouden scheppen zou ik niets liever dan in jouw wereld participeren, maar ze maken er een zootje van, zoals je zelf iedere keer al opmerkte. Ego is een op macht, aanzien en geld belust subject, een rupsje nooitgenoeg dat de wereld naar de kloten helpt. Het is mij ten ene male onmogelijk ook zo te functioneren. Dus nee ik respecteer geen ego-wetten.

Behept met ego kun je niet weten of iets juist is of niet. Met ego belet je juist de weg naar diepere waarheid te gaan, ego is daarin niet geinteresseerd.

Mijn idee is dat God ons heeft geschapen om zichzelf te kunnen ervaren. Daarin zit de vrijheid om voor het kwaad te kiezen, het hoeft namelijk niet, het is een keuze. Als je niet voor je goddelijke kant kiest dan kies je kennelijk voor de duivelse kant, dat is voor mij de kant van het ego.

Laurens, ego schept niet alleen een goede of een slechte wereld of anders gezegd het is het ego dat zowel de goede als de slechte wereld schept... Want wij zijn allemaal ego's en wij zijn allemaal kinderen van zowel het goede als het kwade... Het is aan ons om dat in te zien en om onszelf in goede banen te leiden en dat doe je niet door het voor te stellen alsof alles dat slecht is van ego komt en alles dat goed zou zijn van God zou komen...

Maar je ego kan je wel leiden naar het bestaan van de schepper, omdat jijzelf een product bent van die schepping en je kunt dan de grootsheid van die schepper voelen... Maar beter zou je eerst inzien dat jijzelf de doener niet bent, maar dat je geleid wordt door scheppingskrachten die alles bezielen...
Indien je dat niet doorhebt kun je je zelf wijsmaken dat jijzelf deel bent van die goddelijke almacht, dat jijzelf God bent en wil jij, juist omdat jij niet God bent, die almachtig goed is, wil jij heersen over de ander en dat is het kwaad dat de wereld verpest; dat is de val van Lucifer...
En dat kwaad werkt ondergronds even erg als bovengronds... Hoe kun jij dat herkennen als je jezelf als oordelende persoon, als verantwoordelijke persoon voor eigen daden, hebt uitgeschakeld...
En weet dat zelfs godsdienst, religie... de meest creatieve werkterreinen zijn zijn van het kwade om de mensen te misleiden...
Hoe kun jij dat voorkomen als je het menselijke zelf, de enige bron naar diepere wijsheid uitschakelt???

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Een "ik" ziet altijd vanalles (stelt zich altijd vanalles voor), inclusief een egoloze wereld waar dat ik dan deel van uitmaakt.

Zulke voorstellingen staan Waarheid vinden altijd in de weg.

Ik weet hoe de vork aan de steel zit en heb je psychologische verklaring niet nodig. Verder hebt je behept met ego niet het geringste idee van Waarheid.

Is dat zo, of is er een "ik" die niet anders dan voor kan stellen in een egoloze wereld te vertoeven, terwijl de anderen in een egovolle wereld zou vertoeven? Er kan gezien zijn, maar niet door een "ik", dat dat "ik" t.o.v. de "ander" zelf een voorstelling is, die zolang dit zo voorgesteld wordt voor zorgt dat het maar blijft draaien rond dat "ik", en het maar blijft verdedigd worden ergens te zijn en ergers anders niet meer te zijn.

Er is een 'ik' in de ego-wereld met een identificatie met je wederwaardigheden en een andere wereld met 'ik' als uitgangspunt van waaruit de boodschap de wereld in gaat. In de eerste ben jij vertegenwoordigd en in de tweede vertoef ik. Uiteraard zie je dan problemen ontstaan wanneer je jouw uitgangspunten niet kwijt kunt in de tweede. Je moet je eerste kwijt en daarmee zijn ook je problemen verdwenen.

Dit blijft er maar van uit gaan dat er een iemand moet geloofd worden. Zo blijft heel deze communicatie maar rond die iemand te draaien.

Bij jou doet het dat.

Dat doet Dorje niet. Dorje herhaalt gewoon jouw woorden dat je aan eisen van ego gelooft te moeten voldoen

Het is je niet euvel te duiden dat je verkeerd interpreteert, wat wel kwalijk is is dat je blijft persisteren bij deze onjuiste opvatting nadat je daar met redenen omkleed op bent gewezen. Ook is dit ervaringsgewijs vast te stellen, al is dat wellicht moeilijk te zien door ego zelf. Het stellen van eisen door ego is zo ingeburgerd dat het niet meer opvalt.

M.a.w. je gelooft dat ego van jou eist jou te kunnen vertrouwen of een autoriteit te zijn. En dat je daarom niet weg geraakt zonder aan die eisen te voldoen. Ten eerste geloof je daarmee aan ego te moeten voldoen. Ten tweede geloof je daarmee dat ego zoiets van je eist. Autoriteit eist ego al helemaal niet van jou (dat is iets wat jij voorstelt dat het zou moeten doen), en dat vertrouwens gedoe is maar nodig als je verwacht dat ego jou gaat erkennen. En dat is juist de impasse die je maar blijft in stand houden.

Je toont mij hoe verstrikt je bent geraakt in je eigen gedachten. Deze woorden geven niet weer zoals ik ze heb geduid. Dus nog maar een keer. Ik geloof niks. Ik zie, niet alleen hier maar, alom dat ego eisen stelt aan de interactie. Als je dat niet ziet betekent dat dat je niet goed kijkt. Omdat je niet goed kunt zien waaraan het euvel is toe te schrijven begin je maar bij degene die het zegt waar te nemen. Dus maak je, even zwaar overdreven, van het slachtoffer de dader. Van de dader een slachtoffer maken is ook zo' n ego handigheidje waarvan je vaak niet eens meer bewust bent dat je dat doet. Dus onbekend daarmee begin je maar met 'jij gelooft dat..' alsof je met een irrationele querulant te maken hebt die spoken ziet. Doorzie nou eens dat ego gedoe in plaats van de bal steeds terug te kaatsen.

Dat wat nodig is niet gedaan wordt is omdat het maar blijft draaien rond wat jij nodig acht om het gedaan te krijgen, nl. jou als autoriteit erkennen, en daarin te vertrouwen, no matter what. Zolang het daar blijft rond draaien zal er nooit ruimte komen voor wat gedaan moet worden. Daarom zal het nooit wat worden. De dualiteit wordt alleen maar aangezwengeld en vraagt heel veel woorden en energie om het verdedigd te houden.

Het is werkelijk hemeltergend zo slecht als je interpreteert. Nergens staat 'dat ik nodig acht' en evenmin 'dat ik iets gedaan wil krijgen'. Wat er moet gebeuren is iets wat van de toehoorder behoort uit te gaan en niet van mij. Dat heb ik al uitvoerig uitgelegd met de leraar/leerling verhouding (waarna vervolgens weer iemand gaat beweren dat ik een leraar wil zijn).

Datgene wat gedaan moet worden en niet gebeurt is GZO en de oorzaak is de warsheid daarvan door ego en als we het daar over hebben dan treden allerhande egoeisen in werking die nu op hun beurt weer (nodeloos) ter discussie staan. Dat is de ware reden waarom het nooit wat wordt, dat ellenlange geouwehoer omdat er niet gezien en gehoord kan worden wat er gezegd is.

Voila! En wanneer ga je daar niet meer op ingaan? Wanneer er niemand (en waar die voor staat) nog verdedigd moet worden, want anders blijft het daar maar rond draaien. Zo eenvoudig is het, in theorie toch. In de praktijk is het maar haalbaar als het draaien rond dat ik, het dualiseren, Werkelijk weg komt te vallen.

Zolang ik verkeerde interpretaties zie van hetgeen ik gezegd heb blijf ik corrigeren. Dat ik doende ben iets te verdedigen is zo'n verkeerde interpretatie. Als je dit als verdediging blijft zien heb je een excuus niet verder dan dat te hoeven kijken en kun je terugvallen op wat je als plaatje daarvan in je hoofd hebt. Dat is typisch het van jou gekende mechanisme en de oorzaak dat hetgeen ik schrijf niet kan toetreden en de reden ook dat je alsmaar weer met hetzelfde komt, ongeacht datgene wat door mij al weerlegd is. Dat zich alsmaar herhalende fenomeen is nou dat ronddraaien en dat niet verder komen.

Dat is de conclusie gemaakt vanuit de dualiteit. Die faalt altijd. En zolang daar aan vastgehouden blijft zal dat altijd blijven falen, publiek forum of niet.

De dualiteit is nou eenmaal dat waar we mee te maken hebben, daarmee onderscheiden we. Dualiteit is niet iets onwenselijks of verfoeilijks. Het is je dienstbaar en niet tot last, dus falen doet het niet.

Dit oneindige geouwehoer geeft mij de indicatie dat ik zoiets niet moet willen op het openbaar deel van het forum. Daar moet het alleen maar blijven gaan over gedegen zelfonderzoek en niet het aanroeren van de reden waarom dat niet tot stand kan komen. Ook niet over het inzichtelijk maken van de egowerking nu dat alleen maar ego gedoe tot gevolg heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens, ego schept niet alleen een goede of een slechte wereld of anders gezegd het is het ego dat zowel de goede als de slechte wereld schept... Want wij zijn allemaal ego's en wij zijn allemaal kinderen van zowel het goede als het kwade... Het is aan ons om dat in te zien en om onszelf in goede banen te leiden en dat doe je niet door het voor te stellen alsof alles dat slecht is van ego komt en alles dat goed zou zijn van God zou komen...

Ik hoor dat vaker. Zelf heb ik ooit het idee aangehangen dat het kwade nodig is om het goede te kennen, maar in mij huidige positie is dat klinklare onzin.

Maar je ego kan je wel leiden naar het bestaan van de schepper, omdat jijzelf een product bent van die schepping en je kunt dan de grootsheid van die schepper voelen... Maar beter zou je eerst inzien dat jijzelf de doener niet bent, maar dat je geleid wordt door scheppingskrachten die alles bezielen...
Indien je dat niet doorhebt kun je je zelf wijsmaken dat jijzelf deel bent van die goddelijke almacht, dat jijzelf God bent en wil jij, juist omdat jij niet God bent, die almachtig goed is, wil jij heersen over de ander en dat is het kwaad dat de wereld verpest; dat is de val van Lucifer...
En dat kwaad werkt ondergronds even erg als bovengronds... Hoe kun jij dat herkennen als je jezelf als oordelende persoon, als verantwoordelijke persoon voor eigen daden, hebt uitgeschakeld...
En weet dat zelfs godsdienst, religie... de meest creatieve werkterreinen zijn zijn van het kwade om de mensen te misleiden...
Hoe kun jij dat voorkomen als je het menselijke zelf, de enige bron naar diepere wijsheid uitschakelt???

Ik ben afgestapt van de religie als leidraad. Ik herken nu alleen nog maar Waarheid uitgesproken door een entiteit die daarin verkeert, zoals in het kerkelijk jargon een figuur als Jezus. Waarheid herkent Waarheid is alles wat nodig is.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ach Sammetje toch wat ben je aandoenlijk in je naïeve onschuld.

Kind van god.

Lieve Laurie, je kijkt in de spiegel van je eigen egootje.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik kan alleen maar zeggen dat ik wel zie waarom dat er voor jou zo uitziet, maar er is nog zo veel meer waar je geen idee van hebt. Die dit alles in een totaal ander daglicht plaatst.

Je zegt té veel.

Keer het om

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik hoor dat vaker. Zelf heb ik ooit het idee aangehangen dat het kwade nodig is om het goede te kennen, maar in mij huidige positie is dat klinklare onzin.

Ik ben afgestapt van de religie als leidraad. Ik herken nu alleen nog maar Waarheid uitgesproken door een entiteit die daarin verkeert, zoals in het kerkelijk jargon een figuur als Jezus. Waarheid herkent Waarheid is alles wat nodig is.

Religie, zoals alles is in hetzelfde bedje ziek... Er zit goed en kwaad in...
En wat de woorden van Jezus betreft... de vertaling ervan, de uitleg eraan gegeven... Hewel Laurens, er zit goed en kwaad in...
Waarheid erkent waarheid, maar daar ben je duidelijk nog niet aanbeland...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Waarheid erkent waarheid, maar daar ben je duidelijk nog niet aanbeland...

Het is 'Waarheid herkent Waarheid' dus herkent en niet erkent. Als het grammaticaal al niet snor zit heb je het dan wel begrepen? Het tweede deel van deze zinsnede komt daarmee op losse schroeven.