Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Mogen wij ons ook bedienen van deze mogelijkheid, om net te doen alsof iets (Ervaring) van ons kan worden afgepakt?..

Als je in de overtuiging verkeerd dat je iets is af te pakken lijkt het me de aangewezen weg iets aan die overtuiging te doen. Waarom zou je je van iets bedienen dat geen waarheid bevat.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Moet de verondersteld haan dat ook zonder commentaar laten?

Je moet niks..
Maar het is aan jouw wel of niet die veronderstelde Haan te zijn.. het kuukelekuukeltje heb je bij deze trouwens alweer gegeven.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Als je in de overtuiging verkeerd dat je iets is af te pakken lijkt het me de aangewezen weg iets aan die overtuiging te doen. Waarom zou je je van iets bedienen dat geen waarheid bevat.

Er staat 'Om net te doen alsof.. slimmerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Je moet niks..
Maar het is aan jouw wel of niet die veronderstelde Haan te zijn.. het kuukelekuukeltje heb je bij deze trouwens alweer gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Dit 'hok' is niet van mij noch van jou, dit hok is van een of andere Haan, en die wil dat laten weten ook..WiNk

Lijkt me onmiskenbaar wie je hiermee bedoelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Er staat 'Om net te doen alsof.. slimmerd.

Dat maakt voor het antwoord niks uit.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat maakt voor het antwoord niks uit.

Toch wel.
Jij bent er alleen zeer bedreven in 'geworden' om schoenen te vermijden die alleen jou passen.

Je eind reactie in een quote naar Bassie "Ach jongen, jij hebt nog zo veel te ontdekken" komt toch echt voort uit een afgebakend ego..
Je gooit er een 'persoonlijke perceptie in, waarmee je zijn argument pareert/ontwijkt, om jouw 'ervaring' te kunnen behouden.
Dat is niet erg ofzo, geef gewoon toe dat het ook bij jou gebeurd.

Helemaal als je erop wordt gewezen.
Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat nogal conservatieve karakter eigenschappen jouw doen en laten bepalen.
Gegevens die je opdoet uit het forum aanbod, moeten langs die conservatieve perceptie.(behoudend zijn.)

Kortom, je instelling is stijf en onwrikbaar, dat werkt misschien prima voor je in het dagelijkse sociale leven, maar m.b.t. bevindingen op dit forum 'zie ik gewoon dat het averechts voor je uitpakt. Daar zou je wat aandacht aan kunnen geven.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Of het geziene het geval was is dan ook aan de geadresseerde te onderzoeken niet aan de ziener. Je werpt je er nu met volledige inzet op als zou dat een misvatting van de ziener zijn. Een ziener behoeft niet zo'n terugkoppeling, die ziet alleen maar. Waarmee de interactie dan ook al weer over en voorbij is. Dit zien vervolgens classificeren als oordelen geeft wederom een aanleiding het geziene te rectificeren. Zien heeft nl de intentie van behulpzaamheid. Zojuist is je door mij nog uitgelegd dat er geloof is in de wereld. Dat is dat Maya namelijk, geloof in de wereld. Het is dus niet zo dat Rob wel en jij niet in Maya verkeert. Iedereen, zo is je duidelijk gemaakt, geloofd in de wereld. Als je dat niet deed reageerde je niet ergens op. De interactie maakt namelijk de niet bestaande wereld.

Fout. Ik wijs Rob er op dat hij nog in Maya verkeert, daar ligt nog onderzoek voor hem te doen. Of hij dat ook werkelijk doet, dat zien we wel.

Dat Rob nog in Maya verkeert kan ik zien omdat ik het directe zien (Gewaarzijn) heb 'gezien'.

Maar jij kan hier geen ter zake doende mening over hebben omdat je slechts een intellectuele opvatting over 'het directe zien' hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Toch wel.
Jij bent er alleen zeer bedreven in 'geworden' om schoenen te vermijden die alleen jou passen.

Je eind reactie in een quote naar Bassie "Ach jongen, jij hebt nog zo veel te ontdekken" komt toch echt voort uit een afgebakend ego..
Je gooit er een 'persoonlijke perceptie in, waarmee je zijn argument pareert/ontwijkt, om jouw 'ervaring' te kunnen behouden.
Dat is niet erg ofzo, geef gewoon toe dat het ook bij jou gebeurd.

Helemaal als je erop wordt gewezen.
Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat nogal conservatieve karakter eigenschappen jouw doen en laten bepalen.
Gegevens die je opdoet uit het forum aanbod, moeten langs die conservatieve perceptie.(behoudend zijn.)

Kortom, je instelling is stijf en onwrikbaar, dat werkt misschien prima voor je in het dagelijkse sociale leven, maar m.b.t. bevindingen op dit forum 'zie ik gewoon dat het averechts voor je uitpakt. Daar zou je wat aandacht aan kunnen geven.

Hierop gereflecteerd hebbende kan ik mededelen me hierin niet te kunnen herkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Maar jij kan hier geen ter zake doende mening over hebben omdat je slechts een intellectuele opvatting over 'het directe zien' hebt.

Oké dan, even uit een ander vaatje, wat is jouw praktische opvatting over 'het directie zien' dan?

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waar er gepriegel is in de marge en er niet aan gedegen zelfonderzoek wordt gedaan kunnen we ons gedrag op dit forum onder de loep nemen om te bezien of er egokenmerken zijn die ons ervan weerhouden te kunnen ZIEN. Aan een constatering dat het 'ik' en het 'ego' er gewoon altijd voor staan heeft niemand wat. Dat is de status quo waar je ondanks alle omliggende vijandigheden vrede mee kunt hebben. Vredesonderhandelingen. Wanneer je moeite doet te weten te komen 'wat' je bent versaagt die hele in stand gehouden egowereld, dan staat er geen 'je' (of ik) meer voor.

Je pist hier defig naast de pot.


JIJ staat er steeds voor. JIJ zet er steeds een 'je' voor. Vandaar dat ze in het vet gezet waren.
JIJ hebt het steeds over "je hebt dat wat je voorstaat nog niet voor elkaar gekregen."

De "jij" die iets wil voor elkaar krijgen dat is die "jij" die parmantig voor alles gaat staan dat er al is. Of je die "jij" nu buiten jezelf legt of bij mij. Het gaat helemaal niet om een 'jij' of een 'ik' die iets voor elkaar kan krijgen. Die 'jij' of die 'ik' is wat er steeds voor staat. Als de preoccupatie erop nu eens zou wegvallen, inclusief dat willen iets voor elkaar te krijgen, of ergens mee klaar te zijn, dan blijft wat er is gewoon over. Dat kan geen enkele 'ik/jij' claimen of bereiken.
WiNk

Het is niet zo'n 'ik' of 'jij' die ZIET. Het ZIEN is wat overblijft als de 'ik/jij' er niet meer voortdurend voor gaat staan. Die 'ik' of 'jij' is die wat het ZIEN claimt en daarmee staat te zwaaien. Dit blijven doen is nog niet diep genoeg ZIEN dat die 'ik/jij' geen Werkelijkheidswaarde heeft en dus niets kan bereiken.

Er blijft maar ten treure die terugkoppeling naar dat 'ik dat iets bereikt heeft' en daarmee het in het leven roepen van die 'jij die dat nog niet heeft'. Zie je? Noch die 'jij', noch die 'ik' heeft ooit iets bereikt of kan ooit iets bereiken. Daar steeds maar naar blijven refereren komt voort uit het niet diep genoeg gezien hebben dat dezen geen enkele Werkelijkheidswaarde hebben, dus het niet waard zijn er rond te blijven priegelen.

Capice?