The beat goes on... and on.... and on..

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nogmaals gedachten worden onderzocht, waar ook overtuigingen gedachten zijn zijn deze in dat onderzoek mee genomen. Het kan dus niet bestaan dat er een overtuiging overeind blijft.

Laurens, ik kan geen betere advokaat vinden dan jijzelf om aan te tonen hoe verkeerd jouw redenering is

Jij hebt ontdekt dat jouw gedachten een verkeerd beeld van jezelf ophingen en dus ga jij er nu van uit dat, per definitie, alle gedachten, overtuigingen... verkeerd zijn...

Moet er nog mosterd zijn???

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Moet er nog mosterd zijn???

Nou, als je er een lekker bitterballetje bij presenteert, hou ik me aanbevolen ...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

ik ken geen andere plaats waar ik mijzelf zo ongezouten de waarheid kan zeggen...

Laat dat maar aan mij over..

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens, ik geef toe dat ik verkeerd zit met de uitspraak "het kind met het badwater weg te gooien", het is veel erger, het zou moeten zijn "ze gooien het kind weg en ze blijven met het badwater zitten"...

Al je weerstand komt voort uit weigerachtigheid dat te doen omdat je bang bent aan je 'ik' te verliezen

En weeral datzelfde riedeltje dat ik al tot in het oneindige heb tegengesproken... Maar ja, per definitie heeft Laurens gelijk en weet ik niets...
Hoe kan ik gedegen onderzoek doen als ik, na gedegen onderzoek, heb ingezien dat het alles behalve gedegen is; in tegendeel...

Marie spaart zowel het kind als het badwater dus dan maakt het geen barst uit. Van gedegen zelfonderzoek gedaan hebben kan geen sprake zijn. Al hetgeen bij onderzoek normaliter verdwijnt is bij Marie nog volledig in takt. Daarbij toon Marie voortdurend niet bereid te zijn iets van ideeën en gedachten weg te willen doen. Ze produceert zelfs alsmaar nieuwe gedachten.

De ene keer geef Marie uiting aan de angst stuurloos te zijn zonder 'ik' en het volgende ogenblik zeg Marie te weten 'wat' zij is. De conclusie kan alleen maar zijn dat Marie niet weet waar ze het over heeft. Dat kun je weerspreken tot je er een ons bij weegt.

Geef ik angst aan als reden aan je 'ik' te zullen verliezen dan is het 'weer hetzelfde riedeltje'. Natuurlijk hoor je alsmaar hetzelfde riedeltje er is niks verandert, je angst om het kind met het badwater weg te gooien is nog steeds onverminderd groot. Dus dan kan er ook niet iets anders worden gezien. Waar niks anders kan worden gezien moet je van degenen die hier zijn om je behulpzaam te zijn bij het zien alsmaar hetzelfde aanhoren.

Gedegen, nogmaals, wil zeggen dat je het bestaan van 'ik' in onderzoek hebt en logischerwijs gezien de resultaten het bestaan er van in twijfel trekt. Vooropgezet niet van je 'ik' af te willen, begin je zelfs niet eens aan zoiets als een gedegen zelfonderzoek.

Je hebt hierzelf als bewijs van jouw zogezegde gedegenheid van je onderzoek Byron Kate aangehaald en je hebt verdomme zelf niet door dat zij je totaal tegenspreek wat jouw eindresultaat van jouw gedegen onderzoek betreft... en dat zij in feite mij gelijk geeft, niet jou...

Je vaardigheid van lezen wordt beperkt door starheid van je perceptie.

Byron Katie is een opstapje naar gedegen zelfonderzoek is er gezegd. Niet alleen gedachten die je tot last zijn maar met gedegen worden nu alle gedachten onderzocht op waarheid. Dus nou moet je mij eens zeggen waar Byron Katie me tegenspreekt. Als je Loosing the Moon leest zul je zien dat ook haar ontwikkeling niet heeft stilgestaan en dat ze een stuk verder is gekomen dan met alleen het doen van het werk (the work). Ook daaraan is te zien dat het gedachtenonderzoek een nuttige bezigheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens, ik kan geen betere advokaat vinden dan jijzelf om aan te tonen hoe verkeerd jouw redenering is

Dat kan ik ben maar jurist.

Jij hebt ontdekt dat jouw gedachten een verkeerd beeld van jezelf ophingen en dus ga jij er nu van uit dat, per definitie, alle gedachten, overtuigingen... verkeerd zijn...

Als ik dit lees heb ik er al weer spijt van je een achterlijke muts genoemd te hebben. Je kunt het ook niet helpen achteraan gestaan te hebben bij het uitreiken van een gezond verstand. Maar waarom gebruik je dan niet gewoon de, bij iedereen aanwezige, natuurlijke intelligentie?

Het is toch niet zo dat ik ooit gezegd zou kunnen hebben dat gedachteonderzoek een 'verkeerd beeld' van iets (mezelf) hebben opgeleverd waar ik toch altijd zeg dat gedachten blijken niet waar te zijn.

Moet er nog mosterd zijn???

Abraham weet waar hij de mosterd vandaan haalt heeft als betekenis dat hij weet waar hij het over heeft. Abraham draagt kennis van iets dat niet iedereen zo maar weet. Zo, bijvoorbeeld, draagt Laurens kennis van gedegen zelfonderzoek en daarvan kun je zeggen dat Laurens weet waar Abraham de mosterd vandaan haalt als hij het over gedegen zelfonderzoek heeft. Hier op dit forum daarentegen denken ze vrijwel allemaal dat het nergens voor nodig is de mosterd ergens vandaan te halen, hier maken ze de mosterd gewoon zelf, tja en dan kom je als mosterd na de maaltijd.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Nou, als je er een lekker bitterballetje bij presenteert, hou ik me aanbevolen ...

Hoe verliep je Camper avontuur?

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Hoe verliep je Camper avontuur?

Bijzonder goed! Het plan is om vaker korter of langer weg te gaan. Hij gaat niet de stalling in, maar blijft binnen handbereik. Ongeacht het jaargetijde.

Ik ben gecharmeerd van wat men 'off grid' leven noemt ... Ik leef al langer zonder tv en dat wat de meeste mensen mateloos schijnt te boeien (doorsnee maatschappelijk verkeer en zo) kan mij niet meer zo bekoren.

Komende week maar weer wat varen, even het wad op en een paar eilanden aandoen. Het gros van de vakantiegangers is tenslotte al weer weg.

En jij, nog reis en avontuur plannen?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Moet er nog mosterd zijn???

Zonder Abraham heb je niks aan mosterd, die weet namelijk waar je de mosterd vandaan haalt. Het betekent zoiets als 'weten hoe iets in elkaar steekt, weten hoe iets werkt of iets goed snappen'.

Zo is het met zelfkennis ook. Vroeger dacht ik wel eens dat users zoals Laurens en Rob met opzet deden alsof ze onwetend zijn. Nu weet ik dat dat niet zo is. Dus gebruiken anderen hier innerlijke kennis om te zetten in mentale kennis.

Bijvoorbeeld Rob zwatelde een tijdje terug over zoiets als bewustzijn dat in bewustzijn verschijnt. (Ik ga de quote niet opzoeken). Daaraan zie ik dat er iets 'bedacht' is. Laurens zwatelt dan weer over een klein en een groot bewustzijn of een klein of een groot zelf.

Ik stel vast waar een user uit zijn nek kletst. Lees: hij heeft iets bedacht.
Daarom hecht ik ook nul waarde aan gedachtenonderzoek. Dat helpt onwetenden niet uit het veld der overtuigingen. Het enige wat de mens uit het veld der overtuigingen kan halen is 'de weg naar binnen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Bijvoorbeeld Rob zwatelde een tijdje terug over zoiets als bewustzijn dat in bewustzijn verschijnt. (Ik ga de quote niet opzoeken). Daaraan zie ik dat er iets 'bedacht' is. Laurens zwatelt dan weer over een klein en een groot bewustzijn of een klein of een groot zelf.

Copernicus werd gehoond om de vaststelling dat de aarde om de zon draait. Aristoteles toonde aan dat de aarde rond was en werd gehoond. Wellicht behoor jij ook tot 1 procent van de Nederlandse bevolking die zo overtuigd is van zijn eigen gelijk dat ze maar stug volhouden dat de aarde plat is.

Dus wat betreft bewustzijn zou je kunnen spreken van een goddelijk Bewustzijn (zoals je ziet met een hoofdletter) dat de aanwezigheid van de gehele schepping in zich draagt en van een menselijk bewustzijn (met een kleine letter) dat de partiële aanwezigheid van de schepping in zich draagt. In dat kader van het onderscheid in groot en klein kun je gerust stellen dat bewustzijn dus verschijnt in Bewustzijn. Van een geweldige importantie om te weten te komen 'wat' je bent is dit onschuldige filosofietje niet, het is maar een plastische voorstelling van het goddelijke en het menselijke.

Ik stel vast waar een user uit zijn nek kletst. Lees: hij heeft iets bedacht.

Tja er wordt hier nauwelijks iets anders gedaan dan bedenken.

Daarom hecht ik ook nul waarde aan gedachtenonderzoek. Dat helpt onwetenden niet uit het veld der overtuigingen. Het enige wat de mens uit het veld der overtuigingen kan halen is 'de weg naar binnen'.

Gedachten onderzoek is een weg naar binnen. Het is ook het onderzoeken en op waarheid controleren van overtuigingen. Dat je denkt dat dat niet zo is komt omdat jij meent dat het de bedoeling is de gedachten van anderen te onderzoeken. Dat andermans onderzoek echter haalt inderdaad niks uit.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Laat dat maar aan mij over..

Laurens om een ander ongezouten de waarheid te kunnen zeggen moet je zelf weten waar de klepel hangt... Dus voor jou gaat de ballon niet op...