Shankara

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Is het je al eens gelukt te stoppen met denken? Als je niet meer denkt ben je niet.

Fout. Als het conceptuele denken wegvalt (dus niet tussen 2 gedachtes door) kun je uitkomen bij atman: dat wat zichzelf gewaar is en daar bewust van is.

Dan ben je niet langer als 'ego' aanwezig omdat alleen atman egoloos is.
Atman kennen (wat ook de kenner kennen is) is egoloosheid kennen.

Maar naar eigen zeggen ken jij de kenner niet, dus weet je ook niet wat egoloosheid is. Voor mij geen nieuws, ik zie al jaren hoe je je als haan in het kippenhok etaleert.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Vedante heeft het hier over dat 'wat' je bent niet te kennen is. Oftewel je kunt Bewustzijn niet leren kennen zoals je je eigen hoedanigheid wél kent.

Ik leg slechts uit wat Vedanta daarover zegt. Je zou kunnen overwegen het eens met ander ogen te gaan bezien en niet vanuit je (voorkeur) gedachten daarover.

Oorspronkelijk geplaatst door Vedanta

Het zijn allemaal objecten die ik ken. Ik ben geen van deze dingen. Ik ben de kenner, een bewust wezen..

Wat je het meest nabij is, is de 'wie' je bent, dus die ken je, je bent niet bekend met 'wat' je bent.
Je licht er wat onbenullige details uit maar over de essentie hoor ik je niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Atman is geen bewustzijn, Atman is zelf. Ook hier smijt je met een term zonder de betekenis te kennen. Ik ga er geen welles-nietes van maken , dat is zinloos bij onwetenden. Ik wijs slechts op foutieve aannames. Maar jij accepteert als ego geen autoriteit van een ander.

Zelf is hetzelfde als Bewustzijn en ook als Waarheid. Waar je daarin onderscheid wenst aan te brengen ben je met mierenneuken bezig. Het gaat er niet over hoe het absolute benoemd wordt.

Wanneer je geen onderscheid maakt middels hoofdletter gebruik weet je niet over welke hoedanigheid het gaat want tussen zelf en Zelf ligt een groot verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je bent al weer volop aan het opdelen zie ik. Bewustzijn is de relatie tussen waarnemer en waargenomene welke universeel is.

Bewustzijn heeft geen kenmerken dus is er geen relatie.
Mocht dat zelfs maar waar zijn dan nog is dat van geen enkel belang.

Niet-twee betekent ook dat er geen twee soorten bewustzijn zijn.
Dat verzin je maar....

Je haalt van alles door elkaar, niet twee heeft te maken met dualiteit als je de onwerkelijkheid daarvan wenst aan te tonen. Maar die weg is niet gangbaar gebleken.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Dat is de crux Marie, het is onmogelijk verwijderd te zijn van leegte/stilte.. omdat je dat bent!
Wat verwijderd is van leegte/stilte is de idee vorming daarvan.
De ervaring ermee zoekt subjectief invulling van wat overeenkomstig rijmt, daardoor 'stagneert de beleving in een idee fix, van hoe en wat leegte/stilte zou zijn.

Het gaat niet over hoe en/of wat het is... Je bent het...
Het gaat wel om enkele tips die kunnen helpen om jezelf te ontdoen van het gruis dat je verhindert om het te zijn...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht

Is het je al eens gelukt te stoppen met denken? Als je niet meer denkt ben je niet.

Tot daar het verderf dat het verstand heeft geindoctrineerd...
Als je niet denkt, ben je niet...
Of hoe de mensen zichzelf verenigd hebben met hun verstand en zichzelf niet meer kunnen zien buiten het verstand...
Of anders gezegd; de mensen denken te leven in plaats van te leven...
En hele boekenkassen vol ideeën, zogezegde wijsheden, ervaringen... zijn steunend op deze leugen opgebouwd...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Bewustzijn heeft geen kenmerken dus is er geen relatie.
Mocht dat zelfs maar waar zijn dan nog is dat van geen enkel belang.

Je onwetendheid is stuitend, Laurens.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zelf is hetzelfde als Bewustzijn en ook als Waarheid. Waar je daarin onderscheid wenst aan te brengen ben je met mierenneuken bezig. Het gaat er niet over hoe het absolute benoemd wordt.

Je onwetendheid is stuitend. Je blijkt helemaal niet te weten 'wat' je bent (gewaarzijn) , maar brengt slechts wat theoretisch geneuzel naar voren.

Hilarisch is dan hoe je anderen de les leest.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het gaat niet over hoe en/of wat het is... Je bent het...
Het gaat wel om enkele tips die kunnen helpen om jezelf te ontdoen van het gruis dat je verhindert om het te zijn...

Als het toch maar om enkele tips zou gaan, welke tips heb jij dan?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Als het toch maar om enkele tips zou gaan, welke tips heb jij dan?

In eerste instantie, door in te zien via de evolutie dat jij veel meer bent dan je verstand... Alle levende wezens hebben hun instinct ingeschreven in hun ADN en wij mensen dan ook... Ons instinct, zoals voor alle andere levende wezens is een veel betere wegwijzer dan ons verstand, dat het in eerste instantie nog moet hebben van waarneming...
Daarna te begrijpen hoe de evolutionaire evolutie naar het verstand ons hele hebben en zijn danig overhoop heeft gestuurd (weggezonden uit de hof van Eden door de vrucht te eten van de boom van de kennis van goed en kwaad), wat denk je dat dat anders zou zijn dan het verstand...
Doorhebben dat het verstand je werkelijk de hele tijd bezighoudt; dat er niets moeilijker is dan het verstand het zwijgen op te leggen...
Jij bent de slaaf geworden van je verstand...
Eens dat je dat doorhebt zal het al heel wat gemakkelijker zijn om middeltjes te vinden om je verstand bezig te houden op de voorgrond zo je wil, terwijl jij op de achtergrond je hele wezen in eerste instantie schouwt en daarna wordt...