Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Je pist hier defig naast de pot.


JIJ staat er steeds voor. JIJ zet er steeds een 'je' voor. Vandaar dat ze in het vet gezet waren.
JIJ hebt het steeds over "je hebt dat wat je voorstaat nog niet voor elkaar gekregen."

Ja oké en dat 'je' mag je niet gebruiken in de spreektaal. Het gaat niet om het gebruik van 'je' of 'ik' het gaat om het weten dat 'ik' niet te zijn. Dat wetende (ik niet te zijn) staat er niks in de weg.

De "jij" die iets wil voor elkaar krijgen dat is die "jij" die parmantig voor alles gaat staan dat er al is. Of je die "jij" nu buiten jezelf legt of bij mij. Het gaat helemaal niet om een 'jij' of een 'ik' die iets voor elkaar kan krijgen. Die 'jij' of die 'ik' is wat er steeds voor staat. Als de preoccupatie erop nu eens zou wegvallen, inclusief dat willen iets voor elkaar te krijgen, of ergens mee klaar te zijn, dan blijft wat er is gewoon over. Dat kan geen enkele 'ik/jij' claimen of bereiken.

Nog maar even recapituleren dat je viel over het woordje gerealiseerd. Je gooide ongevraagd wat simpele woordjes met een lading ver van je af alsof je daar allergisch voor bent. Dat gaf mij aanleiding gerealiseerd te beschrijven als iets dat je bereiken kunt (een doel realiseren zijnde een klus klaren) om aan te geven dat het geheel zonder lading was. En nu grijp je dat je aan om weer een ander statement te maken. Er is helemaal geen sprake van preoccupatie of toe-eigening-gedrag.

Het is niet zo'n 'ik' of 'jij' die ZIET. Het ZIEN is wat overblijft als de 'ik/jij' er niet meer voortdurend voor gaat staan. Die 'ik' of 'jij' is die wat het ZIEN claimt en daarmee staat te zwaaien. Dit blijven doen is nog niet diep genoeg ZIEN dat die 'ik/jij' geen Werkelijkheidswaarde heeft en dus niets kan bereiken.

Wie zeg je dat? Ik weet al wat ik ben.

Er blijft maar ten treure die terugkoppeling naar dat 'ik dat iets bereikt heeft' en daarmee het in het leven roepen van die 'jij die dat nog niet heeft'. Zie je?

Wacht even, ik kan hier alleen voor mijzelf spreken niet wat anderen ermee doen. Beste man let nou eens op, daar vraag je toch om, te weten dat ik moet opmerken dat ik weet wat ik ben getuigenis afleggende dat ik kennis draag van hetgeen je me duidelijk wenst te maken. En als dat gezegd hebbende niet kan toetreden en zich opnieuw voordoet dan herhaal ik dat.

Wanneer de resultaten van onderzoek aan de orde komen dan moet er toch worden opgemerkt dat je daar, om redenen, helemaal niet kunt zijn (door aanwezigheid van ego bijvoorbeeld). Dan moet er toch worden tegengesproken wanneer er onjuiste parameters opgevoerd worden die tot verkeerde conclusies leiden. Dan moet toch opgemerkt worden dat het bedoelde gebruik van 'ego' voor 'ik' onjuist is. Als dat het gevoel opwekt van achtergesteld worden of whatever, dan onderzoek je toch dat gevoel. Dan ga je toch niet ego-like reageren dat ik in de ander een mindere zie.

Noch die 'jij', noch die 'ik' heeft ooit iets bereikt of kan ooit iets bereiken. Daar steeds maar naar blijven refereren komt voort uit het niet diep genoeg gezien hebben dat dezen geen enkele Werkelijkheidswaarde hebben, dus het niet waard zijn er rond te blijven priegelen.

Capice?

Lariekoek. Er kan van alles worden gedaan en er kan van alles worden bereikt. Maar dit is al zo vaak gezegd, wanneer doe je eens onderzoek en ontdek dat zelf? Nog maar een keer dan, zo lang je in de vermeende wereld gelooft, denkt iemand te zijn, kan er wat gedaan worden. Pas achteraf kan worden geconstateerd dat er niemand is en er dus door niemand iets gedaan kan zijn. Maar daar ben je niet. Je kunt niet klakkeloos resultaten van onderzoek als uitgangspunt nemen. Het moet ont'dekt worden.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het moet ont'dekt worden.

Begin er dan maar aan, want het dramatiseren, verhalen, invullen, zwaaien, verantwoorden en ikken blijft maar door gaan... Dat is de bedekking die ont-dekt moet worden.

Als dat ont-dekt is, valt dat alles pardoes weg, wat dan overblijft is het ZIEN, geen ik-die-claimt-egoloos-te-zijn die ziet. Die staat er gewoon nog vierkantig voor.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Oké dan, even uit een ander vaatje, wat is jouw praktische opvatting over 'het directie zien' dan?

Daarvoor dient het zelfonderzoek, het 'de weg' gaan. Maar dat heeft jouw belangstelling niet schrijf je elders.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Geen gedachte en geen geloof, gewoon een observatie.
Zoals je kunt zien dat een stoplicht eerst op groen staat, of op oranje, of rood.

Dan blijkt het dus een onnauwkeurige observatie. Of kent Rob ook frustratie etc. (een willekeurige menselijke emotie) toe aan een stoplicht?

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Bedoelt voor Dorje dat gerealiseerd (iets bereiken) niet een woord hoeft te zijn waarvan je stekels overeind moeten komen.

Waar staan stekels overeind?
Is er iets bereikt?

Deze quote maakte een onverbrekelijk onderdeel uit op een interactie tussen mij en Dorje waar jouw mening er even niet toe doet.

Helder

Welk issue (of issues) zit(ten) je (zo verholen) dwars en zou je graag met mij doornemen?

Er zit hier niets dwars, er is enkel nieuwsgierigheid naar beweging/uitleg.

Of wil je alleen maar graag bij al mijn quotes beetje bij beetje je gram halen?

Vanwaar deze gedachte?

Dit is wederom een interactie puur tussen Dorje en mij. Zo'n vraag is alleen dienstig bij bekendheid met de interactie. Er is geen bereidheid dit aan een vliegende non te gaan uitleggen. Ik beveel aan kennis te nemen van de gehele interactie.

Kennis genomen van, maar het geleuter is nog steeds niet helder. De vliegende non heeft me ingefluisterd de humor wel grappig te vinden. Verder fladdert ze nog steeds in het irreële duister van gebabbel ;)

Dit gaat niet over een opvatting die zo'n onderzoek behoeft.

Okay, helder.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Of kent Rob ook frustratie etc. (een willekeurige menselijke emotie) toe aan een stoplicht?

Je zou ze de kost moeten geven, die gefrustreerde stoplichten.
Dan staan ze je met een rood hoofd aan te staren ...

Maar gewoon wat geduld hebben, dan springen ze na verloop van tijd weer op groen.
Net mensen, die stoplichten ...

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Je zou ze de kost moeten geven, die gefrustreerde stoplichten.
Dan staan ze je met een rood hoofd aan te staren ...

Maar gewoon wat geduld hebben, dan springen ze na verloop van tijd weer op groen.
Net mensen, die stoplichten ...

Helder, je spiegeltje ziet groen. Van nijd of jaloezie? ;)

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Helder, je spiegeltje ziet groen. Van nijd of jaloezie? ;)

Het is me in geuren en kleuren bekend ...

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het is me in geuren en kleuren bekend ...

Das mooi! Zelfkennis met een kleine 'z' ;)

Is mij ook allemaal bekend, voorbij díe spiegel ont'dekken we dat de 'wie' een tijdelijk fenomeen is. Voorbij 'tijdö.. is er ont'moetenö.

Het spel blijft 'boeien'ö

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Das mooi! Zelfkennis met een kleine 'z' ;)

Goelag.

WiNk