The beat goes on... and on.... and on..

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Marie spaart zowel het kind als het badwater dus dan maakt het geen barst uit. Van gedegen zelfonderzoek gedaan hebben kan geen sprake zijn. Al hetgeen bij onderzoek normaliter verdwijnt is bij Marie nog volledig in takt. Daarbij toon Marie voortdurend niet bereid te zijn iets van ideeën en gedachten weg te willen doen. Ze produceert zelfs alsmaar nieuwe gedachten.

De ene keer geef Marie uiting aan de angst stuurloos te zijn zonder 'ik' en het volgende ogenblik zeg Marie te weten 'wat' zij is. De conclusie kan alleen maar zijn dat Marie niet weet waar ze het over heeft. Dat kun je weerspreken tot je er een ons bij weegt.

Geef ik angst aan als reden aan je 'ik' te zullen verliezen dan is het 'weer hetzelfde riedeltje'. Natuurlijk hoor je alsmaar hetzelfde riedeltje er is niks verandert, je angst om het kind met het badwater weg te gooien is nog steeds onverminderd groot. Dus dan kan er ook niet iets anders worden gezien. Waar niks anders kan worden gezien moet je van degenen die hier zijn om je behulpzaam te zijn bij het zien alsmaar hetzelfde aanhoren.

Gedegen, nogmaals, wil zeggen dat je het bestaan van 'ik' in onderzoek hebt en logischerwijs gezien de resultaten het bestaan er van in twijfel trekt. Vooropgezet niet van je 'ik' af te willen, begin je zelfs niet eens aan zoiets als een gedegen zelfonderzoek.


Je vaardigheid van lezen wordt beperkt door starheid van je perceptie.

Byron Katie is een opstapje naar gedegen zelfonderzoek is er gezegd. Niet alleen gedachten die je tot last zijn maar met gedegen worden nu alle gedachten onderzocht op waarheid. Dus nou moet je mij eens zeggen waar Byron Katie me tegenspreekt. Als je Loosing the Moon leest zul je zien dat ook haar ontwikkeling niet heeft stilgestaan en dat ze een stuk verder is gekomen dan met alleen het doen van het werk (the work). Ook daaraan is te zien dat het gedachtenonderzoek een nuttige bezigheid is.

Laurens alle gedachten afdoen als niet waar, gezien jou gedegen onderzoek en andere die die regel niet volgen afdoen als bangerikken die hun 'ik' niet willen verliezen en die weigeren het bestaan van hun 'ik' nader te onderzoeken...
Ontkent Byron Katie het bestaan van het 'ik'??? Zegt Byron Katie dat je gedachten naast je neer moet leggen want ze bedriegen je???
Of zegt Byron Katie, zoals ik, dat je je gedachten tot op het bot moet onderzoeken en dat wat niet geldt dan vanzelf van je af valt??? Je zult dan bevrijd zijn van de verkeerde gedachten... wat niet wil zeggen dat alle gedachten verkeerd zijn en, zegt zij, dat je moet stoppen met na te denken... Wat jij ervan gemaakt hebt...
Waarom ben jij in de onmogelijkheid om de juistheid van jouw dogma's nader te onderzoeken en toe te geven waar je verkeerd zit???
Welk groot ego moet jij dan wel hebben om zo vast te houden aan je regelrechte leugens en welke grote ego-angst belet jou om jouw 'ego' in vraag te stellen???
Het gaat hier om jou en jouw antwoord... Dat ik naast de kwestie zit of zou zitten lossen jouw problemen niet op, Laurens...
Durf verdomme jezelf eens in de spiegel bekijken in plaats van op voorhand te zeggen dat hij leeg zou zijn, terwijl hij dat overduidelijk niet is...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Nou, als je er een lekker bitterballetje bij presenteert, hou ik me aanbevolen ...

Mmmmmmmmmmmmmm, oei, dat is ego...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dus wat betreft bewustzijn zou je kunnen spreken van een goddelijk Bewustzijn (zoals je ziet met een hoofdletter) dat de aanwezigheid van de gehele schepping in zich draagt en van een menselijk bewustzijn (met een kleine letter) dat de partiële aanwezigheid van de schepping in zich draagt. In dat kader van het onderscheid in groot en klein kun je gerust stellen dat bewustzijn dus verschijnt in Bewustzijn. Van een geweldige importantie om te weten te komen 'wat' je bent is dit onschuldige filosofietje niet, het is maar een plastische voorstelling van het goddelijke en het menselijke.

Je fantasie gaat weer eens met je op de loop. Net zoals je het forum opdeelt in A-deelnemers en B-deelnemers, deel je 'bewustzijn' ook nog eens op.

Er is niet zoiets als een goddelijk bewustzijn en een menselijk bewustzijn.

bewustzijn (kleine letter) wat in Bewustzijn verschijnt (Zoiets schreef Rob ook) is een aanname welke uit 'denken' voortkomt.

Wat mij duidelijk maakt dat je geen enkel benul van 'bewustzijn' hebt.... (Al dan niet hoofdletterig)

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens om een ander ongezouten de waarheid te kunnen zeggen moet je zelf weten waar de klepel hangt... Dus voor jou gaat de ballon niet op...

In Nederland gaat de vlieger niet op.

[Bassie]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta

In de advaita vedanta of advaitavada ligt de nadruk op jnana-yoga. Jnana yoga betekent letterlijk kennisyoga of eenwording door kennis. Het is de tak van de yoga waarbij men tracht via kennisverwerving over de aard van het bewustzijn tot zelfverwerkelijking of realisatie van de ware aard van atman (het zelf ontdaan van alle illusies omtrent de eigen aard) te komen.

Even weg van de onwetenden en dan is eenvoud het beste. In de A.V. gaat het om het zelf!!!! wat ontdaan is van alle illusies.

Zelf, ik, ego...allemaal woorden voor hetzelfde.

n de advaitavada wordt, net als in de boeddhistische shunyavada, de relatieve werkelijkheid, de scheiding tussen het eigen bewustzijn en het kosmisch bewustzijn ontkend en wordt alleen de absolute werkelijkheid als waarheid erkend (puur monisme).

Binnen 'bewustzijn' is er géén scheiding tussen het eigen bewustzijn en wat men hier het kosmisch bewustzijn noemt. Het is tevens het 'ik ben dat'. En het is het 'zelf' wat dat vaststelt.

Waarmee tevens de 'kenner' gekend wordt in 'ik ben dat'.

[Bassie]

De kenner kennen betekent tevens dat je bewust aanwezig moet kunnen zijn in die leegte. Anders dan 'weet' je er niks van af. Het is geen gevoel of zoiets. Kennende leegte = zijn. Dat hoeft niet met een hoofdletter geschreven want er kan geen enkele verwarring zijn over 'zijn'.

Dit gezegd hebbende laat de mens die tot zelfkennis is gekomen in de dagdagelijkse gang van zaken gewoon weer het ego (Ik ben Bassie) toe. Wie zou ik in 'de wereld' anders moeten zijn? Ik kan toch niet besluiten om morgen Laurens te zijn?

Tot zover deze lezing voor de onwetenden.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het is toch niet zo dat ik ooit gezegd zou kunnen hebben dat gedachteonderzoek een 'verkeerd beeld' van iets (mezelf) hebben opgeleverd waar ik toch altijd zeg dat gedachten blijken niet waar te zijn.

Jij zegt :
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht

Nogmaals gedachten worden onderzocht, waar ook overtuigingen gedachten zijn zijn deze in dat onderzoek mee genomen. Het kan dus niet bestaan dat er een overtuiging overeind blijft.

Dus het resultaat van jouw onderzoek is en jij komt dat hier voortdurend zeggen : leg alle gedachten maar opzij want zij leveren alleen maar stof en gruis op en leiden tot niets...
Je kunt evengoed zeggen kap je kop er maar vanaf hij dient toch tot niets...

Jij zegt in #292:

Ik heb dat niet onderzocht nee. Ik heb gedachten onderzocht op waarheid en gevonden dat ik niet ben wat ik dacht te zijn, dat wat overblijft is Waarheid en een synoniem daarvan is Zijn of God.

Regelrecht in tegenspraak met wat je hierboven zegt; nl

Het is toch niet zo dat ik ooit gezegd zou kunnen hebben dat gedachteonderzoek een 'verkeerd beeld' van iets (mezelf) hebben opgeleverd waar ik toch altijd zeg dat gedachten blijken niet waar te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht

Ik attendeer op ego en zo lang dat wordt gedaan houdt dat kennelijk eveneens de karavaan bezig. Zou je dat niet doen komt 'ik' of 'ego' niet in beweging en kun je geen kennis nemen van wat het aanricht. Als je evenwel niet geloofd in de mogelijkheid van bewustwording is het parels voor de zwijnen werpen.

Alsof de mogelijkheid van bewustwording enkel afhangt van wel of niet het eigen 'ego' opzij te kunnen zetten...

Je hebt gelijk, ik ben een achterlijke muts, maar nog niet zo achterlijk dat ik jouw leugens geloof...
__________________

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik stel vast waar een user uit zijn nek kletst. Lees: hij heeft iets bedacht.
Daarom hecht ik ook nul waarde aan gedachtenonderzoek. Dat helpt onwetenden niet uit het veld der overtuigingen. Het enige wat de mens uit het veld der overtuigingen kan halen is 'de weg naar binnen'.

Sorry, maar voor mij is de weg naar binnen, eigen gedachten, eigen gevoelens, eigen overtuigingen, zoals ook soms wat anderen zeggen tot op het bod uit te zoeken...
Dit is de beste manier om doorziene shit van je af te gooien en je meer en meer te bevrijden van uiterlijk gruis om zo steeds meer en meer de innerlijke weg te kunnen gaan...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Copernicus werd gehoond om de vaststelling dat de aarde om de zon draait. Aristoteles toonde aan dat de aarde rond was en werd gehoond. Wellicht behoor jij ook tot 1 procent van de Nederlandse bevolking die zo overtuigd is van zijn eigen gelijk dat ze maar stug volhouden dat de aarde plat is.

Dus wat betreft bewustzijn zou je kunnen spreken van een goddelijk Bewustzijn (zoals je ziet met een hoofdletter) dat de aanwezigheid van de gehele schepping in zich draagt en van een menselijk bewustzijn (met een kleine letter) dat de partiële aanwezigheid van de schepping in zich draagt. In dat kader van het onderscheid in groot en klein kun je gerust stellen dat bewustzijn dus verschijnt in Bewustzijn. Van een geweldige importantie om te weten te komen 'wat' je bent is dit onschuldige filosofietje niet, het is maar een plastische voorstelling van het goddelijke en het menselijke.


Tja er wordt hier nauwelijks iets anders gedaan dan bedenken.


Gedachten onderzoek is een weg naar binnen. Het is ook het onderzoeken en op waarheid controleren van overtuigingen. Dat je denkt dat dat niet zo is komt omdat jij meent dat het de bedoeling is de gedachten van anderen te onderzoeken. Dat haalt inderdaad niks uit.

Je hebt gelijk Laurens, ik doe niet meer de moeite om alle verhaaltjes, alle shit die jij hier vertelt te lezen... Daar leer je toch niets meer mee...
Het komt toch altijd weer neer op hetzelfde...

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Mmmmmmmmmmmmmm, oei, dat is ego...

Heeft een bitterbal ook al een ego ...??